§ 3. Цели судебного усмотрения 63

Наконец, возможен и случай, когда судебный акт влечет для разных субъектов диаметрально противоположные правовые последствия: замененная судом ненадлежащая сторона перестает быть субъектом соответствующего процессуального отношения, а сторона надлежащая, напротив, таковым становится (ст. 36 АПК РФ, ст. 36 ГПК РСФСР).

Итак, целями судебного усмотрения являются:

1. конкретизация взаимных прав и обязанностей конкретных субъектов в определенном правоотно шении;

2. решение вопроса о факте возникновения (пре кращения) правоотношения либо определение нор мы права, которая будет применена к установлен ным судом фактическим отношениям между конк ретными субъектами;

3. изменение содержания прав и обязанностей в уже существующем правоотношении;

4. разрешение вопросов, связанных со способно стью определенных субъектов быть участниками правоотношений.

Вполне допустимо, что в рамках одного правоприменительного акта суд, используя законодательно установленную возможность выбора, будет преследовать не одну, но несколько из указанных целей. Однако наиболее важным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что эти цели есть некая данность, обладающая следующими свойствами: во-первых, их перечень является исчерпывающим, и, во-вторых, любой принимаемый на основе усмотрения правоприменительный акт должен преследовать хотя бы одну из целей.

Можно также заметить, что указанные цели судебного усмотрения никоим образом не противостоят (да и не должны противостоять) целям и задачам арбитражного и гражданского процесса (ст. 2 АПК РФ,

64

Глава П. Общетеоретические аспекты

ст. 2 ГПК РСФСР). Просто последние носят более общий характер: цели судебного усмотрения, на наш взгляд, некоторым образом конкретизируют определенные правовые способы, механику защиты нарушенных субъективных прав. Можно даже сказать, что цели судебного усмотрения являются одним из средств достижения целей гражданского процесса.

Одновременно следует согласиться с высказыванием В. П. Воложанина о том, что «инициатива (суда. – Д. А.) в защите прав не должна противоречить принципам... судопроизводства»¹.

Представляет интерес и вопрос соотношения целей судебного усмотрения с его видами.

Так, при конкретизации взаимных прав и обязанностей законодатель использует все виды судебного усмотрения.

В случаях разрешения вопроса о факте возникновения (прекращения) правоотношения либо определения нормы права, которая будет применена к установленным судом фактическим отношениям между конкретными субъектами, допустимо использование только альтернативного судебного усмотрения. Это объясняется тем, что выбор между нормами права всегда предельно конкретен: либо одна, либо другая. Каких-то рамок здесь не может быть в принципе.

При изменении содержания прав и обязанностей в уже существующем правоотношении используются все виды судебного усмотрения, за исключением рамочного без верхней границы.

Наконец, разрешение вопросов, связанных со способностью определенных субъектов быть участниками правоотношений, характеризуется использованием лишь альтернативного судебного усмотре-

¹ Воложанин В. П. Рассмотрение гражданских дел по инициативе суда // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986. С. 50.