§ 3. Цели судебного усмотрения 59

пошлины, а также отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер». Очевидно, что публично-правовая обязанность по уплате государственной пошлины (включая ее конкретный размер) возникает помимо воли суда, но он вправе повлиять на ее содержание.

Наконец, имеется пятая группа случаев. Здесь суду предоставлено право решать вопросы, касающиеся одного из элементов структуры правоотношения – субъекта. В данной группе необходимо выделить две основные подгруппы:

1. разрешение вопросов, связанных со способнос тью лица быть участником правоотношений вообще;

2. разрешение вопросов, связанных со способнос тью лица быть участником каких-то конкретных правоотношений.

Единственным случаем в материальном праве (в действующем процессуальном законодательстве такие нормы по вполне понятной причине отсутствуют), когда суд на основе своего усмотрения разрешает вопрос о способности лица быть участником правоотношений вообще, является ситуация, при которой судебным органам предоставляется определенная свобода в рассмотрении вопросов ликвидации юридического лица: последнее перестает существовать как субъект права (ч. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Полагаем, что данная подгруппа не должна охватывать случаи признания банкротом индивидуального предпринимателя, а также случаи признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим. Дело в том, что признание индивидуального предпринимателя банкротом влечет утрату юридической силы акта регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 25 ГК РФ), но отнюдь не лишает его возможности быть

60 Глава П. Общетеоретические аспекты

участником правоотношений вообще. То же можно сказать и о правовых последствиях признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим: правовые последствия возникают для имущества гражданина, но никак не для него самого как субъекта права.

Относительно разрешения вопросов, связанных со способностью лица быть участником каких-то конкретных правоотношений, можно указать следующее.

В ряде случаев законодателем предусматривается судебная возможность ограничения прав определенных лиц. Наибольшее распространение подобные нормы получили в административном и уголовном судопроизводстве: при совершении некоторых деликтов лицо подвергается наказанию, которое может предусматривать «запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью» (п. 1 ст. 47 УК РФ) либо (как это предусматривает административное законодательство – ч. 1 ст. 30 КоАП РСФСР) лишение специального права, предоставленного физическому лицу (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств).

Однако и цивильному законодательству известны нормы, так или иначе ограничивающие право определенных субъектов быть участником конкретных правоотношений.

В частности, п. 3 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что «при проведении наблюдения по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или ходатайству временного управляющего, содержащему