Содержание

С. С. Алексеев. Вступительная статья к серии

"Современное гражданское право"........................................V

Введение

Часть I. Имущественный комплекс как институт гражданского права...........................................6

Глава 1. К понятиям "имущество" и "имущественный комплекс"......................................................6

Глава 2. Многозначность термина "предприятие"..............12

Глава 3. Развитие цивилистических представлений о предприятии как имущественном комплексе.......18

Глава 4. Предприятие — имущественный комплекс как субъект российского гражданского права..........28

Глава 5. Становление имущественного комплекса как объекта гражданских прав.................................................36

Глава 6. Особенности юридической конструкции предприятия — имущественного комплекса..............42

Глава 7. Неделимость имущественного комплекса...........59

Глава 8. "Часть предприятия" как самостоятельный объект гражданских прав..............................................................70

Часть II. Понятие и сущность имущественного комплекса.........................................................76

Глава 1. Определение имущественного комплекса как объекта прав по Гражданскому кодексу

Российской Федерации....................................................................76

Глава 2. Предприятие и имущественные комплексы в системе объектов гражданского права.......................88

Глава 3. Состав имущественного комплекса........................... 98

167

Глава 4. Элементы состава предприятия как имущественного комплекса............................................108

I лава 5. Персонал. Обременения имущественного комплекса.......................................................... 124

Глава 6. Имущественный комплекс как объект недвижимости..........................................................135

Глава 7. Государственная регистрация прав на имущественный комплекс...................................................143

Глава 8. Имущественный комплекс как предмет отдельных гражданско-правовых сделок.....................151

Заключение 159

Библиографический список.................................... ... 162

Содержание

С.С. Алексеев. Вступительная статья к серии "Современное гражданское право" 2

Введение 6

Часть I. Имущественный комплекс как институт гражданского права 11

Глава 1. К понятиям "имущество" и "имущественный комплекс" 11

Глава 2. Многозначность термина "предприятие" 17

Глава 3. Развитие цивилистических представлений о предприятии как имущественном комплексе 23

Глава 4. Предприятие — имущественный комплекс как субъект российского гражданского права 33

Глава 5. Становление имущественного комплекса как объекта гражданских прав 41

Глава 6. Особенности юридической конструкции предприятия — имущественного комплекса 47

Глава 7. Неделимость имущественного комплекса 64

Глава 8. "Часть предприятия" как самостоятельный объект гражданских прав 75

Часть II. Понятие и сущность имущественного комплекса 81

Глава 1. Определение имущественного комплекса как объекта прав по Гражданскому кодексу Российской Федерации 81

Глава 2. Предприятие и имущественные комплексы в системе объектов гражданского права 93

Глава 3. Состав имущественного комплекса 103

Глава 4. Элементы состава предприятия как имущественного комплекса 113

Глава 5. Персонал. Обременения имущественного комплекса 129

Глава 6. Имущественный комплекс как объект недвижимости 140

Глава 7. Государственная регистрация прав на имущественный комплекс 148

Глава 8. Имущественный комплекс как предмет отдельных гражданско-правовых сделок 156

Заключение 164

Библиографический список 167

Содержание 171

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 998. С. 314.

1 Примером этому может служить ст. 300 ГК РФ.

1 Примером тому может служить ситуация, сложившаяся в начале 2001 г. вокруг телекомпании НТВ. Традиционные, несколько упрощенные способы регулирования отношений, связанных с собственностью, в данном случае эффективно "не сработали".

1 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 54.

1 Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 91.

2 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 59.

1 Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М 1998. С. 125.

1 Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. Екатеринбург, 1999. С. 18.

2 Там же. С. 19.

1 См., например: Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1996. С. 345.

1 Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. Г. А. Туманова. М., 1997. С. 53.

2 Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Бамшаев 3. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996. С. 93.

1 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 194.

2 См.: Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.,1997. С. 24.

1 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под Общ. ред. В. В. Витрянского. М., 1998. С. 211.

2 СЗ РФ. 1988. № 2. Ст. 222.

3 Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

4 Затронут проблемный и важный вопрос, пожалуй, наиболее значительный при определении сущности предприятия как объекта права. Более детально вещно-правовые аспекты предприятия будут рассмотрены ниже.

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 162.

1 Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб., 1911. С. 105.

2 См.: Розенберг В. В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913. № 19. С. 284—285.

1 Халфина Р. О. Вступительная статья // Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 14.

2 Там же. С. 15.

3 Предприятие, утверждает В. В. Розенберг, является нематериальным имущественным благом, сравнимым с иными нематериальными явлениями — произведениями искусства, литературы и т. д. Другими словами, автор пытается отыскать в материальных проявлениях предприятия основополагающее и руководящее, обязательное и основное нематериальное начало (ядро) (см.: Розенберг В. В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913. № 19).

4 Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 42.

1 Халфина Р. О. Указ. соч. С. 14.

2 Например, Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 "О продаже государственных предприятий — должников" // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.

3 Гражданское право: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М., 1998. С. 306.

1 Речь идет об оппозиции древнейшего периода римского права "familia — pecunia", трансформировавшейся с течением времени в понятие "familia pecuniaque", обозначающее все движимое и недвижимое имущество домовладыки.

2 См.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1997. С. 154—155; Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996. С. 308—309; Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 288.

1 См.: Покровский И. А. Указ. соч. С. 288.

2 Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 139. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1997. С. 94—97.

3 Там же. С. 95.

1 Шершепевич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 70.

1 См.: Каминка А. И. Указ. соч. С. 105.

1 См., например, декреты СНК от 7 декабря 1917 г. "О конфискации и объявлении собственностью Российской республики всего имущества акционерного общества Богословского горного округа" // СУ. 1917. № 6; от 19 февраля 1918 г. "О конфискации имущества акционерного общества Верхисетского округа" // СУ. 1918. № 27.

2 Декрет СНК от 19 февраля 1918 г. "О конфискации имущества акционерного общества Верхисетского округа" // СУ. 1918. № 27.

1 См., например, Декрет СНК от 4 марта 1919 г. "О ликвидации обязательств государственных предприятий" // СУ. 1929. № 44.

1 Положение (декрет) о государственных промышленных трестах от 10 апреля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 29. С. 336.

2 Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 717.

3 Братусь С. Я. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 262.

1 Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. С. 716.

1 Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928. С. 80—81.

1 См.: Братусъ С. Н. Субъекты гражданского права. С. 226—227.

1 Леонтьев А. Предмет и метод политической экономии. М., 1945. С. 51.

1 Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. С. 592.

2 Карасе А. В. Передача государственных предприятий, зданий и сооружений и ее гражданско-правовые последствия // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 15.

1 Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М, 1962. С. 12.

2 СП СССР. 1965. № 19—20. Ст. 155.

1 Карасе А. В. Указ. соч. С. 14.

1 Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. С. 407.

1 См.: Арбитраж. 1935. № 21. С. 25.

2 См.: Карасе А. В. Указ. соч. С. 37.

1 Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 280.

2 Виноградова Л. М. Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных трудов. Вып. 2. СПб., 1997. С. 43.

3 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 108.

4 Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М, 1987. С. 232. 44

1 Например, арендное предприятие, владеющее государственным имуществом на основании договора возмездного пользования, не воспользовалось имевшейся возможностью юридически оформить переход права собственности на арендуемое имущество и со вступлением в силу ГК РФ, правовых актов о приватизации такое право утратило.

1 См.: Серебровский В. И. Обращение взысканий на предприятие // Право и жизнь. 1924. С. 18.

1 Серебровский В. И. Обращение взысканий на предприятие // Право и жизнь. 1924. С. 20.

2 Аскназий С. И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. 1948. Вып. 1. С. 49.

1 См.: Каминка А. И. Указ. соч. С. 22.

1 Алексеев С. С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993. С. 20.

1 Сторонние владельцы достаточно крупных пакетов акций возмещали свои расходы по приобретению акций, а также и получали значительную прибыль за счет прямого, непосредственного и по сути неправомерного контроля за деятельностью общества.

1 Суханов Е. А. Вступительная статья // Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 9.

1 Приватизация, в частности, регулировалась Законом РСФСР от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (ВВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927), Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" (СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478).

1 Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 232.

1 Российское гражданское право XIX в. относило фабрики, заводы и магазины (лавки) к неделимому имуществу (см., например: Мейер Д. И. Русское гражданское право. С. 145).

1 Изложенное можно проиллюстрировать на примере подшипниковых заводов. В СССР количество подшипниковых заводов исчислялось сотнями. Причем такие предприятия отличались четкой специализацией — выпускали подшипники определенного вида. Сборочные предприятия комплектовались подшипниками от десятков поставщиков, расположенных порой в крайне отдаленных географических точках страны. После отказа от 'плановой экономики и распада СССР большинство таких предприятий вынуждены частично или полностью перепрофилироваться (см., например: Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М., 1997. С. 60).

1 Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9. С. 33.

2 Например, имущество так называемых ленинских комнат, наглядно-агитационные предметы и средства их изготовления и т. д.

1 См.: Розенберг В. В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913. № 19.

1 Розенберг В. В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. С. 14.

1 См.: п. 4 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости".

1 Таковыми имущественными комплексами являлись известные районные и им подобные государственные торговые организации — райпищеторги, облкниготорги, тресты столовых и ресторанов и т. д.

1 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949; Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Свердловск, 1950; Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правоотношения. Томск, 1980; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 222.

1 Безусловно, что в состав указанного имущества входят и корреспондируемые правам обязанности.

2 Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998 С. 232.

1 Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. СПб, 1998. С. 557.

2 Подробно вопрос о части имущественного комплекса как самостоятельного объекта гражданских прав рассматривается в главе 8 части I настоящей работы.

1 "Нераздельными признаются фабрика, завод, лавка, дом с двором...", "нераздельность имущества имеет то значение, что оно подлежит единому праву: отчуждается и приобретается такое имущество как одно целое, не подлежит разделу и при открытии на него права наследования" (Мейер Д. И. Русское гражданское право. С. 145); "Указанное понятие об имуществе, как совокупности имущественных отношений, не должно быть смешиваемо с совокупностью вещей, физически не связанных, но объединенных общим собирательным именем и выступающих в юридических отношениях как целое, например, стадо, библиотека, магазин, музей, театральный гардероб" (Шергаеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1997. С. 95).

1 Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 127.

2 Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. №4. С. 79.

1 Рахмилович В. А. Указ. соч. С. 122.

2 Изложенное относится скорее к вновь возникающим имущественным комплексам. Предприятиями в понимании Гражданского кодекса все же остаются имущественные комплексы и, в первую очередь, с приоритетностью вещно-правового момента в их имуществе -— с вещными правами на землю, здания, сооружения и т. д.

1 СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 541.

2 Там же. 90

1 Карасс Л. В. Указ. соч. С. 23.

1 Такое подразделение объектов гражданских прав дано в ст. 129 ГК РФ, а также в юридической литературе (см., например: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 167).

1 Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 103.

1 См., например: Розенберг В. В. Указ. соч. С. 284—285.

1 Здесь также имеется в виду юридическое лицо — первоначальный владелец (на праве собственности или ином вещном праве) вещей, обладатель прав и т. д., соединяющихся по мере их приобретения в имущественный комплекс, в отличие от лица — приобретателя (через приватизацию или иным способом) предприятия как единого объекта.

1 Речь в данном случае не ведется о необходимости регистрации фирменного наименования, знака обслуживания как таковых в установленном законодательством порядке. Имеется в виду то обстоятельство, что фирменное наименование не отражается в бухгалтерско-учетной документации коммерческой организации как имущество с установленной денежной оценкой.

2 Речь идет о критерии воли и критерии правопреемства. Так, Ю. К. Толстой, анализируя эти критерии разделения способов приобретения права собственности, пишет: "Сторонники критерия воли к первоначальным относят такие способы, при которых право собственности возникает независимо от воли, а к производным — такие, при которых оно возникает по воле предшествующего собственника. Те же, кто в основу разграничения кладут критерий правопреемства, к первоначальным относят способы, в которых правопреемства нет, а к производным — способы, которые покоятся на правопреемстве" (см.: Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 348).

1 Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 8.

2 Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР. Т. 1 (1917—1920 гг.). Л., 1957. С. 409.

1 См.: Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. I. M., 1998. С. 351.

2 См.: Гражданское право: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 282.

1 См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В. В. Залесский. М., 1999. С. 356.

1 См.: Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб., 1911. С. 108.

1 См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 229.

1 См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. С. 356.

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 71.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 235.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 135.

1 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. С. 185.

2 Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 44.

3 Розенберг В. В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие. С. 46.

1 См.: Гражданское право: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1. М., 1998. С. 187.

2 См., например: Гасников К. "Деловая репутация" в качестве вклада // ЭЖ-Юрист. 1999. № 38.

1 Данная позиция автора, естественно, не отвергает сущностную характеристику деловой репутации, ее изначальное нематериальное, духовное начало и близость к таким понятиям, как честь и достоинство.

1 В практике имели место ситуации, когда, получив в результате приватизации имущественный комплекс, новый собственник прекращал трудовые отношения с работниками, заключая с ними менее социально защищенные гражданско-правовые договоры на выполнение практически тех же функций. Эта практика не только не соответствует гражданскому и трудовому законодательству, но и прямо противоречит Конституции РФ, предоставляющей работникам определенные трудовые и социальные гарантии.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 229.

2 См.: Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2. С. 46.

1 Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. С. 25.

2 См.: Бунин П. Хозяйственный расчет и эффективность производства // Коммунист. 1972. № 15. С. 97.

3 Безусловно, что в большинстве случаев роль трудового коллектива в практической деятельности государственного предприятия носила формальный, отчасти политизированный характер. Вместе с тем нельзя отрицать значительную социальную функцию, возлагаемую на первичные профсоюзные организации в социально-бытовых, культурных и подобных сферах деятельности предприятий.

1 Александров Н. Г. Экономические методы управления и коллектив социалистического государственного предприятия // Хозяйственная реформа и трудовое право. М., 1970. С. 36.

2 Теоретически можно допустить, что предприятие, как функционирующий имущественный комплекс, вовсе не связано с людским субстратом именно трудовыми, отягощенными социальной окраской отношениями. Такая правовая связь вещественного и личностного элемента может пролегать и в иной плоскости. Это находит подтверждение и в литературе (см., например: Ойгензихт В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988. С. 25).

1 Саватъе Р. Указ. соч. С. 128.

1 Исключения допускались в отношении социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов в составе государственных предприятий. Эти объекты в итоге были переданы в собственность муниципальных образований.

1 Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб., 1911. С. 106.

2 См.: Гражданское право. В 2 т. Т. 1. М., 1998. С. 306.

1 Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. С. 356.

2 Таким имущественным комплексом, например, является имущество муниципального предприятия бытового обслуживания (парикмахерская, швейное ателье и т. д.), располагающегося на предоставленных в возмездное или безвозмездное пользование площадях в здании, принадлежащем иному собственнику.

1 См.: Гражданское право. М., 1998. С. 306.

1 См.: Саватъе Р. Указ. соч. С. 58.

2 Покровский И. А. Указ. соч. С. 202.

1 Суханов Е. А. Актуальные вопросы гражданского права // ЭЖ-Юрист. 1999. № 40.

1 Деление вещей на движимые и недвижимые —- традиционная классификация основного объекта гражданских прав. В России в начале 20-х гг. XX в. господствующая правовая доктрина не признавала такое деление. Такой нетрадиционный подход имел практическое объяснение — все объекты права, представляющие публичный интерес, изначально и без отнесения к движимым или недвижимым "раз и навсегда", объявлялись государственной собственностью. Это, естественно, приводило к тому, что основное отличие движимости и недвижимости — необходимость государственной регистрации прав на последнюю теряло какое-либо практическое значение и смысл.

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 196.

2 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 225.

1 Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. М., 1999. С. 9.

1 Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 31.

2 Скловский К. И. Указ. соч. С. 226.

1 Скловский К. И. Указ. соч. С. 227.

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 74.

1 Обязательность государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним подробно рассмотрено в предыдущей главе настоящей работы.

1 Особенности имущественного комплекса как предмета договора в отношениях безвозмездного пользования проявляются только единожды — в части государственной регистрации и данной сделки, и права на безвозмездное пользование предприятием как недвижимым имуществом. Обязательность государственной регистрации договора ссуды и прав на недвижимое имущество в рассматриваемом случае урегулирована недостаточно четко. Глава 36 ГК РФ не только не содержит нормы, аналогичной правилу, изложенному в ст. 609 ("Форма и государственная регистрация договора аренды"), но и не отсылает к ней. Общие же обязанности государственной регистрации недвижимости (ст. 131) касаются лишь двух групп прав: 1) перечня, указанного в тексте самой ст. 131 ГК РФ, и 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами. Безвозмездное пользование недвижимым имуществом не содержится в указанных группах подлежащих регистрации прав. Тем не менее обязательность государственной регистрации права ссуды на предприятие или иное недвижимое имущество вытекает из сущности безвозмездного пользования. Нельзя не согласиться с мнением А. А. Иванова, считающего, что "право пользования ссудополучателя, несомненно, ограничивает право собственности на недвижимое имущество, поскольку договор ссуды можно расторгнуть лишь в случаях и в порядке, предусмотренном законом или договором. Поэтому право пользования ссудополучателя подлежит государственной регистрации в качестве ограничения права на недвижимость" (см.: Гражданское право: Учебник. Ч. 2. М.; 1997. С. 295).

1 Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999. С. 208.

1 Витрянский В. В. Указ. соч. С. 202.

1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М, 1996. С. 142.

2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов судебной практики. М., 1999. С. 623.

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 314.