Проблемы современных правовых профессий

Профессия – то, чем человек занимается профессионально, в соответствии с квалификационными требованиями.

Правовые профессии: судья, следователь-дознаватель, следователь-криминалист, адвокат, прокурор, старший судебный пристав, нотариус.

Профессий для которых нужно высшее юридическое образование мало, но более всего интересно, что ни один справочник, ни трудовое законодательство не раскрывает нам профессию юрист. По большому счету мы знаем кто такие судьи, прокуроры, следователи, а вот единой профессии юрист нет.

Формально с точки зрения закона единой профессии «юрист» не существует.

В свою очередь требования к юридическим профессиям тоже разные. Какое высшее образование нужно для судьи и какое для адвоката? К адвокатской деятельности допускаются люди, имеющие высшее юридическое образование или степень кандидата юридических наук. Т.е. человек может не иметь базовое образование, такие есть адвокаты, я их не буду называть, вы их знаете, эти портреты висят на садовом кольце, у них нет базового юридического образования. Вот здесь тоже определенное упущение. Они каким-то образом стали кандидатами юридических наук, в 90-е гг. вы не представляете, кто только не становился кандидатом наук, а юридического базового образования нет. Вот даже здесь нет унификации требований. Потому что для прокуроров тоже уже очень скоро будет магистратура, а так вообще экзамена нет, они проходят собеседования. Кстати их бывает собеседуют на детекторах лжи, т.е. так, как вообще не предусмотрено законом.

Если говорить о юридических профессиях в России, есть много проблем:

• отсутствие унификации требований;

• нет определения профессии «юрист» (нет единой профессии, хотя мы понимаем, что она есть, потому что вы получаете эту квалификацию);

• (вторая серьезная проблема) - отсутствие единых принципов регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Есть концепция регулирования рынка юр. услуг. – как подпрограмма к программе «Юстиция» МинЮста.Это не нормативный акт, а концепция как организовать регулирование рынка. Эта концепция показывает проблемы, которые требуют решения.

Сколько юристов у нас в стране? Никто не может сказать. Есть 75.000 адвокатов (по данным на 2019) (будем считать, 70.000, 5.000 периодически приостанавливают статус). На 147 млн. чел 70.000 адвокатов. Кроме адвокатов есть коммерческие организации, как правило ООО, для оказания юридических услуг им даже не нужны лицензии. Это страшно, но нельзя сказать, что они все плохие, однако нужны определенные регуляторы со стороны государства (хотя бы проверки компетенции, наличие высшего юридического образования);

• юридические услуги оказывают индивидуальные предприниматели без образования юр. лица.

С точки зрения протекции (защита рынка юруслуг) очень большая проблема – наличие филиалов и представительств международных юридических фирм. Несомненным плюсом появления таких фирм на нашем рынки является то, что они привезли с собой очень высокие стандарты профессионального поведения, сложившиеся веками в разных странах, иногда очень большие стандарты, но это важно. Во всем мире развитые страны с совершенно разными юрисдикциями защищают свой рынок. Никогда вы не сможете в Нью-Йорке открыть филиал российской фирмы, вам нужна квалификация, образование в Нью-Йорке, это будет незаконная деятельность, вас привлекут к уголовной ответственности. А у нас люди не только российского права не знали, они не знали даже русского языка. Была очень серьёзная дискриминация (американские партнёры получали в 3-4 раза больше, чем российские). Рынок нужно защищать: если есть иностранные фирмы, пусть они будут только по вопросам своей юрисдикции. Хотя бы регистрироваться как российские юридические лица.

Есть оказывающие услуги в составе некоммерческих организаций. Этот сектор менее задействован в рыночных отношениях, более направлен на другую аудиторию – обычно защищают права человека (права спортсменов, например).

Есть организации, которые работают в ЕСПЧ.

Есть предприятия (юридические лица), которые наряду со своей основной деятельностью занимаются юридической деятельностью.

Есть корпоративные юристы (юристы инхаус). Обычно юристов, работающих на одну корпорацию, во всём мире, когда идёт унификация профессии, с них не требуют статуса адвокатов (во Франции у них нет статуса адвокатов). По серьёзным вопросам обычно нанимают юридическую фирму.

Да и просто рядовые граждане.

У нас нет рынка юридических услуг (у нас есть базар).

Почему это плохо?

1. Во-первых, никак нельзя контролировать профессионализм этих лиц: они не сдают экзамены, часто не фиксируют свои доходы, каким-то образом привлекать их к ответственности бывает очень сложно. Такая бесконтрольность приводит к очень резкому снижению качества юридических услуг, что влияет на весь рынок. (отсутствие регулирования, контроля, этических норм). Отсутствие профессиональной этики.

2. Вторая проблема. Скажем, у адвоката прекратили статус за то, что он грубо нарушил кодекс профессиональной этики, признал подзащитного виновным, хотя он уверял в невиновности. А на следующий день он опять в суде, потому что лица, лишённые статуса, могут быть консультантами, закон это не запрещает. Профессия должна целиком регулироваться. Если человека лишили статуса, он не должен больше правовой деятельностью заниматься. Такая проблема не только в сфере юридических услуг. Лицо лишается статуса адвоката в одном субъекте, переезжает в другой и сдаёт там экзамен, продолжает там свою деятельность. Это тоже надо регулировать. Многие сдают экзамены в тех регионах, где легко сдавать. В региональных палатах ещё надо членский взнос платить, им нужны люди, нужны деньги, поэтому они закрывают глаза на то, что человек не знает уголовного кодекса. Само адвокатское сообщество тоже нуждается в совершенствовании. Эта система, она новая, она кардинально изменилась с 1991.

Профессиональная этика юриста – это совокупность норм и правил, регулирующих профессиональное поведение. Эти нормы и правила закреплены в Конституции (помощь должна быть квалифицированной), ФКЗ (независимость, беспристрастность судей и т.д.), ФЗ, Кодексах профессиональной этики, правовых обычаях и локальных актах профессиональных сообществ (судейского, адвокатского, прокурорского).

Проблемы в сфере профессиональной этики:

1. Очень серьёзный скептицизм по отношению к профессиональной этике, в первую очередь со стороны юристов, сообщество с трудом принимает эти правила, многие их не знают; скептицизм имеет много особенностей, в том числе правовая культура.

2. Неупорядоченность самой профессии: как у нас так сложилось, что любой желающий работает юристом? Есть исторические особенности развития: всегда был дуализм профессий в сфере оказания юридических услуг. Проявляется не только в сфере адвокатской: если человек хочет быть судьёй, он должен быть магистром. Для прокуроров нет квалификационного экзамена. Для адвокатов нет единого экзамена, нет репутационных требований. Нотариусы сдают сложный экзамен. Нужен единый экзамен. Хорошая традиция в США: выпускники в июле или феврале сдают единый экзамен и получают допуск к любой профессии. Раз в пять лет – повышение квалификации. Каждая корпорация имеет разные правила, разные доступы к профессии.

3. Неопределённость юридической силы актов, регулирующих профессиональную этику юристов. Речь идёт о том, что кодексы профессиональной этики, которые действуют для судей, адвокатов, нотариусов, не являются нормативно-правовыми актами. Их принимают не полномочные государственные органы, а корпорации. Адвокатура – саморегулируемая организация, государство не может навязывать им правила. Когда кого-то лишают статуса на основе кодекса профессиональной этики, Конституционный суд подчёркивает, что кодекс профессиональной этики не является нормативно-правовым актом. Поэтому кодекс, с одной стороны, не является источником права (не является законом), с другой, является, судя по нашему пониманию права. Часто решения, выносимые на основании кодекса, не рассматриваются как имеющие силу.

4. Проблема, когда сталкиваются базовые понятия профессиональной этики и базовых прав человека. Как должны соотноситься законы и даже правила профессионального поведения и основные права человека? Судье, которая нарушила профессиональную этику, ЕСПЧ решил, что нарушения не было, потому что это свобода слова (Судья Кудешкина на радио Эхо Москвы рассказала о деле, которое она рассматривает – нарушила норму, по которой запрещено разглашать материалы дела), часто судьи жалуются на председателя в совет судей – а там председатель тот же председатель суда. С одной стороны, судья нарушила, с другой стороны, ЕСПЧ установил, что другой возможности рассказать у неё не было. Здесь ситуация сомнительная. А есть ситуации, в которых действительно сталкиваются профессиональная этика и свобода слова, например.

5. Очень мало внимания уделяется преподаванию. Обязательна учебная дисциплина «профессиональная этика»: вы должны знать требования к профессии; во многих экзаменах есть вопросы по профессиональной этике; для того, чтобы стать профессионалом, надо знать правила поведения. Нет нормальной учебной литературы.