Роль юриста в наделении полномочиями по борьбе с отмыванием денег

Начнём с 1989 года. Дело в том, что в 1989 была создана, сложно сказать, что это международная организация, давайте назовём это международной комиссией. Международная комиссия по борьбе с отмыванием денег. Называется FATF (ФАТФ, просто с английского такой перевод). Эта организация, она широко известна, почему, потому что создаёт правила и стандарты в борьбе с легализацией преступных доходов и финансированием террористов. Сначала в эту организацию, так как её создавала Большая Семёрка, это была сделана встреча Большой Семёрки в Париже, сначала её создавали вот эти вот страны Большой Семёрки, а потом сюда стали присоединяться другие государства, потому что отмывание денег - это очень серьёзная проблема для всех стран, более того, вот эти “грязные” деньги, которые отмываются, они часто служат для того, чтобы финансировать терроризм, с учётом того, что это всё-таки серьёзная проблема для всех стран, к этой инициативе, можно сказать, к этой комиссии присоединились на сегодняшний день 34 государства, в том числе РФ. Вообще статус ФАТФ очень интересен, потому что многие считают эту организацию международной организацией, но организацией международной не является, так как её создание не было основано на международном договоре, а просто собрались страны и решили это сделать. И их, скажем так, существование, основано на периодически утвержденных временных мандатах. Последний мандат был утверждён с 12 по 20 год в апреле 2012 был одобрен, и утверждаются обычно все правомочия, которые есть у этой организации. Дело в том, что одновременно созданы и региональные группы по борьбе с отмыванием денег, по типу ФАТФ. Те фактически уже являются международными организациями, поскольку создаются по международному договору. Статус наблюдателя ФАТФ имеют 22 международные организации, Африканский банк Развитие, Азиатский банк Развитие, Всемирная Таможенная организация и т.д., они наблюдатели, а все остальные просто члены, государства, которые объединяют свои усилия, и, соответственно в связи с тем, что они присоединились к этому соглашению, они обязаны соблюдать все решения, которые принимаются этой международной комиссией. Самое главное в деятельности ФАТФ - это выработка и распространение стандартов по борьбе с отмыванием денег, финансированием терроризма и распространением оружия массового уничтожения среди государств, не являющихся членами ФАТФ в том числе. Они создали определённые группы, которые занимаются на разных уровнях в разных странах борьбой с отмыванием денег.

Что такое отмывание денег? Я надеюсь, что вы понимаете, о чём идёт речь. Как можно отмыть деньги? Легализовать доходы, полученные преступным путём. Но это выглядит так, что очень по-разному это делается. Сначала вот эти “грязные” деньги, которые получают от продажи наркотиков, незаконной продажи, потому что есть и законная продажа, через аптеки, фармацевтические компании делают лекарства, эти лекарства используются в онкологии, в какой-то степени. В США в некоторых штатах, в Голландии, в некоторых других странах эти наркотики просто-напросто продаются.

Отмывание денег, то есть “грязные деньги” продали, потом их отогнали в какой-нибудь банк, причём эти банки тоже сомнительной репутации, в сомнительных странах находятся, они из банка со счетов вкладываются в какой-нибудь бизнес, покупаются корабли, но сначала они идут в оффшорные компании, из оффшорных компаний они садятся на счёт нормальных банков, здесь в бизнесе в чистом, и после чистого бизнеса они уже отмыты, эти деньги. Здесь они, уже на этом уровне, садятся уже чистенькие.

Очень сложно понять, каким образом это происходит. И поэтому, конечно международная комиссия решила использовать ряд средств для того, чтобы выяснить, потому что государство и правоохранительные органы, насколько я понимаю, почему это переложили на других лиц, участвующих в вообще в имущественных отношениях в силу того, что он юрист, или аудитор, или бухгалтер, потому что, видимо, государство не справляется. Значит, что делают крупные корпорации? Они используют счета свои клиентские, перечисляя туда эти деньги, создают очень крупные, очень сложные корпоративные организации, для того, чтобы использовать номинальных владельцев вот в оффшорных. Ну и в конце приобретают всякие законные активы.

Итак, что нас интересует. Вы поняли примерно схему, есть грязные деньги от продажи наркотиков, отгоняют в какой-нибудь банк, из банка в оффшор, потом уже в нормальный бизнес и из нормального бизнеса возвращаются в страну эти деньги уже чистыми. Вот у нас уже есть чистые деньги.

Итак, что вам нужно запомнить обязательно, это то, что в 1990 ФАТФ принимает 40 рекомендаций, а потом внесли изменения, ещё 9 добавили, теперь 40+9, и эти рекомендации профессионала, что нужно делать для того, чтобы не стать участником отмывания денег, вот какие нужно принимать меры, что должен делать юрист, что должен делать нотариус, что должен делать бухгалтер, что должен делать аудитор. Значит, на основании этих рекомендаций многие страны приняли НПА для того, чтобы эти рекомендации можно было воплотить у себя в стране. Какой закон действует в РФ, обратите внимание, это 115 закон “О противодействии легализации отмывания доходов, полученных преступным путём и финансированием терроризма”, 2002г. Страны, которые подписали соглашение о присоединении к деятельности этой комиссии, они у себя приняли национальное законодательство. В Европейском Союзе были приняты Вторая, Третья Директивы по борьбе с отмыванием денег, это тоже 2001-2002 год. Аналогичное законодательство есть в Канаде, такое законодательство есть в США. Это законодательство юристов по борьбе с отмыванием денег, но это не конкретно законы, вы знаете, юристы руководствуются теми правилами, которые разрабатывает для них Американская ассоциация юристов, вот Американская ассоциация юристов просто имеет специальные, но в США совсем другая ситуация, отличная от всего мира.

Мы с вами запомнили, что есть международная комиссия по борьбе с отмыванием денег, есть 34 страны, 22 организации-наблюдателя. Мы присоединились, приняли закон о противодействии легализации. Всё было бы хорошо, если бы среди вот этих рекомендаций не было бы так называемое “правило привратника”. Что означает, как вы думаете, “инициатива вратаря”? Не пропускать правонарушения, как-то реагировать на них. Инициатива вратаря означает, что все юристы, нотариусы, бухгалтеры, аудиторы обязаны участвовать в борьбе с отмыванием денег. В чём это должно проявиться? Это должно проявиться в том, что как только юрист, нотариус, аудитор, бухгалтер, нас волнует только нотариус и юрист широкого, потому что во многих странах юрист, лицензированный юрист, участвует в сделках с недвижимостью, в управлении денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента, в управлении банковскими счетами или счетами ценных бумаг, привлечении денежных средств для создания организаций, создаёт предприятия, юридические лица, обеспечение деятельности и купля-продажа организаций, слияние, поглощение, часто это тоже делается для того, чтобы увести следы от отмывания денег. Все юристы, которые участвуют в подобного рода сделках, наделяются инициативой вратаря, то есть они обязаны проследить за тем, чтобы их клиенты не занимались отмыванием денег. Как только юристу становится подозрительно или известно, что его клиент или доверитель занимается отмыванием, он обязан сообщить в органы государственной власти, иначе его привлекут к ответственности как соучастника. Вот какая штука получается грустная, что мы с вами берёмся помогать людям и получается, что то, что мы узнали от своего клиента, тут же должны сообщать государству. Вот эта инициатива привратника и вообще сама по себе организация, перекладывая на юристов обязанность борьбы с отмыванием денег, делает, во-первых, адвокатскую тайну или конфиденциальность информации, юрист которую получает, бессмысленной, и второе, делает нашу профессию совершенно ненужной, потому что если мы сообщаем государству о том, что делают наши клиенты, тогда зачем нужна прокуратура? Вернее, делает ненужной правоохранительные органы. С другой стороны, это они объясняют тем, что это очень серьёзно и только правоохранительные органы в стране не справляются, поэтому юристы, которые занимаются сделками с недвижимостью, управляют денежными средствами, ценными бумагами, управляют банковскими счетами, занимаются созданием любых предприятий, фирм, регистрируют их, либо занимаются сделками слияний и поглощений предприятий, они обязаны сообщить в органы государственной власти.

Решим и запомним, какой орган РФ - Росфинмониторинг, Федеральная служба по финансовому мониторингу. Вот они проводят всякие заседания, встречи. Адвокат, который ведёт такие дела, обязан на их сайте зарегистрироваться и сообщать информацию.

Как раз это тот самый случай, когда сталкиваются конфиденциальность и профессиональные обязанности, конечно, это будет нарушением, но вот такая у нас весёлая ситуация, когда адвокат обязан сообщить.

Практически все адвокаты возмущены, они считают, что у нас исчезают просто тайны, исчезла банковская тайна в связи с тем, что нужно сдавать, теперь исчезает адвокатская тайна, нотариальная тайна, она такая, шаткая, сами понимаете, нотариус обязан по первому требованию любого правоохранительного органа сообщить, получается, что смысл всего этого теряется. И поэтому, конечно, эта инициатива, с одной стороны, она очень благородная, борется с проявлением терроризма, а с другой стороны, надо, наверное, всё-таки это перекладывать не на адвоката и нотариуса, надо и на правоохранительные органы, может, создать специальную, кроме Росфинмониторинга, такой орган тоже, сами понимаете, не очень может быть эффективным, создать более эффективную службу специальную. Правда, у нас есть налоговая служба, есть Счётная палата и так далее, но может быть, что-то надо ещё сделать, ну никак не на адвокатов, я очень большой противник этой инициативы. С одной стороны, я всё это понимаю, с другой стороны, я не представляю, как это должно быть.

В принципе у адвоката должны быть основания полагать, что сделки или финансовые операция, которые осуществляются или могут быть осуществлены, делается в целях легализации, отмывании доходов, полученных преступным путем, только в этом случае они должны заняться, как только возникнут подозрения. Не про любые сделки сообщать. НЕТ. Они сообщают, как только у них возникают подозрения.

Это обязанность адвоката зарегистрироваться на данном сайте, даже если он никогда…?

Нет конечно. Адвокаты не обязаны регистрироваться на сайте, если они не ведут дела, но, как только адвокат занят крупными финансовыми операциями, он обязан там зарегистрироваться и сообщать. Либо по своей инициативе он может сказать: “Вы знаете у меня никаких сомнений не было” , но, как будущие юристы запомните, вы рискуете быть соучастниками, если потом обнаружится, что вы вели дела компании, которая занимается отмыванием денег, то адвокат однозначно будет соучастником.

В том случае, если предмет оказания юридического…?

Да. Все ограничено в том случае, если предмет оказания юрпомощи касается момента, когда доверитель привлечен по отмыванию… Я не очень поняла ваш вопрос, но, наверно, вы имеете в виду, что, как только станет известно, что доверитель занимался отмыванием. Да. С этого момента адвокат может быть привлечен, даже если он еще не сообщил. Он должен доказать. Здесь есть бремя доказывания адвокатом. Здесь презумпция невиновности не работает. Он должен доказать, что не догадывался.

Студент: “Я имел ввиду, когда он ведет дело доверителя, а доверитель привлечен по отмыванию денег, он же в любом случае должен рассказать” Г.М: “Ааа. С момента, когда он вступил в дело, если он вступил в процессе, то нет. НЕТ. Речь идет о том, если он ведет дело. Основная деятельность адвокатов, большинства, конечно, они в суд ходят, но это и консультационная деятельность. В первую очередь к вам приходят за консультацией, а там уже доходит дело до суда или не доходит.

Студент: Не теряется ли особое значение адвокатской деятельности? Г.М.: Конечно, теряется! Я с вами абсолютно согласна!

Студент: Если адвокат правда не знал об этом, как ему доказывать свою невиновность? Г.М.: Ну, слушайте. Мы с вами исходим из того, что адвокат профессионал, он должен вот так профессионально доказывать, что он не мог (должен) догадаться. То есть, если мой клиент признается, что убил человека, я могу не сообщить. Кстати сейчас очень много литературы по этому поводу.

Сейчас мировое сообщество решило, что от отмывания денег столько бед, что ставится выше любых проблем. Я вам объясню почему. Потому что чаще всего на такие деньги финансируется терроризм. Поэтому, я думаю, что все согласились.

Студент: Санкции можно применить к адвокату, скрывшего, как-то отмывание денег свои клиентом? Г.М: Он идет, как соучастник.

Студент: То есть нотариусы и иные организации должны требовать справку о получении денежных средств? Г.М.: Нет. Они не имеют право требовать нотариус точно и адвокат точно, они должны в силу своего опыта и юридических знаний подумать. Приходит к нотариусу юридическая фирма заверять сделку по слиянию, поглощению это не дает основание нотариусу думать, что они занимаются отмыванием денег. Но когда нотариус тоже занимается финансовыми сделками и понимает, что что-то не то, тогда он должен сообщить.

Студент: Есть ли решение КС по этой теме? Г.М.: Я сейчас вам буду рассказывать мировую практику, поэтому давайте по КС смотрите сами.

Студент: Каков состав преступлений, если адвокат просто выполнял свои обязанности? Г.М.: Состав преступления - отмывание денег. Легализация доходов, полученных преступным путем. Он пойдет как соучастник. Не исполнитель, а укрыватель. Я понимаю ваше возмущение, но такое у нас законодательство.

Студент: Если адвокат сообщил, но оказался не прав? Информация уже разглашена, адвоката могут лишить статуса? Г.М.: Нет. Не могут.

Студент: На зачете упомянуть 22 рекомендацию? Г.М.: Да

Студент: Когда адвокат ставит борьбу с легализации доходов выше, чем адвокатскую тайну, это может стать причиной обвинения адвоката? Г.М.: Адвоката не будут обвинять, так как это обязанность по закону, он обязан это делать.

Студент: А если подозрения адвоката ложные, он несет ответственность? Г.М.: НЕТ

Студент: Кто производит оценку умственных сомнений адвоката и в случае признания их неуместными… Пошли одинаковые вопросы.

Здесь ребят все на основе права. Как определить обоснованы у него сомнения или же нет. Он должен исходить из своего опыта. Согласитесь, когда адвокат просит свои деньги, прощу прощения. Ваш доверитель просит его деньги отправит на офшоры, на какие-нибудь каймановые острова, покупает там яхты и при этом не работает, вы уже понимаете, что он где-то наркотики продает или оружие изготавливает. А когда у человека огромный бизнес, три завода, он производит там, какие-нибудь строительный материалы, у вас уже не могут быть какие-то сомнения. Вы должны исходит из того, что у вас на руках есть и исходя из этого доказывать. Вот смотрите. Вот у него завод, вот у него бизнес. Как я должен догадаться? Никак. Тут уже зависит от профессионализма самого адвоката.

Давайте посмотри разные практики, как в той или иной стране этот вопрос решаете. Очень интересная у нас есть практика.

Так еще один вопрос! Студент: В каком случае адвокату проходить свидетелем по делу об отмывании денег? Очень хороший вопрос. Г.М.: Вы знаете я думаю, что адвокат имеет право отказаться от свидетельствования против своего доверителя.

Студент: Адвокат обязан оповещать доверителя, что собирается свидетельствовать? Г.М.: Вы знаете. Может оповещать или может не оповещать.Он не обязан скажем так

Идем дальше. Посмотрим какая есть практика. Как те или иные страны реагируют на вот это вот требование.

Как у вас море вопросов, так и в каждой стране возникло море вопросов по поводу естественно того, что они должны делать

Начнем с РФ. Я вам уже сказала, что в РФ есть такая организация. Дел таких КС я не знаю. Нужно посмотреть. Есть у нас значит решение значит по другим странам ЕСПЧ, Европейского Суда Справедливости, Верховного Суда Канады и Американской ассоциации юристов. Давайте начнем с США, потому что у них, я бы сказала, особая позиция. Значит, вы знаете, что деятельность юристов в США регулируется американской ассоциации юристов, они устанавливают стандарты для по их поведению, они устанавливают правила. И после того, как была принята вот эта инициатива лиц, с контрольными функциями ассоциация юристов отказалась рассматривать юристов, в качестве лиц с контрольными функциями. Объясняя тем, что в стране достаточно лиц, у которых аналогичные функции и они объясняют это тем, что у них есть жесткие правила по идентификации клиентов. Кстати это очень жестко правило для всех юристов. Первое чему учат на ЮФ в США - вы должны в первую очередь выяснить, кто ваши клиенты! Это первый постулат для любого дела. Как только вы видите, что он подозрительный вы обязаны отказаться от обслуживания, иначе станете соучастником всех его преступлений. Правда это добровольно. В связи с этим, американская ассоциация юристов против предложений, которые требуют от адвоката подачи уведомления о подозрительных операциях в государственную форму. А также связанное с этим предложение запрещающее адвокатам ставить клиента в известность о том, что указанная информация передается в компетентные государственные органы. Американцы пишут: “Это беспрецедентный масштабные обязательства, которые противоречат правилам этики, регулирующим деятельность юристов на все территории США. И приведут к непреднамеренному ослаблению соблюдение клиентам требования законодательства, потенциально могут подрывать основополагающие принципы правовой системы США и других стран” Это говорят они в комментариях. Была специальная комиссия создана ассоциацией юристов в 2002 году. И вот эта комиссия выдала такую вот позицию. “Ребята, у нас свои жесткие правила, политика по отношению к клиентам, и если мы обяжем наших адвокатов … Пропала… .

Есть очень интересная позиция ЕСПЧ. Запомните! “Мишо против Франции” дело относительно недавнее. Когда обратились французские адвокаты с тем, что обязанность сообщать естественно нарушает тайну. ЕСПЧ согласился с анализом, содержащимся в решении Гос. Совета от 23 июля 2010 года, в которой отметили что статья 8 Конвенции защищает фундаментальное право фундаментальной тайны, указал, что возложение на адвокатов обязанностей сообщить о подозрения не составляет чрезмерного вмешательства в виду публичного интереса, сопровождающего борьбу с отмыванием денег и гарантии предоставленных …. УЖАСНЫЙ ШОРОХ…

Адвокатская профессиональная привилегия не является абсолютной, устанавливает ЕСПЧ, она должна быть сопоставлена с мерами, направленными на борьбу с отмыванием доходов незаконной деятельности, которые могут быть использованы для финансирования преступной деятельности. Европейские директивы следовали и этой логике, даже если адвокат, причастный к операциям по отмыванию, подлежал к привлечению к уголовной ответственности это не могло лишить силы …. ОПЯТЬ ШОРОХ…

Итак, как вы уже поняли. Здесь речь идет о том, что французские адвокаты обратились в гос. совет сначала с жалобой на то, что когда ее заставляю разглашать адвокатскую тайну. ЕСПЧ согласился с позицией гос. совета, который отказал адвокатом, объясняя это тем, что соотношение публичного интереса и частного должно быть решено в пользу публичного интереса.

Есть еще одно дело - бельгийское. Здесь делается акцент на то, что адвокат не сообщает непосредственно государству, адвокат имеет право сообщить своему руководителю адвокатского сообщества - “братунье” (не точно), а он уже сам решает подозрительно это или нет. То есть у адвоката есть одна инстанция, куда он может обратиться, а ответственность уже на себя берет вот эта инстанция. Второе, адвокат не обязан все дело рассказать, а именно только по деньгам, все остальное не передают. Видите какая здесь интересная позиция.

Посмотрим, что за бельгийский был подход. Дело в том, что 2008 год бельгийские адвокаты обратились конституционный суд бельгии с тем, что обязанность подачи уведомления о подозрительных операциях противоречит профессии. Это не может быть оправданием. КС Бельгии отвечает, что это не противоречит, так как относится только к определенному виду финансовых сделок и не относится к остальному разбирательству и уведомление о подозрительных операциях подается не напрямую, а через коллегию адвокатов. Вот такая позиция.

И последнее 2007 год, вы знаете, что есть европейский суд справедливости. Вот смотрите есть ЕСПЧ - занимается вопросами защиты прав личности и есть европейский суд справедливости - занимается вопросами просто справедливости … проверяет черный квадрат … Присылает реквизиты бельгийского решение в чат.

С тем же вопросом: как же так, как же мы должны это сообщать? Мы же все-таки должны хранить в тайну. Суд ЕС имеет абсолютно такую же позицию: *очень сильно лагает, фразы пропадают* вы не обязаны непосредственно сообщить обо всех деталях дела, обязанности взаимодействовать с властями у вас нет … (очень сильно лагает, кусок фразы непонятен). Такая деятельность никак не связана с правом на справедливое судебное разбирательство (?). Очень много адвокатов жаловались, что судебное разбирательство в данном случае нарушено. Они (суд, вероятно, мысль теряется) говорят, что на справедливое судебное разбирательство это никак не влияет, и поэтому здесь нужно исходить из того, что такая деятельность не является при наличии подозрений нарушением. Т.е. вы видите, что все европейские органы говорят “нет”, Америка сказала, что не будут этого делать.

Важно!!! Решение ВС Канады: состоялось в 2015 году, называется Генеральный Прокурор Канады против Федерации адвокатских объединений Канады. Здесь интересная ситуация: вы знаете, что Канада заставляет своих адвокатов и нотариусов (в Квебеке есть нотариальная служба в смысле латинской формы нотариата, потому что в Квебеке французская правовая система, нотариус должен иметь юридическое образование, у ГМ студентка работает в Канаде). ВС Канады имеет очень интересную позицию: он высказывает убеждение в том, что фундаментальную важность имеет защита от вмешательства государства в обязанности юриста перед своим клиентом и поэтому положение о том, что юрист обязан доносить о сомнительных финансовых операциях в значительной степени подрывает способность юристов ответственным образом представлять интересы своих клиентов. Т.е. Канада обязана, а ВС Канады высказал очень интересную позицию. Получается, что каждый юрист, которого обвиняют в том, что он не сообщил, может сослаться на позицию Канадского суда.

Итак, мы ознакомились с разными моделями интерпретации обязанности государств представлять своих клиентов (?). Несмотря на то, что все присоединились к этой организации, отношение самое разное: Американская ассоциация юристов сказала, что они этого делать не будут, В Европе это делается непосредственно через свои адвокатские образования, в Канаде – решение выше, В РФ нотариусы, адвокаты, аудиторы обязаны сообщить на сайт РосФинМониторинга обо всех подозрительных финансовых операциях, так как у нас есть закон. Есть еще судебная практика: решение ВС о том, как считать отмывание, НО ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ АДВОКАТОВ, это мы говорим о составе преступления. Самое интересное, что теперь отмыванием денег Верховный Суд считает не только валюту, но и криптовалюту (Постановление Пленума 7 июня 2015 года, номер 32). Это Пленум именно относительно СОСТАВОВ.

Вопросы: если европейский адвокат сообщил о факте отмывания в коллегию, а коллегию отмывания не нашла, то будет ли это считаться нарушением адвокатской тайны. Ответ: нет, не будет.

Вопрос: Каким образом казино может играть роль в отмывании денег? Ответ: казино сыграть роль в отмывании денег. Например, выигрыш кому-то, кто отмывает денег.

Вопрос: если адвокат сообщает о финансовой стороне вопрос, то он же не должен доказывать факт отмывания? Ответ: да, его задача – просто донести.

Вопрос: в банковском секторе есть собственная амнистированная процедура … при том, что там есть банковская тайна, эта процедура является единой процедурой для всех стран. Но почему в адвокатской сфере возникают проблемы с единством процедуры, ведь есть примеры тех же банков? Ответ: ну банковской тайны, по мнению Давидян, в связи с этим не существует. Бизнесмены говорят о том, что в каком-то банке банковскую тайну не раскрывают, поэтому единственный ответ здесь – стремление сохранить адвокатскую тайну, что тщетно пытаются сделать банки.

Вопрос: если в Европе адвокат сообщает о подозрительной операции не начальству коллегии, а непосредственно правоохранительным органам, он утрачивает доверие? Ответ: нет, просто им дали такую возможность для того, чтобы была лишняя ступенька для проверки надежности. Но Давидян не знает таких случаев, потому что все делается через коллегии. Единственно, что можно отметить, - это утрата адвокатом доверия самой коллегии, он не будет наказан. Но адвокатское сообщество очень специфичное, его никто не будет уважать за доносительство. Рассказывает про то, как тип рассказал в фейсбуке, как помирил супругов, требующих развода, предварительно раскрыв все обстоятельства данного дела. Давидян считает, что это недопустимо.

Вопрос: есть ли в обозримом будущем возможности у Федеральной Палаты адвокатов выработать рекомендации по вопросу отмывания денег? Ответ: нет, потому что ФПа сейчас соглашательская. Давидян следующим образом понимает эту позицию: ФПА сейчас действует, как в Советское время: надо действовать тихо, не высовываться.

Вопрос: существует ли особенный подход с отмыванием денег в Грейт Британ. Ответ: вроде ничего особенного там нет, я такого не слышала. Просто в Британии очень много дел, связанных с отмыванием денег, поэтому ее можно назвать помойкой. Нет, главная помойка в Швейцарии, не забывайте (там фашисты деньги хранят).

Вопрос от Луизы: с 1 октября прошла процессуальная реформа, по которой лиц в суд в качестве представителей сторон пускают с высшим юридическим образованием, как здесь преимущества/недостатки? Ответ: а какие тут могут быть недостатки? Их нет. Я вообще считаю, что в суде представителями должны быть только адвокаты. Луиза говорит о том, что студенты не могут в суды ходить и им запрещено знакомиться с материалами дела. Давидян считает, что все ок, пускай учатся. У нас правосудие страдает из-за этого. Если представитель, то должен быть профессионалом.