Адвокатская информация.

Следующая проблема достаточно интересная, это касается адвокатской информации. Сейчас есть двоякое понимание этого понятия.

Адвокатская информация КПЭА ст.17 включает информацию об адвокате и адвокатском образовании.

Каким словом можно было бы заменить эту информацию, чтобы об адвокате узнали? Сведения – верно, но речь о нём должна идти, например, чтобы вы узнали. Реклама, вы очень многое узнаёте из рекламы.

Почему нельзя писать «адвокатская реклама», почему адвокат не может рекламировать, почему мы не можем в кодексе? Мы не можем говорить о рекламе, более того, адвокат не может рекламировать свою деятельность, потому что адвокатская деятельность не может быть предпринимательской и соответственно рекламировать помощь свою (почему это не услуги, а только помощь? Потому что так установлено в Конституции, адвокатская деятельность не предпринимательская). Есть страны, например, США, где адвокатская деятельность – обычная предпринимательская деятельность, нет, конечно, они очень заботятся о репутации, следят, контролируют, тем не менее, есть много вещей, например, адвокат может днём работать адвокатом, вечером продавать машины. У нас, вы знаете, что адвокат кроме как творческой, научной деятельности и третейским судьёй быть, ничего не может, потому что это такая профессия, некоммерческая. Обратите внимание, что адвокатская информация допустима если не содержит оценочных характеристик адвоката, отзывов других лиц о работе адвоката, сравнений с другими адвокатами, критики других адвокатов, заявлений, намёков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды. Это иногда делается завуалированно.

Согласитесь, если на адвокатском образовании написано «возьмём то, от чего отказались другие», это что? Разве это не отзыв, это разве не сравнение с другими? Или «ни одного проигранного дела». Абсолютная чушь, разве так бывает. Что значит «ни одного проигранного дела», так не бывает. Или же совершенно нет ничего про себя, только о них говорят их доверители. Вот «это лучшая фирма, я пришёл, меня спасли» и так далее. Разве так может быть, наверное, так не бывает. Очень многие адвокаты ведь эту рекламу делают очень завуалированно. Например, вы каких-то адвокатов видите в программе «Что? Где? Когда?», и вот этот адвокат приезжал к нам на факультет, мы с одной моей коллегой слышим случайно, что он студентам рассказывает, «я ни одного дела никогда в жизни не проиграл». Во-первых, к этому моменту и сейчас этот адвокат не является адвокатом, потому что он представитель Правительства в Конституционном Суде. А во-вторых, мне коллега, бывшая судья, у неё серьёзная очень практика, говорит: «ну что ж он врёт, они неделю назад дело проиграли». Причём он своё имя дал фирме, где работает его дочь, и представляете, приезжает к студентам и рассказывает, что ни одного дела не проиграл. Вот это всё реклама. Или же вот такой у нас был адвокат, потом стал омбудсменом по правам человека, в это время он играл в программе «Час Суда». Бедные люди прибегали в Московский городской суд и требовали Астахова, чтобы Астахов был у них судьёй. Когда им объясняли, что он адвокат, вы представляете, как человек хочет иметь адвоката, который ещё и судья. Ну люди же не понимают, что один человек не может быть адвокатом и судьёй, вот он в телевизоре судья, по жизни уже далеко не адвокат, с приостановленным статусом, это самые такие яркие, типичные формы.

- Получается, отзывы клиентов на сайте – это нарушение?

- Да, получается, так, получается, это реклама. Отзыв других лиц о работе адвоката, вот видите черным по белому написано, хотя адвокаты возмущаются, говорят, почему если человек скажет «наши клиенты довольны нашей работой, пусть пишут, почему нет». Надо понимать очень простую вещь: адвокат должен быть в состоянии, особенно молодые адвокаты, неизвестные, найти себе достаточное количество клиентов, каким-то образом проявить себя, дать о себе знать. Это всё понятно по-человечески, но есть законодательство, где чётко написано, что юридические не услуги, а помощь. И это не предпринимательская деятельность, ведь этот же адвокат не захочет платить налоги как предприниматель, правильно, он же не будет платить налоги кроме как подоходного. То есть как платить налоги – они против предпринимательства, как делать эту рекламу, к сожалению, многие адвокаты не соглашаются с той позицией, которую им предлагает вообще законодательство, Федеральная палата адвокатов и так далее. Поэтому здесь есть проблема. В разных странах, конечно, по-разному эти вопросы решаются, вот, например, давайте посмотрим, вот, например во Франции очень жёстко, вообще во всех странах континентального права, где адвокатская деятельность не является предпринимательской, очень жёстко.

- В США, исходя из типовых правил, реклама адвокатских образований запрещена.

- Вы неправы, потому что в США всё по-другому. Дело в том, что в США это покрывается первой поправкой – свободой слова, и поэтому если человек, скажем, там было даже дело в Верховном суде, это были адвокаты из Флориды, которые рекламировали свою деятельность, их осудили, потому что в США считалось, что это неприлично просто – рекламировать свою деятельность. Тогда они обратились в Верховный суд и доказали, что их право свободного выражения мнения было ограничено таким запретом. И вообще я хочу, чтобы вы знали, что в Америке, наверное, самое святое право – это свобода мнения. Но вы должны помнить, что в принципе несмотря на то, что в Америке свобода выражения мнения является таким важным, тем не менее, даже для адвокатов есть определённые ограничения. Есть ограничения, разные штаты по-разному устанавливают, в Америке вообще самое главное – это свобода слова, очень важное. Вы обратите внимание, что в поправке написано. Там не устанавливается свобода слова, там устанавливается, что ни один закон не может его ограничить. Тем не менее, поэтому ни одно решение, ни один закон не может ограничить, поэтому любые попытки ограничения рекламы адвокатских услуг теперь покрываются первой поправкой, поэтому в Америке вполне можно, и не типовые правила, а модельные, хотя типовые тоже правильно.

- Если отзыв о работе – реклама, то каким образом можно быть уверенным в заявленном качестве помощи или здесь дело исключительно доверия как основы отношений?

- Мы же с вами говорили, вы что, любой рекламе верите и верите любым отзывам? Я, например, когда вижу очень много хороших отзывов на каком-то сайте, я стараюсь это уже не покупать, не знаю, у меня уже такое недоверие, к сожалению. Поэтому я не могу вам сказать, отзыв — это вообще правильно или неправильно. Зачем тогда смотреть, в Правилах есть специальный раздел, посвящённый информации о юридических образованиях, это очень важно, потому что всё-таки информация о юридических образованиях должна быть подана так, чтобы не влиять на репутацию, о репутации говорят много. Более того, каждый штат для себя принимает определённые ограничения. Например, смотрите, во Флориде, вы знаете, что как только с человеком беда случается, адвокаты тут же прибегают для того, чтобы оказать помощь. Вот, скажем, он был в больнице, открывает глаза, с ним случилась авария, а там стоит священник и адвокат. Или, например, во Флориде запретили подходить к потенциальному доверителю, клиенту ранее чем через 30 дней после того, как он оказался в тяжёлой жизненной ситуации, надо дать время, чтобы он пришёл в себя. То есть модельные правила говорят, что информация должна быть урегулированной.

Итак, в странах, как я уже сказала, вот, посмотрите, американская реклама, агрессивная достаточно. В какой бы город в Америке вы не заезжали, первое, что вы увидите – вот такие огромные баннеры адвокатских услуг. Там есть до сих пор всякие справочники, да, во всех справочниках обязательно адвокаты рекламируют себя, по телевидению себя рекламируют. С другой стороны, их услуги безумно дорогие, меньше, чем 500$ в час никто не работает. Поэтому они в основном, конечно, рассчитаны на тех, кто может оплачивать.

А вот посмотрите, как во Франции. Во Франции регулируется даже размер этой вывески. То есть если здание, там, скажем, по размеру торца здания, если столько-то квадратных метров, должно быть столько-то квадратных сантиметров. Если вы будете в странах континентальной правовой семьи, Франция, Италия, Испания, пожалуйста, обратите внимание. Единственное что я заметила, например, в Швейцарии - они все стараются, так как у них размер ограничен и ничего кроме того что здесь адвокат такой-то писать нельзя, они обычно делают свои вывески золотистого цвета, чтобы все обратили внимание, чтобы это бросалось в глаза.

У меня есть очень хорошая подружка, она, конечно, этого стесняется, но я вижу, то она на каком-то там канале рассказывает, в ток-шоу участвует, её приглашают, вы поверьте, уважающий себя адвокат никогда не пойдёт на всякие такие ток-шоу. Это скрытая реклама, то есть она там выступила, конечно, бесплатно, рассказала о правах детей, к ней тут же начали эти несчастные граждане звонить. Я её чисто по-человечески понимаю, если её приглашают, почему отказываться, но это, конечно, безусловно, реклама, то что в принципе по кодексу профессиональной этики адвоката и так далее запрещено. Поверьте мне, ребята, вы никогда не видите по телевидению известных адвокатов, известных, сильных, профессиональных вы не увидите. Они соблюдают правила профессиональные, они никогда не будут выступать вот как этот Сухов раздеваться или выступать в шоу Малахова, Давай поженимся, ещё где-то. Они просто себе этого не позволяют, потому что это просто не каждому нельзя, во-первых, и они просто уважают профессию.

- За нарушение, например, когда адвокат или адвокатское образование замечает о распространении без ведома вот этой рекламы, в принципе, когда замечает какую-то неправомерную рекламу, какая санкция за это следует, кроме удаления, понятно, этой рекламы с сайта?

- Ничего, вообще ничего. Я не знаю ни одного случая, чтобы за неподобающую рекламу кого-то лишили статуса, наказали, не знаю. Требуют удаления рекламы, ставят на обсуждение в палате, но, чтобы какие-то меры принимались, если честно, я не знаю. То есть у нас пока не очень сильно заботятся о репутации, с моей точки зрения, потому что считают, что адвокаты и так мало получают клиентов, доверителей, государство мало платит и т.д., поэтому есть проблема с этим. С другой стороны, в странах, где уже состоялась адвокатура, где она имеет многовековые традиции, как во Франции, в Италии и т.д., там, конечно, с этим очень жёстко. В США вот поняли, что, с одной стороны, есть попытки сохранения репутации, своего цеха, США вообще-то это протестантская страна, и там внешние формы очень часто имеют большое значение. Они очень часто намного внимательней, попробуй адвокат прийти без галстука или без костюма. У нас 2 года назад была большая компания адвокатов из США, приезжали вместе с судьёй. И один из них рассказывал, мол, вот я еду, просто по городу и вдруг звонит судья и говорит, не мог бы ты сегодня приехать, потому что другой адвокат из Техаса, ему удобно только сегодня провести заседание. А тот говорит, я приеду, но у меня нету костюма, что мне делать? Судья говорит, я прощу. И вдруг женщина, которая из Техаса приехала, другой адвокат, говорит: меня ещё никогда так не оскорбляли, представляете, пришёл без костюма. Правда, все его друзья сказали, что она дура, что она не понимает, что не из-за неё это. Но это из ряда вон выходящие ситуации, когда человек рассказывает, мол, я вот пошёл в суд без внешнего вида. Например, пришёл в суд в бейсболке, адвокат, в пятницу, потому что сказал, что у нас в пятницу разрешено ходить в кежуал, и судья тут же поставил вопрос о лишении статуса.

А у нас вот адвокат из Башкирской палаты пошёл в шортах, в суд в шортах и говорит, мне так удобно, потому что жарко. И за то, что поставили вопрос о его лишении статуса вообще всё адвокатское сообщество почти, больше половины, встали на уши и говорят: это его право, у нас не принято, если вы пойдёте в суд, вы увидите, что адвокаты в джинсах спокойно и ни один судья им не сделает замечания. Когда они уже перебарщивают, типа приходят в шортах и начинают объяснять, что так им удобно, потому что жарко, не было времени переодеться и так далее, это нормально. Это неуважение к суду, неуважение к своей профессии и неуважение к своему цеху.

Что еще есть по поводу информации? ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре, есть обязательное требование, и сейчас уже Федеральная палата адвокатов требует со всех палат субъектов, чтобы была ещё и информация. Это обычная информация. Эту информацию они требуют на любом сайте, чтобы они имели свой сайт обязательно, где будет отражена численность адвокатов, кто чем занимается и т.д. Это только в пользу.

Когда мы говорим об информации, естественно, первое, что приходит в голову, это что? Это, конечно же, Интернет. Я хотела бы, чтобы вы обратили внимание, то, что естественно, когда мы сейчас говорим об информации, больше всего информации сейчас мы получаем через интернет. Лет 5 назад меня пригласили в комиссию в Федеральную палату адвокатов чтобы составить правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Мне было это очень интересно, потому что я знала, что есть такой опыт в штате Нью-Йорк, что в других местах задумываются, потому что Интернет занимает много пространства в нашей жизни. Я без всякой задней мысли, совершенно не ожидала, что это будет предметом таких бурных обсуждений в адвокатском сообществе, и вообще среди журналистов и даже вопрос вывели на юридический форум в Санкт-Петербурге. В чём там была проблема? Там были разные точки зрения, и в том числе, в частности, Генри Резник говорил о том, что нельзя вообще урегулировать поведение в Интернете.

(слайд): Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утверждено Решением ФПА от 28.09.2016): - Право свободно выражать мнение, а также получать, производить, передавать и распространять информацию любым законным способом является одним из основных неотчуждаемых прав человека, гарантированных Конституцией РФ, законодательством РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и в силу этого в полной мере распространяется на адвокатов. - Принадлежность к адвокатскому сообществу как институту гражданского общества предполагает наличие у членов этого сообщества активной гражданской позиции, выражаемой ими, в том числе, публично как по правовым, так и по иным социально значимым проблемам. Проявление этой позиции должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры, способствовать укреплению доверия как к конкретным адвокатам, так и к адвокатскому сообществу в целом, росту их авторитета.

Правила написаны очень плохо, сразу вам говорю, насколько это возможно, я исправляла, но объяснить, почему так получилось. Я проводила студенческую конференцию, и к нам приезжала студентка из другого вуза, мне очень понравилось, как она это критиковала. Вы знаете, я ей потом, конечно, сказала, что я автор. Но мне безумно понравилась её критика, то, что это очень кратко, очень непонятно, очень растяжимые определения и т.д.

Почему так получилось в результате? Потому что мы не успели начать это писать так, на комиссию просто шквал критики. Как вы считаете, регулируя поведение адвокатов в сети Интернет, проводит ли сообщество попытку ограничения свободы слова. Нельзя говорить, что мы не имеем права, мы можем ограничить свободу слова ради там какого-то блага. Всё-таки свобода слова — это очень важно, но перед этим, кстати, очень толковая была идея, что нельзя забывать о профессиональных обязанностях.

- Я хотел сказать, что мне кажется, это будет сильно зависеть от того, что как мы будем регулировать эту сферу, где мы пропишем в решениях ограничения, то есть какие рамки будут. Познер говорит, что свобода слова – это коридор, где-то он узкий, где-то широкий, во всех странах по-разному. От того, что мы будем включать в содержание, будет зависеть то, насколько это обосновано.

- Необходимо установить правила поведения, не влияющие на интересы доверителя, как раз это всё делается в интересах доверителей, ну, например, посмотрите принцип безопасности и так далее. Но вообще я думаю, что я, наверное, немножечко начала с другой стороны и вы все подумали, скажу честно, что никакой попытки давления, более того, есть один такой, знаете, опальный юрист, который бежал от правосудия, сбежал, работал на Ходорковского, сейчас живёт в Лондоне, вот он меня очень сильно, почему-то только меня критиковал. Ну, потому что, видимо, он критиковал всех, но никто не среагировал, я одна там начала отвечать ему, он начал даже потом находить, что студенты про меня пишут, где-то писать, я прям не ожидала от него, потому что довольно серьёзный человек, экзамен на солиситора сдал. Мы пришли на конференцию, поговорили и пришли к тому, что Интернет занимает очень много места в нашей жизни. Знаете, когда мы писали 5 лет назад, конечно, и думать не могли, что будет время, временной отрезок, когда весь мир будет в Интернете. Генри Маркович почему был против? Потому что я, например, говорила, что поведение оффлайн и онлайн не должно отличаться. Я абсолютно в этом уверена. Я считаю, что правила поведения адвокатов, они были очень своевременные. Единственное, что я говорю, за эти правила мне стыдно. Они написаны очень коротко, очень куцые, потому что было давление со стороны адвокатского сообщества, Удмуртская палата особенно, там есть такой руководитель, он очень талантливый человек именно в порядке организации такого давления, начал говорить, что адвокат – он с утра адвокат, а вечером обычный гражданин, и может писать всё, что ему вздумается, а это очень глубокое заблуждение и непонимание сути. А сейчас, знаете, есть два человека всего, они организовывают такие каналы вечерами. Это полная деградация адвокатской профессии, когда они грязью начинают поливать всё сообщество, с конкретными именами. Посмотрите, какие принципы. Принципы вы должны знать. Профессионализм, сдержанность, корректность, достоинство, безопасность и корпоративность.

Вопрос, который возникал во время обсуждения: как я должен обеспечить безопасность? Знаете, сейчас многие адвокаты содержат всю информацию у себя в компьютере и должны позаботиться о том, чтобы это было недоступно другим людям, чтобы адвокатская тайна не была нарушена. Потому что прийти делать обыск, скажем, нельзя, а хакерам проникнуть в его компьютер и вытащить оттуда информацию можно. Вот один из молодых адвокатов сказал: вот вы написали «безопасность», а как я обеспечу, я не могу, я не программист, а как адвокат я не могу покупать эти дорогущие программы, чтобы кодировать информацию. Я тогда сглупила, сказала «нет денег – не работайте», но это неправильно, так нельзя. Тогда надо какие-то альтернативные формы придумать, наверное, палата должна давать какие-то рекомендации адвокатам, каким образом нужно безопасность обеспечить. Что бы я бы сделала? Если я не уверена, что у меня в компьютере всё будет в безопасности, я буду хранить это на бумажном носителе под кроватью дома, чтобы никто как-то не проник туда. Это неудобно, но вы же понимаете, что это не ваша тайна, это тайна вашего доверителя, который никак не может быть подвергнут досмотру, просмотру и т.д.

В связи с этим уже даже первое слушание было в Конституционном суде, вернее, не было слушанья, был рассказ, это определение Конституционного суда от 30.01.2020 об отказе в принятии жалоб граждан Буркина и Филиппских. Очень громкое обсуждение, Буркин вёл блог, а он адвокат, бывший, сейчас уже лишённый статуса, в котором постоянно критиковал судебную власть. Конечно, это всё привлекало внимание суда, и суд, конечно, передал эту информацию в Палату, Палата лишила его статуса. Теперь, конечно, вот эта особенная позиционная часть адвокатов, возмущены тем, что Буркина наказали за свободу слова, потому что он выражал просто свою позицию по поводу судебной системы и был за это безжалостно наказан. Буркин обратился с жалобой в КС, КС ему отказал, потому что они считают, что ни кодексы профессиональной этики, ни правила поведения в сети Интернет не являются нормативными актами, поэтому их рассматривать не может КС. А вот адвокатское сообщество продолжает считать, что Буркин был несправедливо осуждён за то, что он просто свободой слова воспользовался. Здесь опять встаёт проблема баланса личных прав и профессиональных обязанностей. Я уверена, что Буркин пойдёт дальше в ЕСПЧ и выиграет, потому что ЕСПЧ всегда решение выносит, когда это касается особенно России, считается, что права человека ещё в таком состоянии зародыша и т.д., что у адвоката не было другого способа высказать свою позицию. Я считаю, что в случае с Буркиным это было, может быть, немножечко несоразмерное, но правильное решение. Согласитесь, если человек работает профессионально, он не журналист, и писать в блоге ежедневно, обвиняя суд в коррупции, продаже правосудия и т.д., это бросает тень на всё сообщество адвокатское. И в данном случае я считаю, что неправильно он поступил, так нельзя. Может адвокат вот таким образом критиковать судебную систему, ежедневно, еженедельно, ежемесячно писать «продажное правосудие», «взятки берут» и т.д., судья такой, судья сякой. Вот мне кажется, это бросает тень, в данном случае он неправильно себя ведёт, есть другие формы. Да, можно жалобы писать, хотя очень много бесполезного, есть много проблем, я не говорю, что проблем нет и Буркин придумывает. Когда он говорит, что проданное правосудие, это критика? Это оценочное суждение, он имеет на это право, да, вы считаете?