4. 6 Марта 2008 года 449-о

Проблема проведения налоговых проверок в адвокатской организации. Заявители обжаловали конституционность норм Налогового Кодекса, согласно которым налоговые органы накладывают штраф на отказавшихся предоставить им всю нужную документацию. Налоговые органы требовали от адвокатов предоставить информацию о финансовых сделках с доверителями, содержащуюся в договоре об оказании юр. услуг. Адвокаты считали, что это нарушает 48 статью Конституции РФ.

КС обратился к статье 57 Конституции, согласно которой все должны платить установленные законом налоги и сборы. Адвокаты не исключение. Они должны предоставить только информацию о налоговых последствиях сделок с доверителем.

Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то - исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности - налоговые органы не вправе требовать их представления.

5. 17 Июня 2008 года 451-о

По жалобе адвоката Карелина. Абсолютно схожее с предыдущим дело – налоговые органы требуют предоставить информацию о сделках по договору с доверителем.

Можно оценивать только информацию о доходах и расходах, об уплате налогов и сборов, об объекте налогообложения.

Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то - исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности - налоговые органы не вправе требовать их представления.

6. Определение от 27 февраля 2018 года

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В.Дубровина оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , согласно которому адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Заявительница считала, что данные нормы ограничивают свободу адвокатского усмотрения и позволяют вмешиваться в осуществление адвокатом своей профессиональной деятельности.

КС установил, что полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода. Помним про принципы корпоративности и самоуправления в основе системы адвокатуры.

7. Определение от 8 ноября 2005 года 439-о

В офисе адвокатов С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского был проведен обыск в рамках расследования уголовного дела. Причем обыск был проведен без решения суда, хотя ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо устанавливает, что в офисе адвокатов обыск может быть проведен только по решению суда.

Правоохранительные органы ссылались на 7 статью УПК, согласно которой при несоответствии ФЗ нормам УПК, необходимо следовать нормам УПК. А в УПК не установлено, что обыск в помещениях, занимаемых адвокатским сообществом, необходимо проводить только по решению суда.

Конституционный Суд пришел к выводу, что УПК не является в данном случае более приоритетным правовым актом, так как ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» предоставляет больший объем защищаемых законом прав и свобод человека, больше гарантий прав и свобод.

Данный закон предоставляет особые гарантии защиты адвокатской тайны. Конфиденциальность отношений между адвокатом и доверителем – ключевая гарантия статьи 48 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из статьи 18 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»), КС пришел к выводу, что необходимо следовать тому федеральному закону, который предоставляет человеку больше прав и свобод.

Значит, обыск офисах адвокатов может быть совершен только по решению суда. Запрещена фото- и видеосъемка документации, составляющей адвокатскую тайну. Суд должен точно определить объект обыска.

• Постановления КС