Еспч, Нимитц против Германии

Нимитц - адвокат, председатель местной антиклерикальной партии. Некто прислал письмо с угрозой судье за его проклерикальную позицию, с подписью «Клаус Вегнер» (вымышленное лицо, которое никогда не существовало). Был произведен обыск офиса партии с целью установить личность Вегнера, но результатов обыск не дал. Был обыскан и офис Нимитца – адвокатский, так как он был подозреваемым в написании записки. Нимитц посчитал этот обыск незаконным.

ЕСПЧ: работа – часть личной жизни, обыск рабочего места равен обыску жилища. К тому же, служебное помещение в Германии может быть местом жительства (ГГУ). Обыск законен, но не соблюдены все процедурные гарантии сохранения адвокатской тайны (просмотрели всю картотеку адвоката).

Еспч, Романовская против России.

Государственный нотариус наделена полномочиями частного нотариуса и открыла свою контору. Нотариальная палата уведомила её о необходимости вступления, но у неё не было денег, чтобы заплатить членский взнос. В результате, работать Романовская не может. Романовская ссылается на 30-ю статью конституции: «нельзя принуждать к вступлению в общественные объединение», но по основам законодательства о нотариате членство частнопрактикующего нотариуса в палате обязательно. ЕСПЧ отклонил жалобу Романовской, так как нотариат не является ассоциацией или профессиональным объединением по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нотариат сам может придумать свои правила, так как хоть это и общественное объединение, но с точки зрения ЕСПЧ - не профессиональное объединение и не ассоциация

Постановление кс от 28.01.1997 № 2-п по жалобе б.В.Антипова, р.Л.Гитиса и с.В.Абрамова на 47 статью упк.

По данной статье в качестве защитника в уголовном судопроизводстве допускаются только адвокаты, представители профессиональных союзов и общественных объединений.

Антипов и Гитис хотели сделать своими защитниками частных юристов, но не адвокатов. Защитником Абрамова был член общественного объединения, но его лишили членства во время следствия, а Абрамов хотел, чтобы это лицо оставалось его защитником. Суд по существу не сказал ничего. Особое мнение Лучина: нет оснований не допускать в качестве защитников лиц, имеющих лицензии на оказание платных юридических услуг гражданам, официально подтверждающих наличие у них необходимой профессиональной подготовки.

Определение кс от 21.04.2011 №444 о-о об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Олейник

Московская городская палата обратилась в суд с ходатайством о лишении гражданки Олейник права заниматься нотариальной деятельностью в связи с разглашением нотариальной тайны контрагенту по гражданско-правовому договору. Олейник оспаривает само понятие «Нотариальная тайна», а также право палаты лишить её статуса. Решение КС РФ: жалоба не принята, Олейник лишена статуса.

P.S. Стоит также отметить дело судьи Кудешкиной, которая сообщила о том, что её принуждали разрешить дело определенным образом. А также дело Ярославцева, который подверг критике работу суда в интервью иностранной газете. ВНИМАНИЕ: по мнению Гаянэ Михайловны, Кудешкина не права, а Ярославцев прав (Кудешкина нарушила судебную этику). Стоит также помнить о суде Кононове, который постоянно не соглашался с конституционным судом, писал особые мнения, в том числе поддерживал Ярославцева.

Судья Бильченко был лишен статуса судьи председателем суда за пьянство.

Вопиющий случай: по распоряжению судьи Щур адвоката Вяткина схватили приставы и вынесли из зала заседания, после чего Щур заявил, что адвокат отсутствует по непонятным причинам (видео).

Все эти случаи не описаны подробно, так как подробно были оговорены на лекции.