Определение кс от 6 марта 2003 года №108

Гражданин Цицкишвили, обвиняемый в совершении преступления, оспаривает пункт в УПК, в котором говорится, что защитник подозреваемого/обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля, но адвокат Т.В. Иргашева обладает сведениями, что следователь сфальсифицировал материалы дела.

Решение КС РФ: если адвокат захочет, то пусть выступает, но больше адвокатом по данному делу он быть не может.

P. S. Разница в делах Паршуткина и Цицкишвили в том, что Львову хотели допросить против ее воли, а Иргашева хочет выступить сама.

Определение КС от 6 марта 2008 года №449 О-П по жалобе некоммерческой организации – коллегии адвокатов «Регионсервис» на налоговый кодекс ФНС требовала от коллегии адвокатов договор на оказание юридических услуг ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод», а также сведения, подтверждавшие исполнение данного договора. Коллегия заявила, что договор – адвокатская тайна. ФНС расценила это как отказ и выписала штраф. Решение КС РФ: Налоговые органы имеют право требовать только те сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентом. Правоохранительные органы сами решают, составляет ли документ, требуемый ими, адвокатскую или налоговую тайну.

Постановление Президиума вс рф от 7 июня 2006 года

Одновременно с постановлением приговора Пермским областным судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на дачу адвокатом ложных показаний. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля, адвокат показал, что перед допросом в качестве подозреваемого, тот сообщил ему о применении к нему недозволенных методов ведения следствия (угроз, побоев). После допроса подзащитного, адвокат, по просьбе своего подзащитного подписал протокол, не внося в него заявлений или замечаний об этих незаконных действиях, так как жизни подзащитного угрожала опасность. В судебном заседании адвокат заявил о вынужденном признании подозреваемым вины, но суд ему не поверил. Решение ВС РФ: Адвоката нельзя привлечь за дачу ложных показаний, так как он вообще не имеет права раскрывать информацию, полученную при оказании юридической помощи на допросах. Данные доказательства, которые были сказаны только адвокату, в уголовном процессе недопустимы.

ЕСПЧ: Кемперс против Австрии, 1997 год

Заявитель вместе с сообщниками пытался продать кокаин, и был арестован. У заявителя был адвокат, но судья распорядился, что все встречи с ним будут проходить в его присутствии. Судья указал на то, что существовал серьёзный риск сговора между адвокатом и соучастниками преступления, которые находились на свободе. Эта мера длилась около двух месяцев, затем ограничения были сняты.

ЕСПЧ: Нарушений конфиденциальности нет, так как риск оправдан, + у заявителя осталось время для встречи с адвокатом в условиях конфиденциальности.

ЕСПЧ: Ланц против Австрии, январь 2002 года.

Похожая ситуация, но заявитель при этом - не участник банды и риск сговора был использован как аргумент для предварительного заключения заявителя.

ЕСПЧ: нельзя одним и тем же аргументом оправдывать две разные меры - предварительное заключение и ограничение конфиденциальности сведений. Соответственно, жалоба Ланца удовлетворена.

ЕСПЧ, Эрдем против Германии, 2001

Турка задержали по подозрению в терроризме (руководитель курдов). Срок предварительно заключения был продлен, так как Эрдем вполне мог сбежать. К тому же был установлен контроль над его перепиской с адвокатом.

ЕСПЧ: Прочтение переписки, конечно, не допустимо, но в исключительных случаях (для борьбы с терроризмом) оно необходимо.

ЕСПЧ, Осалан против Турции

Одного из лидеров курдов на самолете вывезли из Кении в Турцию. Ему грозила смертная казнь, но Осалан подал жалобу в ЕСПЧ на плохие условия содержания, например на запрет встречи с адвокатами наедине. Пока шло разбирательство дела, смертную казнь отложили, потом в Турции её и вовсе отменили. Осалан получил пожизненное заключение. В своей жалобе он также сообщал, что не мог обжаловать своей арест или заключение под стражу в местные органы власти.

ЕСПЧ согласился, что Осалан должен был общаться со своими адвокатами вне пределов третьих лиц, к тому же эти свидания ограничивались, а адвокаты получали материалы дела для ознакомления с задержкой.