Введение в профессию Учебный год 2022-23 / Internet_advokaty

ЖУРНАЛ «ЗАКОН»

2016

СОБЫТИЕ. КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

АНДРЕЙ СУЧКОВ

Р

— Адвокатура — весьма консервативная профессия, но и она использует информационные технологии. И если правовые базы данных и программы, помогаю - щие организовать рабочее время, не вызывают дискуссий, то вопрос позицио - нирования себя в социальных сетях все чаще заставляет юристов задуматься. Как должен вести себя в них адвокат? При всех обстоятельствах помнить о традициях и о своем профессиональном статусе, не позволяя себе лишнего? Или принимать правила соцсетей, в которых царит лексическая вседозволенность?

Нет сомнений в пользе профессиональных групп в социальных сетях, где обсуждаются правовые проблемы, вопросы развития адвокатской практики и проч. Однако в этой бочке меда присутствует ложка дегтя, которая не просто портит всю картину, но даже порою негативно формирует ее. Речь идет о тех случаях, когда некоторые коллеги по цеху зарабатывают себе известность и авторитет не путем кропотливого профессионального роста и совершенство - вания адвокатской практики, а способом громко и эпатажно заявить о себе.

Основной подход при подготовке Правил заключался в нахождении баланса между конституционным правом адвоката, как и любого гражданина, на сво - боду слова и выражения мнения и теми ограничениями, которые накладывает адвокатская профессия.

ВАДИМ КЛЮВГАНТ

А

Рабочей группе удалось сформулировать правило, согласно которому адвокат должен вести себя в Интернете так же, как если бы он выступал публично: в соответствии с традициями, законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики.

Вцелом можно сказать, что разработанные правила не несут чего-то принципиально нового для адвоката — все правила профессии прописаны в Законе об адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката, их лишь сформулировали применительно к такой специфичной среде, как Интернет.

Впроцессуальной части дисциплинарной процедуры принятые правила ничего не меняют. Более того, в ФПА РФ считают, что превентивные меры работают лучше, чем репрессивные, а это значит, что у квалификационных комиссий не должно увеличиться количество дисциплинарных производств.

— Никаких новых ограничений, по сравнению с уже установленными Кодексом профессиональной этики адвоката, Правилами не вводится. Они лишь распространили этические требования на поведение в Интернете в тех случаях, когда при публичном выражении адвокатом своей позиции его принадлежность к профессиональному сообществу не вызывает сомнений. Такой же подход был применен Федеральной и региональными адвокатскими палатами при регулировании взаимоотношений адвокатов со СМИ. Соответствует он и традициям присяжной адвокатуры, а основан на фундаментальных профессиональных требованиях к адвокату: при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, не допускать никаких действий, влекущих подрыв доверия к конкретному адвокату и адвокатскому сообществу в целом (в том числе и при осуществлении иной, неадвокатской, деятельности). Адвокат не перестает быть адвокатом, выйдя из зала суда или кабинета следователя и сев за компьютер. Адвокат — это больше чем просто профессия, это, можно сказать, образ жизни. Да и саму профессию традиционно относят к высокоинтеллектуальным, высококультурным, если угодно — элитарным. Кроме того, это публичная профессия, связанная с неопределенно широким кругом общения. Именно поэтому, добровольно вступая в профессиональное сообщество, адвокат приносит присягу на верность адвокатскому долгу, неотъемлемой частью которого является неукоснительное следование этическим нормам и правилам поведения.

Интернет — большое благо и одновременно серьезный вызов, требующий адекватного ответа. Присутствие в нем адвоката связано как с разнообразными возможностями, так и с многочисленными и крупными рисками, которыми нужно грамотно управлять, а для начала — их осознать. Это особенно важно с учетом нынешней сверхагрессивной информационной среды.

В этих условиях представляется бесспорно правильным, что органы самоуправления адвокатского сообщества, действующего на основах независи-

ГЕНРИ РЕЗНИК

А

— Каких-либо дополнительных ограничений права адвокатов на свободу выражения мнений в сравнении с Кодексом профессиональной этики Правила не вводят. Ограничения эти вытекают из обязанностей: избегать действий, направленных на подрыв доверия; соблюдать адвокатскую тайну; не гаран - тировать положительный результат выполнения поручения; уважительно от - носиться к суду и коллегам. ФПА РФ обоснованно посчитала необходимым напомнить о соблюдении этих норм применительно к пользованию социаль - ными сетями, поскольку некоторые адвокаты стали воспринимать Интернет как площадку, освобождающую от необходимости соблюдать всякие при - личия.

Важное условие для возможной реакции сообщества на высказывания в Интернете — позиционирование себя адвокатом именно в таком професси - ональном статусе. За этими пределами адвокат — обычный гражданин, он может быть рокером, байкером, футбольным либо любым иным фанатом и т.д., может пользоваться тем или иным сленгом. Нарушит субкультурные

нормы — ответит перед своей группой, закон — понесет юридическую ответственность. Уголовная ответственность — в любом случае не к нам.

Основной интерес СМИ — в получении комментариев адвокатов, желатель - но известных, по конкретным, чаще всего резонансным делам. Здесь журна - листский аппетит придется ограничить: комментирование адвокатами живых дел, в которых они не принимают участие, — непрофессионально и некорректно по отношению к коллегам. Не бывает нейтрального правового коммен - тария — он всегда будет в пользу одной стороны состязательного процесса и, соответственно, во вред другой. И при получении жалобы адвокат может понести дисциплинарную ответственность. Возможны, конечно, исключения:

бытность президентом московской палаты адвокатов, я пригласил для бесе - ды двух засветившихся в публичном пространстве адвокатов: первый стал в своем блоге оспаривать аргументы защиты перед апелляцией по шумному делу, к коему не имел ни малейшего отношения; второй — критиковать на - значенное судом наказание соучастникам: дескать, одному надо было дать поменьше, а другому — побольше. Вроде поняли, один, правда, не сразу. Привлекалось внимание и раньше к недопустимости публичного порицания подозреваемых и обвиняемых: они еще не осужденные, и игнорировать пре - зумпцию невиновности для адвокатов недопустимо.

АЛЕКСАНДРА

НЕСТЕРЕНКО

Н «ОК Р»

ГАЯНЕ ДАВИДЯН

Л

— Казалось бы, зачем устанавливать правила поведения адвокатов в сети Ин - тернет, если уже имеется Кодекс профессиональной этики адвокатов, который

возникла необходимость прояснить, как должен вести себя адвокат в Интернете.

При принятии Правил развернулась большая дискуссия о том, конституцион - но ли ограничивать свободу слова человека, имеющего статус адвоката. Иногда такой человек, действительно, выступает в Интернете как представитель адвокатской профессии, но нередко он излагает свое мнение, не упоминая о своем адвокатском статусе.

Правила установили принципы деятельности адвокатов в сети Интернет: профессионализм, сдержанность и корректность, достоинство, безопасность, корпоративность, служащие мерилами добросовестного поведения адвоката как в реальной, так и в онлайн-жизни.

Вопрос о том, выступает ли лицо в Сети как адвокат или неадвокат, мудро разрешен в Правилах следующим образом: «Поведение адвоката в сети „Интернет“ как форма его публичной активности должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения».

Руководствуясь подобным подходом, адвокаты смогут свободно высказывать свое мнение в социальных сетях с учетом ограничений, налагаемых на них высоким статусом адвоката. Уверена, что Правила будут способствовать по - вышению престижа адвокатской профессии и укреплению доверия ко всему адвокатскому сообществу.

— Поведение адвокатов в сети Интернет не должно отличаться от их пове - дения в иной среде. Ограничения поведения адвокатов в их профессиональ - ной деятельности необходимы для защиты интересов их доверителей, самих адвокатов и адвокатской профессии в целом. Такие ограничения, во-первых, есть в любой правовой профессии, практически в любом государстве, где более или менее заботятся о профессиональной репутации. Во-вторых, такие ограничения и их соблюдение — показатель правовой культуры юристов и правовой культуры вообще.

Что касается новых Правил, то сразу скажу: перед членами рабочей группы не стояла задача ограничить поведение адвокатов в Интернете. Идея о принятии Правил возникла исключительно потому, что Интернет, и в частности

Усоциальные сети, активными пользователями которых являются многие

члены адвокатского сообщества, — это публичное пространство. И дей - ствующие правила профессиональной этики адвокатов, предусмотренные

ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 10 ОКТЯБРЬ 2016

АНТОН ЖДАНОВ

Eterna Law

Также, откровенно говоря, я не могу объяснить, почему адвокату запрети - ли критиковать позиции другого адвоката/представителя по делу, в котором первый адвокат не участвует. Дискуссия между коллегами по практическим вопросам, если она ведется уважительно, сдержанно и с соблюдением иных правил поведения, — это полезная вещь. Зачем в принципе отсекать возможность такой дискуссии — мне не понятно.

— В эпоху глобальной дигитализации появление подобных Правил выглядит вполне разумно и логично. Действительно, все больше и больше информации размещается в сети Интернет, и все больший круг потребителей ищут ответы на свои вопросы именно там, поэтому важно обеспечить некий контроль качества для различных субъектов, осуществляющих деятельность в Сети.

И не случайно одним из пионеров в данной сфере выступила адвокатура, ведь в силу специфики выполняемых задач к ней традиционно предъявляются повышенные требования в части соблюдения конфиденциальности, сочета - ния профессионализма и этики. К мнению адвокатов чаще прислушиваются, их советам доверяют больше обычного. Некорректное поведение и действия адвокатов, представляющих интересы клиентов в уголовном процессе, могут повлечь крайне негативные последствия для конкретных лиц, причинить не - поправимый ущерб.

Кроме того, в случае с адвокатурой имеется и реальный механизм понужде - ния к выполнению обязательств — возможность дисциплинарной ответственности за нарушение правил адвокатской профессии и норм профессиональ - ной этики адвоката.

Что касается мнения о возможном ограничении прав, то, по сути, никаких новых обязательств на адвоката и не возлагается. Он и так обязан соблюдать определенные аналогичные правила в рамках требований к поведению адвоката и соблюдению профессиональной этики, просто теперь появилось нор - мативное регулирование этих обязательств в конкретном сегменте — сети Интернет с учетом ее специфики. Главное, чтобы внедрение подобных Пра - вил было действительно направлено на повышение уровня коммуникации в Сети, а не использовалось только в качестве дополнительного карательного инструмента.

АЛЕКСАНДР ХРЕНОВ

ЛОРЕНС ФОКС

Drinker, Biddle & Reath

LLP

— Прежде всего, не будем преувеличивать ограничительную направленность Правил. Их авторы неоднократно отмечали, что Правила не содержат ника - ких принципиально новых или дополнительных ограничений для адвокатов по сравнению с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормами профессиональной этики адвоката. И, на мой взгляд, это действи - тельно так (хотя заметим, что в самих Правилах употребляется термин «огра - ничения», однако это не более, чем отражение стилистического вкуса авторов).

Была ли необходимость в таких Правилах? Добавляют ли они что-то к прин - ципам разумного и добросовестного поведения адвоката именно в информационной среде?

Я уверен, что принятием Правил Федеральная палата хотела еще раз, на официальном уровне, подчеркнуть: важно соблюдать принципы деятельности адвоката в условиях, когда его мнение/суждение может быть доведено до огромного количества членов информационного сообщества нажатием лишь нескольких клавиш на компьютере или ином гаджете. Я вижу смысл и цель издания Правил именно в этом. И похоже, эта цель достигнута, потому что мы с вами это обсуждаем.

С формально-юридической точки зрения нарушение Правил может стать ос - нованием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Однако, повторюсь, каких-либо новых оснований для привлечения адвоката к ответственности Правила не содержат, лишь уточняя существующие принципы деятельности адвоката применительно к активности в сети Интернет.

И уж точно Правила не ограничивают свободу и право адвоката выражать свое мнение по правовым, социально-политическим и любым иным вопросам. Правила лишь напоминают нам: доступность общения с тысячами людей в интернет-сообществах — не повод забывать о профессиональных стандартах.

— В США свобода слова имеет наивысшую степень защиты. Но несмотря на это, имеются ограничения по свободе выражения мнения для юристов (адвокатов), и они достаточно серьезны.

Ни один юрист не может разгласить конфиденциальную информацию о кли - енте без его ведома. Конфиденциальной считается любая информация, о которой юрист узнал в процессе оказания юридических услуг своему клиенту, даже если она не имеет отношения к самому делу или представительству. Например, без четко выраженного согласия юрист даже не может раскрыть имя своего клиента. Юрист не может участвовать в обсуждении дела до на - чала суда, так как может оказать влияние на суд присяжных, но если представитель другой стороны начал высказывать свое мнение публично, то юристу позволяется ответить. И юристов призывают, но не заставляют, защищать честь судебной скамьи, так как судьи сами ответить не могут.

Все эти правила одинаково относятся к поведению адвокатов в Интернете. Очень жесткими являются ограничения по рекламе правовых услуг в Сети.