21. Позиция Конституционного Суда рф по вопросам профессиональной этики адвокатов

• Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П

включения в договоры условий о "гонораре успеха". Так, можно включить в договор условие, в соответствии с которым гонорар услугодателя будет определяться в виде процента от цены иска, а не от присужденной судом суммы, либо указанные издержки можно снизить путем дополнительного соглашения к договору об оплате труда услугодателя, которое может быть заключено после вступления решения суда в законную силу.

• Определение Конституционного Суда рф от 15.01.2016 n 76-о

ограничивает пределы действия адвокатской тайны, позволяя правоприменителям не относить к такой тайне сведения, собранные адвокатом при оказании правовой помощи по уголовному делу до предъявления следователю удостоверения адвоката и ордера, допуская использование в качестве доказательств по уголовному делу материалов адвокатского производства по другим делам, а также фактически обязывая обвиняемого согласовывать со следователем выбор защитника и уведомлять его о действиях по своей защите.

• Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 128-О

невозможности совмещения процессуальных функций защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же делу. 

22. Позиция Конституционного Суда рф по вопросам профессиональной этики судей в рф

• Постановлении КС РФ от 28.02.2008 № 3-П

жалобы ряда судей, которые решениями квалификационных коллегий были лишены своего

статуса из-за того, что критиковали председателей судов или коллег.

• Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П

ограничение в проведении обысков адвокатских образований. Обязательным условием такого обыска Суд поставил точное наименование объектов, предназначенных к отысканию (изъятию), которые должны быть указаны именно в судебном постановлении. Это значит, что законный обыск в адвокатских образованиях возможен лишь с предварительным судебным контролем, а без разрешения суда его нельзя провести даже в тех исключительных случаях, когда его производство, по мнению следствия, не терпит отлагательства

• Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19-П 2 вида судебных ошибок:

* которые являются следствием в т. ч. неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права. Если такие нарушения закона не носят систематический характер, не обусловлены намеренным отступлением от морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть, они не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим обязанностям.

подобные нарушения - не основание для применения указанной ответственности. *которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т. е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, которое приводит к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Подобные нарушения могут являться основанием для применения к судье дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, так и за систематические нарушения.