16. Некоторые проблемы проф. Этики юриста в рф.

1. Неурегулированность профессии в РФ. Нет единой профессии, а значит нет и единых требований ко всем проявлениям юридической профессии, что порождает неравенство. Проблему можно решать проведением единого экзамена для всех выпускников юридических ВУЗов.

2. Слишком теоретический характер образования. Решение: убрать непрофильные предметы и ввести практический курс.

3. Отсутствие навыков профессиональной этики у молодых юристов.

4. Проблемы, связанные с конфликтом интересов в семье – жена адвокат, муж – судья

5. Кодексы профессиональной этики не имеют официального статуса

6. Отсутствие профессиональной этики юриста как предмета

Судьи

· Проблема зависимости судебной власти (председатель суда может загрузить работой, если не выполнять его требования касаемо проведения судебных разбирательств), финансовая зависимость – от федерального бюджета – исполнительная власть, зависимость вышестоящих судов от нижестоящих

· Проблемы занятости судов – суды часто перегружены

· Проблема отбора судебных кадров (например, есть тенденция не брать бывших адвокатов)

· Проблема неопределенности дисциплинарной ответственности (нет четкой формулировки действий, порочащих репутацию) - Судья КС РФ Ярославцев дал интервью в испанскую газету, где заявил, что он себя чувствует на «обломках правосудия», так как судебная власть потеряла самостоятельность, на неё давит исполнительная власть. Кононов заступился за него. Их обоих лишили статуса.

Адвокаты

· Поведение адвокатов в интернете – хорошо, что Давидян сделала эти новые нормы – одной проблемой меньше

· Адвокатская тайна – адвокат должен хранить тайну, но если подзащитный готовит теракт, должен сообщить в правоохранительные органы. Не должен стать соучастником и покрывать незаконные действия, но говорить о том что сказал подзащитный не должен

Нотариусы

· Юристы ли вообще? Давидян их особо не любит, типо просто бумажки себе пишут сидят

· Сложно попасть в их сообщество, несколько привилегированная профессия

17. Позиция кс рф по вопросам проф. Этики адвоката.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 128-О "По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунк-том 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР"

СУТЬ ДЕЛА: Паршуткин - адвокат привлечён за торговлю несовершеннолетними обратился к адвокату Е.Ю. Львовой, ранее консультировавшей В.В. Паршуткина в связи с его участием в качестве представителя стороны при рассмотрении гражданского дела об усыновлении ребенка, с просьбой о защите своих интересов. НО СЛЕДОВАТЕЛЬ НЕ ДОПУСТИЛ ЛЬВОВУ ,сославшись на необходимость ее допроса в качестве свидетеля о являющихся предметом расследования по этому уголовному делу. Львова обратилась в прокуратуру Москвы и в ген прокуратору, Ее запросы не удовлетворили. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Паршуткин оспаривает конституционность нормыв связи с 15 и 16 ст Положения об адвокатуре РСФСР (Адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением им обязанностей защитника или представителя.-15 ;Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи-16) , НО в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" проверка конституционности закона по жалобе гражданина не может быть признана допустимой в том случае, если конституционные права и свободы заявителя нарушаются не самим по себе оспариваемым законом, а в результате не-правомерной практики его применения.

При этом в силу прямого указания части первой статьи 67.1 УПК РСФСР и статьи 16 Положения об адвокатуре РСФСР участие адвоката в деле исключается, только если ранее он допрашивался по данному делу в качестве свидетеля. Однако, как следует из жалобы, адвокат Е.Ю. Львова к тому моменту, когда она оформила поручение и приняла на себя защиту В.В. Паршуткина, как свидетель в данном деле не участвовала, не допрашивалась, и, следовательно, названное законное основание для отказа ей в допуске к участию в деле или отстранения ее от защиты отсутствовало.

ИТОГ: 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР с учетом их конституционно - правового смысла, подтвержденного в настоящем Определении, не нарушают конституционные права и свободы гражданина В.В. Паршуткина и не могут препятствовать допуску к участию в уголовном деле избранного им защитника, так как исключают возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений. И жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. НО ПРИ ЭТОМ ОБЕСПЕЧИТЬ ПАРШУТКИНА выбор защитника должны быть обеспечены с учетом конституционно - правового смысла положений пункта 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР, подтвержденного в настоящем Определении.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П

"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"

СУТЬ: оспаривается это: В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО "Агентство корпоративной безопасности" отказано во взыскании с администрации поселка "Восход" Истринского района Московской области денежных средств, причитавшихся ему как исполнителю по договору возмездного оказания услуг за услуги по представлению

интересов администрации в Арбитражном суде Московской области, а именно невыплаченной части вознаграждения, сумма которого определялась договором в размере 3 процентов от суммы выигранного иска и которое подлежало выплате в случае принятия судом решения в пользу заказчика.

АНАЛОГИЧНАЯ ЖАЛОБА И У МАКАЕВА.

Опр КС от 15.01.2016 (Мошкин)

Не все сведения, которым адвокат и его доверитель желали бы придать конфиденциальный характер и которые вследствие этого включены адвокатом в его производство, являются адвокатской тайной. В силу Конституции Российской Федерации не могут быть защищены режимом адвокатской тайны сведения, свидетельствующие о совершении уголовно наказуемых деяний, в частности о злоупотреблениях правом на юридическую помощь и защиту от подозрения и обвинения, допускаемых как адвокатом, так и лицом, которому юридическая помощь оказывается, а также третьим лицом (например, оплачивающим услуги адвоката).

Под режим адвокатской тайны, следовательно, могут подпадать только те предметы и документы, которые получены или созданы адвокатом без нарушений уголовно противоправного характера, допущенных как им самим, так и его доверителем (в том числе преступлений против правосудия), поскольку иначе ставился бы под сомнение правомерный характер их действий. Наличие же конкретных признаков преступления позволяет суду оценить достаточность оснований для санкционирования проведения следственного действия в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, а сами отыскиваемые объекты - конкретизировать с достаточной степенью определенности, с тем чтобы исключить как иные матери-алы адвокатского производства (включая документы, созданные адвокатом), связанные с делом, по которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, так и материалы производств по другим делам.