3) "Римское право как теория гражданского права"; (как больно это читать за 10 дней до рчп….)

4) "политическая экономия";

5) "всеобщая история";

6) "языки древние: греческий, латинский; из новейших: немецкий, французский и английский".

Во втором семестре изучались:

1) "российское гражданское право";

2) "законы полицейские (т.е. законы благоустройства и благочиния в обширном смысле)";

3) "законы, относящиеся до управления финансов в империи";

4) "история российская".

Кроме того, в этом семестре продолжалось изучение римского права, а также древних и современных языков, начавшееся в предыдущем семестре.

В третьем семестре студентам законоведения читали:

1) "российское гражданское судопроизводство";

2) "российское уголовное законоведение";

3) "право народное";

4) "историю римского права";

5) "статистику". Также продолжалось обучение иностранным языкам.

После сдачи экзаменов студенты отправлялись в Берлин. Кроме того, Сперанский считал, что русским студентам необходимо изучить "общее гражданское право Германии", германское судопроизводство, "специальное гражданское право Пруссии и его судопроизводство", уголовное право, уголовное судопроизводство и судебное следствие, государственное (публичное) право и политику, современное международное право, общую теорию права или философию права.

Развитие русской юриспруденции в первой

третий XIX века. Статья седьмая

В июне 1832 г. истекал срок обучения в Берлинском университете первой группы русских студентов - Орнатского, Богородского, Знаменского, Неволина и Благовещенского. Во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии задумались над тем, каким образом они могут получить докторскую степень, необходимую для их деятельности в качестве университетских преподавателей. В связи с этим М.А. Балугьянский составил представление императору Николаю I, обращая внимание государя на трудности, с которыми сталкиваются в России желающие приобрести степень доктора.

Дело в том, что докторская степень могла быть приобретена не ранее, чем по истечении шести лет после окончания университетского курса. Известные ученые-иностранцы могли быть удостоены докторской степени в соответствии с § 17 указанного Положения по решению университета, утвержденному министром народного просвещения, и без какого-либо испытания. Российские подданные, получившие степень доктора в заграничных университетах, на практике, как правило, подвергались экзаменам в том учебном заведении России, в которое поступали на службу, и при успешной их сдаче удостаивались соответствовавшего этой степени чина от Правительствующего Сената.

Как отмечал Балугьянский в своем представлении императору, "если бы студентам по возвращении их поставить в обязанность приобрести в отечестве соразмерную степень, то в С.-Петербурге нет для сего средств, ибо можно сказать, что юридического факультета при здешнем университете не существует. То же можно утверждать и о других российских университетах". В связи с этим начальник Второго отделения испрашивал высочайшего дозволения на то, "чтобы означенные студенты могли в Берлинском университете подвергнуться строгому испытанию в юридических науках и получить там дипломы на докторские или другие соразмерные их успехам ученые звания", и предлагал оставить их для этого в Берлине еще на один год. После возвращения студентов в Россию, по плану Балугьянского, в течение года они должны были изучать составляемые при Втором отделении своды узаконений и готовиться к экзамену. После строгого испытания комиссией, составленной из сотрудников Второго отделения и преподавателей Санкт-Петербургского университета, их предполагалось утвердить в ученой степени, какой они будут признаны достойными.

М.М. Сперанский доложил о возникшей проблеме Николаю I. 16 июня 1832 г. император принял решение о том, чтобы студенты держали экзамены в Берлинском университете и соответственно оставались там столько времени, сколько им для этого необходимо.

Однако по каким-то неизвестным причинам русские студенты не стали сдавать экзамены в Берлине.

Предметы экзамена делились на три группы.

Первая группа - "Общее систематическое обозрение законоведения" - включала в себя такие предметы: 1) "О существе правды и справедливости и о коренном их начале"; 2) "О существе прав и обязанностей и разделении их на государственные и гражданские"; 3) "О существе законов и законоведения"; 4) "О начале общежития и постепенном образовании в нем законности: а) в семействе, б) в роде, в) в гражданстве, г) в государстве"; 5) "О разделении законов".

Вторая группа - "Законы, определяющие права и обязанности" - охватывала: 1) "Законы, определяющие права государственные"; 2) "Законы, определяющие права гражданские вообще"; 3) "Законы, определяющие права гражданские в особенности".

Третья группа - "Законы, охраняющие права как государственные, так и гражданские" - состояла из: 1) "Уставов полицейских"; 2) "Уставов судопроизводства гражданского"; 3) "Законов уголовных и судопроизводства уголовного".

Кроме того, соискатели степени доктора законоведения должны были выдержать испытание по историко-правовым предметам, которые Сперанский обозначил как "Историческое изложение римского законодательства" и "Историческое изложение общего немецкого законодательства".

Предписанием министра народного просвещения в обязанность студентам, державшим экзамен на степень доктора законоведения, было вменено заняться по окончании всего испытания "сочинением на российском или латинском языке диссертаций о таком предмете, какой ими самими избран будет с одобрения факультета".

До конца 1834 г. в Россию возвратились все студенты, обучавшиеся юриспруденции в Берлинском университете. Они были причислены ко Второму отделению и стали готовиться к испытаниям на степень доктора прав, которые предполагалось провести по тем же предметам и в том же порядке, что и прежде. Эти планы были нарушены вмешательством министра народного просвещения С.С. Уварова. 24 февраля 1835 г. он обратился к Сперанскому с письмом, в котором указал, что в нравственно-политическом отделении Императорского Московского университета не хватает достойных преподавателей, так что три важнейших кафедры, а именно: 1) права естественного, политического и народного, 2) права гражданского и уголовного судопроизводства Российской империи, 3) прав знатнейших как древних, так и нынешних народов - остаются вакантными. В связи с этим министр Уваров просил содействия Второго отделения к скорейшему по возможности привлечению на названные кафедры молодых правоведов, прошедших обучение юриспруденции в Берлинском университете.

М.М. Сперанский в ответ на это письмо подал Николаю I в конце февраля доклад с просьбой дать соизволение на некоторые изменения в порядке испытания студентов, закрепленном Правилами. Данные изменения сводились к следующему: "1). При предложении как словесных, так и письменных вопросов, в коих состоит главная сущность испытания, поступать на том точно основании, как означенными правилами в отношении прежних студентов было постановлено. 2). По удовлетворительном разрешении испытуемыми сих вопросов предоставить им из всех предметов испытания извлечь положения или тезы, объемлющие весь состав юридических наук, и представить их к одобрению юридического факультета. По одобрении факультетом сих тез испытуемый должен защищать их на публичном акте. После чего, если признан будет достойным, получает степень доктора. 3). За сим сочинение диссертаций, которое вместе с рассмотрением и печатанием оных потребовало бы... год и более времени, ныне отменить, вменив студентам в обязанность или предоставя на их волю изготовить их впоследствии и представить куда следует на рассмотрение".

"Таким образом, - делал вывод Сперанский, - испытание всех студентов может быть кончено по крайней мере к концу мая и они отправлены быть могут к своим местам по распоряжению министра народного просвещения. Строгое испытание, словесное и письменное, и защищение от 30 до 40 и более тез, извлеченных из состава всех юридических наук, заменят с пользою и сбережением времени предлинные диссертации, требующие всегда много времени, если им быть хорошими". Император Николай I согласился со Сперанским.

Пять студентов первой группы, посланной для обучения юридическим наукам в Берлинский университет, и семь оставшихся студентов из второй такой же группы успешно выдержали экзамены, защитили "тезы" и были удостоены степени доктора прав. Юридические факультеты российских университетов получили молодых профессоров, которые поставили обучение научной юриспруденции на новый, более высокий уровень.

В Императорский Московский университет получили назначение П.Г. Редкий, Н.И. Крылов, С.И. Баршев. В Санкт-Петербургский университет - П.Д. Калмыков, Я.И. Баршев и А.И. Кранихфельд. В Харьковский - А.А. Федотов-Чеховский, А.В. Куницын, И.В. Платонов. В Императорский Университет Святого Владимира в Киеве отправились К.А. Неволин, С.Н. Орнатский, С.О. Богородский.

26 июля 1835 г. император Николай I утвердил новый "Общий устав Императорских Российских университетов". Нравственные и политические отделения в университетах Российской империи получили в соответствии с ним свое первоначальное наименование - "юридические факультеты". Существенно изменился перечень кафедр юридических факультетов. Новые преподаватели юридических наук в условиях начавшейся реорганизации университетского образования поначалу просто причислялись к университетам, в которые были назначены.

За сравнительно короткое время молодые профессора-правоведы, прошедшие обучение при Втором отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии и в Берлинском университете, заняли ведущие позиции в тех областях русской юриспруденции, в которых стали специализироваться. Именно эта плеяда русских правоведов заложила основы национальной научной юриспруденции и национальной системы юридического образования в России.

Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века.

Статья восьмая

Появление в России в первой трети XIX в. целого ряда новых высших учебных заведений, в рамках которых преподавались юридические науки, стало, несомненно, главным стимулирующим фактором в развитии русской научной юриспруденции. Лекционные курсы и учебники университетских профессоров воплощали в себе научную разработку различных отраслей действующего законодательства и закладывали тем самым основы наук гражданского и уголовного права.

Вместе с тем немалое значение для развития русской научной юриспруденции в данный период имела и работа, направленная на систематизацию российского законодательства и проходившая до 1826 г. в комиссии составления законов, а затем во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Она предполагала установление точного смысла юридических терминов, углубление научных оснований систематики правового материала, критериев классификации правовых норм и т.д.

Комиссия составления законов досталась императору Александру I от его предшественника на троне Павла I. Она была создана 16 декабря 1796 г. Вышедший в этот день императорский указ поручал генерал-прокурору А.Б. Куракину собрать в материалах действовавшей до этого Уложенной комиссии и в государственных архивах "изданные доныне узаконения и извлечь из оных... законов Российской империи книги: 1-ю Уголовных, 2-ю Гражданских и 3-ю Казенных дел, показав в оных прямую черту закона, на которой судия утвердительно основаться должен".

5 июня 1801 г. Александр I поручил управление Комиссией составления законов П.В. Завадовскому (1739-1812).

Поручая управление Комиссией составления законов графу П.В. Завадовскому, Александр I постарался придать ее деятельности большую упорядоченность. По мнению императора, Комиссии необходимо было прежде всего "обозреть, какие материалы собраны, обработаны и в известности находятся", чтобы определить с достоверностью, что она сумела сделать к настоящему моменту, узнать черту, на которой ее деятельность была прервана и с которой теперь должно двинуться дальше. Завадовский должен был сформировать новый состав Комиссии. Сделанное Комиссией прежде государь предлагал оценить с точки зрения соответствия новому плану систематизации законодательства.

25 августа 1801 г. Его Величество издал на имя П.В. Завадовского указ, в котором говорилось: "Граф Петр Васильевич! Зная, что образ производства дел, доныне существующий, вместо того, чтоб охранять обрядами своими правосудие и помогать его действию, чрезмерно затруднил успешное его течение, что большая часть жалоб суть и всегда были на медленность решения, что правила обрядов, быв рассеяны во многих законах, едва лучшим законоискусникам во всей подробности их сведомы, и что, наконец, дела разнородные, быв подчинены одной и той же форме, ни существу их, ни количеству, ни времени, ни степени настоящего просвещения не свойственной, по самой необходимости влачатся в продолжении многих лет без решения, и самые простые и удоборешимые споры, восприяв форму сию, превращаются в тяжкие и разорительные тяжбы;

Вследствие этого созданная в 1796 г. Комиссия составления законов упразднялась. Вместо нее учреждалась новая, десятая по счету. Ее деятельность должна была совершаться на основе правил и порядка, изложенных в одобренном государем докладе Министерства юстиции. В нем сравнивались различные предписания, изданные относительно исправления законов со времени Петра Великого и до царствования Александра I.

Констатировав, что обязанность Комиссии составления законов не должна заключаться ни в сочинении одного Свода законов, ни во введении в Россию законов новых или изданных для других стран и народов, Министерство юстиции делало в своем докладе следующий вывод: "Несовершенство начертаний, по которым располагаемы были прежние труды Комиссии, и безуспешность самых трудов ее главнейшим образом происходили оттого, что круг действия Комиссии, обращаясь между означенными двумя крайностями, не имел истинной и настоящей цели". Согласно указаниям, законодательство может быть совершенным только при следующих условиях:

"1. Когда законы утверждены на непоколебимых основаниях Права (principus Juris).

2. Когда они точно определяют все части государственного управления, образования и пределы властей, также все права и обязанности подданных, сообразно духу правления, характеру народному, политическому и естественному положению Государства.

3. Когда они расположены с наблюдением надлежащего приличия и строгого порядка и предложены во всей ясности.

4. Когда содержат в себе твердые и непреложные правила для отправления правосудия".

Очевидно, что назначение Комиссии составления законов виделось в данном случае прежде всего в открытии начал или оснований права. Под ними же, в свою очередь, понимались "первые, простые, чистейшие истины, утвержденные на здравых заключениях человеческого разума, на долговременных опытах и наблюдениях, строго исследованных, - основанные на существенных и возможных пользах Государства - ясные, неоспоримые и очевидностию влияния своего на благо общее и частное приобретающие силу и непоколебимость".

Деятельность Комиссии составления законов выводилась, таким образом, из сферы практической юриспруденции - законоискусства - в область юриспруденции теоретической. Метод систематизации законодательства, опирающийся на теорию права, признавался в докладе Министерства юстиции более совершенным по сравнению с прежним сугубо практическим методом.

Конечной целью деятельности новой Комиссии составления законов объявлялось создание общей книги законов. Ее структура вытекала из выраженных в докладе представлений о достоинствах законодательства. В соответствии с этими представлениями данную книгу намечалось разделить на шесть частей.

Первая часть должна была вобрать в себя "законы органические, или коренные, до правления государственного относящиеся, как-то изложение священных прав Императорского Величества и Высочайшей Фамилии, отношения подданных к Государю; также постановления Правительственных мест, Верховной властью утвержденных".

Во второй части предполагалось поместить общие основания, или начала права, т.е. "определение качеств, свойственных законам; их общее разделение; образ издания их, обнародования и уничтожения; приспособление законов к обстоятельствам, толкование, изъяснение; далее, основания, в отношении к правам и обязанностям от них происходящим, также наказания и средства побудительные, обеспечивающие соблюдение оных; самое употребление прав, лишение оных, уничтожение; потом означение предметов, к которым законы относятся, как-то: лиц, вещей, действий, обязательств, определение и разделение каждого из сих предметов; наконец, владение и собственность как предмет и следствие законов, во всех их видах, и разные способы приобретать их, передавать и терять"*(21).

Третья часть, отводилась общим законам относительно лиц, вещей, действий, обязательств, собственности, владения.

Четвертая часть мыслилась авторами доклада состоящей, с одной стороны, из уголовных законов и, с другой стороны, из Устава благочиния и всего того, что относится к полиции.

В пятой части планировалось изложить способы приведения законов в исполнение и их применения, нормы судоустройства и судопроизводства (как уголовного, так и гражданского).

Наконец, шестая часть должна была содержать частные законы, отражающие особенности местностей, а также нормы, регулирующие финансы, коммерцию, деятельность портов и промышленных предприятий и т.д.

Данный план был в значительной мере произведением теоретической юриспруденции. И в нем намечались уже контуры одного из самых грандиозных произведений русской и мировой правовой культуры - "Свода законов Российской империи".

Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века. Статья девятая

Во внутренней организации новой Комиссии составления законов выделялись 3 подразделения, названные экспедициями. Первая экспедиция должна была заниматься разработкой и начертанием разделов книги законов, посвященных основаниям права, общим законам и судебным обрядам. В обязанности второй экспедиции вменялось: 1) упорядочение "всех частных законов провинций", 2) приведение их в соответствие с основаниями права, 3) составление частных уставов. Третья экспедиция была предназначена "поверять все переводы, соблюдать единообразие, чистоту и ясность слога, исправлять погрешности".

Непосредственное управление каждой из экспедиций вверялось референдарию, который обеспечивал ход работ в экспедиции, наблюдал за всем ее делопроизводством и исполнением предписанного, докладывал руководству Комиссии о всех делах экспедиции и т.д. В состав всех экспедиций входили также один или несколько помощников референдария, редакторы и их помощники. В третьей экспедиции были созданы и должности переводчиков.

Из текстов докладов, представлявшихся государю в течение 1804 и 1805 гг., видно, что Комиссия занималась составлением свода гражданских законов; рассматривала законы, регулировавшие торговлю; приступила к изложению норм церковного права. Кроме того, Комиссия разрабатывала законодательные акты для Финляндской губернии, а также законы малороссийские, польские и литовские. В 1806 и 1807 гг. шла работа над поправками в действующее гражданское право, предпринимались попытки сформулировать главные начала уголовного права, анализировались проекты полицейского устава, хозяйственных и финансовых законов.

Подробный отчет о работе Комиссии, представленный министром юстиции Лопухиным императору Александру 1 января 1808 г., показал, что в главном своем деле она за четыре года не достигла заметных успехов - к созданию сводного уложения или книги законов были сделаны только подготовительные шаги, а именно разработаны вопросы для руководства при поиске существующих законов и составления проекта уложения.

В исторической литературе главной причиной медленного продвижения Комиссии составления законов к цели, обозначенной в самом ее названии, считается барон П.А. Розенкампф. Главным распорядителем работ было лицо иностранного присхождения, мало знакомое с Россиею и еще менее с ее историей. Розенкампф на практике беспрестанно уклонялся от собственного плана. Громадные размеры труда давили его; он беспрестанно изобретал новые системы кодификации, то занимаясь сличением иностранных законодательств, то бросаясь в историческую школу, то, наконец, прибегая к теоретическому объяснению законов".

Император Александр, дабы оживить деятельность Комиссии составления законов, назначил в нее 8 августа 1808 г. М.М. Сперанского. Любопытно, что Розенкампф остался при такой перемене на должностях референдария первой экспедиции и секретаря присутствия. Более того, он подписал наряду с Лопухиным, Сперанским и Новосильцевым доклад о новой организации Комиссии и новом порядке ее трудов, поднесенный императору Александру 29 декабря 1808 г. Эти факты свидетельствуют о том, что причина медленного хода работ Комиссии коренилась не только в личности Розенкампфа, но и в недостатках ее внутренней организации и первоначального плана ее деятельности. Государь назначил новым руководителем работ по систематизации законодательства Сперанского, по всей видимости, именно потому, что необходимо было разработать новый их план и соответствовавшую ему структуру Комиссии составления законов.

Главными задачами Комиссии в Положении объявлялось создание:

1) "Уложения гражданского", оно должно было вобрать в себя нормы не только материального, но и процессуального права, а именно правила, определяющие "устройство судебных гражданских мест", т.е. судоустройство, и "Устав судебных обрядов" - правила судопроизводства.

2) "Уложения уголовного", свод и материальных, и процессуальных норм - правил, устанавливающих "устройство уголовных судов", и "Устава полиции судной".

3) "Уложения коммерческого".

После выполнения указанных главных задач Комиссии надлежало, согласно новому плану, приступить к систематизации норм, относящихся к "Государственной экономии" и вообще к публичному праву, потом создать "Свод законов провинциальных для губерний Ост-Зейских" и Свод таких же законов "для губерний Малороссийских и Польских присоединенных".

Состав Комиссии в соответствии с Положением формировался из трех частей:

1) "сословия юрисконсультов",

2) Правления комиссии,

3) Совета комиссии.

Основные работы по систематизации законодательства сосредоточивались в "сословии юрисконсультов", которое в соответствии с шестью задачами, поставленными перед Комиссией, делилось на шесть отделений. Г.А. Розенкампф был назначен начальником Первого отделения (Гражданского уложения). Второе отделение (Уголовного уложения) возглавил статский советник Я.А. Дружинин, Третье (Коммерческого уложения) - статский советник Ф.К. Вирст, Четвертое (Публичного права и государственной экономии) - профессор М.М. Балугьянский. Начальником Пятого отделения (Свода законов Остзейских губерний) стал коллежский советник Е.Ф. Зальфелдт, Шестого отделения (Свода законов малороссийских и польских) - адъюнкт прав А. К. Повстанский.

Александр I назначил в Правление трех человек: министра юстиции князя П.В. Лопухина, товарища министра юстиции М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцова.

Положение возлагало на Правление комиссии:

1) Рассмотрение и утверждение планов, на коих Уложения и Уставы имеют быть основаны.

2) Пересмотр изложения законов.

3) Разрешение затруднений.

4) Общее наблюдение за успешным и единообразным движением работ.

5) Надзирание и отчет части экономической.

6) Выбор и определение чиновников".

Совет комиссии образовывался из членов Правления и лиц, назначенных императором (Александр I назначил в Совет юрисконсульта И.А. Алексеева и двух сенаторов: З.Я. Карнеева и СО. Потоцкого). В функции Совета комиссии входили разрешение затруднений, "кои от Правления будут представляемы", и пересмотр изложения законов "по мере их составления".

Разработанные М.М. Сперанским и высочайше одобренные 7 марта 1809 г. нововведения во внутреннюю организацию и в ход работ Комиссии составления законов благотворно сказались на результатах ее деятельности. К октябрю 1809 г. была подготовлена для внесения на рассмотрение Государственного совета, открывавшегося 1 января 1810 г., первая часть проекта Гражданского уложения. Спустя некоторое время в Комиссии была завершена работа над второй его частью, затем - над третьей. Первые две части рассматривались в Государственном совете в 1810 г., третья - во второй половине 1812 г.

Проект Гражданского уложения Российской империи 1809 г. делился, подобно Гражданскому кодексу французов, на три части. Некоторые его нормы были внешне похожи на аналогичные нормы французского кодекса, однако в целом и общей системой своей, и содержанием норм, а самое главное - смыслом правовых институтов произведение Сперанского весьма сильно отличалось от Кодекса Наполеона.

Составленный М.М. Сперанским в 1809 г. проект Гражданского уложения сыграл немаловажную роль в развитии русского права. Не принимая его во внимание, трудно понять, каким образом учрежденному Николаем I в начале 1826 г. Второму отделению Собственной Его Императорского Величества канцелярии удалось всего за шесть лет создать Свод законов Российской империи.

Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века.

Статья десятая

Первая часть проекта Гражданского уложения Российской империи 1809 г. называлась "О лицах", вторая - "Об имуществах", третья - "О договорах". "Эта система близка к системе Французского кодекса, но представляет и уклонения от нее", - так оценил указанный порядок расположения материала С.В. Пахман. Принятый в 1804 г. Гражданский кодекс Франции (ГКФ) состоял, как известно, из трех книг: "О лицах", "О вещах и различных видоизменениях собственности" и "О различных способах, которыми приобретается собственность"..

Сходство структуры первой части проекта Гражданского уложения 1809 г. с порядком расположения материала в первой книге ГКФ является очевидным, однако объяснять его, как это делал А.Н. Филиппов, исключительно заимствованием - тем, что Сперанский пытался создать Гражданское уложение для России "едва ли не целиком по чужому образцу, с полным игнорированием правооснов своего законодательства", значит слишком упрощать действительную ситуацию. На самом деле порядок расположения правовых норм в первой части проекта Гражданского уложения был определен в большей мере не заимствованием из ГКФ 1804 г., а природой такого правового явления, как физическое лицо. Посвятив ему начальную часть своего проекта Гражданского уложения, Сперанский вынужден был бы и при полном нежелании следовать образцу французского кодекса включить в нее нормы о гражданских правах, их приобретении и лишении, о правах иностранцев и т.д. Приняв же за аксиому, что физическое лицо выступает в общественных отношениях в качестве не только члена гражданского общества, но и члена семьи, он должен был со всей неизбежностью приводить нормы о заключении и расторжении брака, о правах и обязанностях супругов, о статусе законных и незаконнорожденных детей, об опеке и попечительстве и т.д.

Хотя логика и стиль изложения материала второй и третьей частей составленного Сперанским проекта Гражданского уложения Российской империи были сходны с логикой и стилем ГКФ 1804 г., содержание их норм заметно отклонялось от французского образца. Однако обсуждение данного проекта в учрежденном 1 января 1810 г. Государственном совете началось с первой его части, которая не только стилем, но и содержанием своим в большей мере следовала первой книге ГКФ. Поэтому среди членов Государственного совета стало утверждаться мнение о том, что Сперанский представил вместо уложения российских законов перевод французского Гражданского кодекса на русский язык.

Обсуждение всех частей проекта Гражданского уложения было обстоятельным и продолжалось несколько лет. Его наиболее значимым результатом стало коренное изменение политики систематизации российского законодательства.

Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века.

Статья одиннадцатая

Актом под названием "Образование Государственного Совета", принятым 1 января 1810 г., Комиссия составления законов, которая состояла с 1803 г. при Министерстве юстиции, была приписана к Государственному Совету. На должность директора Комиссии составления законов был определен назначенный государственным секретарем М.М. Сперанский. Совет Комиссии при этом упразднялся. Начальники отделений в соответствии с § 84 Акта от 1 января 1810 г. составляли общую Конференцию под председательством директора Комиссии. Конференция призвана была рассматривать планы трудов каждого из отделений Комиссии, утверждение же этих планов входило в прерогативу ее директора (§ 85). Комиссия составления законов фактически превращалась, таким образом, в часть канцелярии Государственного Совета.

Был создан особый Совет из трех чиновников, именно: Розенкампфа, Дружинина и А.Тургенева. Это был высший орган управления делами Комиссии. Именно в Совет начальники отделений обязаны были отныне вносить все составленные ими законопроекты. Совету принадлежало теперь полномочие определять примерный штат чиновников Комиссии составления законов. На Г.А. Розенкампфа как на самого старшего среди начальников отделений председатель Государственного Совета возложил надзор за производством дел Комиссии.

Совет Комиссии твердо выступил за сохранение начал, присущих русскому праву, сложившихся в ходе его истории. Основываясь на этих установках и опыте деятельности Комиссии составления законов, члены ее Совета предложили новый план систематизации законодательства, согласно которому разработке свода законов Российской империи должно было предшествовать создание их полного собрания.

В течение 1813 г. Комиссия составления законов подготовила новые редакции первой и второй частей проекта Гражданского уложения. Изменения в них по сравнению с первоначальными редакциями были незначительными. Например, содержание первой части было разделено в новом ее варианте на четырнадцать глав и 512 статей (прежний вариант включал одиннадцать глав и 535 статей). Формулировки норм при этом остались в большинстве своем прежними. Третья же часть проекта Гражданского уложения, внесенная в Государственный Совет еще в июле 1812 г., так и не была рассмотрена.

К октябрю 1813 г. в рамках Комиссии завершилась работа и над первой частью проекта Уголовного уложения.

Все три части нового варианта проекта Гражданского уложения были перед внесением в Государственный Совет напечатаны. В печатном виде их текст составил книжку небольшого формата (в одну восьмую листа) и объемом всего в 248 страниц.

В течение последних шести лет Комиссия "привела к окончанию:

1. Уложение Гражданское.

2. Уложение Уголовное.

3. Две части Уложения Торгового.

4. Первую часть Устава Гражданского судопроизводства и

5. Составила по поручению Государственного Совета первый том Свода существующих законов».

Далее Главноуправляющий Комиссией составления законов князь П.В. Лопухин перечислял то, что Комиссии составления законов предстояло создать. Это, по его словам:

"1. Последние части Уложения Торгового и Морского.

2. Последние части Устава Гражданского Судопроизводства.

3. Устав Уголовного Судопроизводства.

4. Устав Устроения Судебных мест.

5. Законы Полицейские, также Государственной Экономии и вообще к разным частям публичного права принадлежащие.

6. Последние части Свода существующих законов.

7. Таковые же Своды для губерний Остзейских и Малороссийских».

В помощь Совету Лопухин оставлял при Комиссии небольшую по численности группу чиновников. Кроме того, по его просьбе при Комиссии в 1817 г. была учреждена типография для печатания текстов законов.

Реорганизованная таким образом Комиссия составления законов подготовила и напечатала к 1821 г. 15 частей, или тетрадей, свода "существующих законов", относящихся к первым двум частям проекта Гражданского уложения. Хотя свод этот именовался "систематическим", системного в нем было мало - по оценке Сперанского, "это суть отчасти выписки, а отчасти перепечатанные указы, между коими вся связь состоит только в одном общем заглавии".

Следуя примеру византийского императора Юстиниана, повелевшего при систематизации римского права предварить выпуск свода изречений римских юристов - Дигест или Пандектов - изданием оснований римского права, или Институций, Комиссия составления законов к 1819 г. создала книгу под названием "Основания Российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи".

Помимо составления "Систематического свода существующих законов" Комиссия разрабатывала план устава по государственной экономии, планы полицейского и морского коммерческого уставов, устава гражданского судопроизводства, законы о наследстве, о среднем состоянии, или мещанстве, свод уголовных законов.

В 1821 г. его величество поручил Сперанскому взять на себя управление Комиссией составления законов в отсутствие князя Лопухина. 17 июля Сперанский был назначен членом Государственного Совета по департаменту законов, император приказал ему возобновить работы по составлению гражданского и уголовного уложений.

К концу 1821 г. стало очевидно, что составленные Комиссией тома "Систематического свода существующих законов" не могут служить основой для разработки уложений. Сверка напечатанных книг свода с источниками, с которых он составлялся, а также с реестрами указов, предоставленными Петром Хавским, выявила множество узаконений, в свод не вошедших. Работу над полным собранием законов Российской империи надо было начинать фактически заново. Плоды трудов Комиссии составления законов могли служить лишь подспорьем в этой работе.

Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века.

Статья двенадцатая

Одним из наиболее значимых результатов работы Комиссии составления законов в последнее пятилетие царствования Александра I стало создание "Полного хронологического реестра законодательных актов, со времени правительства Алексея Михайловича до 1825 года" с краткой аннотацией к каждому акту. В названный реестр было включено 23 433 акта, он был сверен с реестрами различных архивов, на его основе были составлены реестры по каждой отрасли права. Созданием полного хронологического реестра и отраслевых реестров российских узаконений по существу предопределялось направление дальнейшей систематизации российского законодательства.

В своей записке к Николаю I Сперанский писал о Комиссии составления законов, действовавшей в эпоху правления императора Александра I и продолжавшей формально существовать в начале января 1826 г.: "Первое, что состав Комиссии слаб и весьма недостаточен. Второе, что все ее произведения, не исключая и тех, кои составлены были с 1808 по 1812 год, представляют одни токмо начатки уложений, а не самые уложения: начатки весьма несовершенные, далеко еще отстоящие от практической их пользы". Однако именно в неудачах Сперанский усматривал главную пользу тех попыток систематизации российского законодательства, которые предпринимались. По его словам, рассмотрение проектов уложений гражданского, торгового и уголовного, "хотя весьма несовершенных, с 1821 г. в Государственном Совете возобновленное, имело две пользы:

1) обнаружить их недостатки и показать, сколь неосновательными были представления тех, кои считали все оконченным;

2) оно подало повод к разрешению как в гражданских, так и в уголовных законах весьма важных вопросов".

В записке "Предположения к окончательному составлению законов" Сперанским был изложен план завершения систематизации российского законодательства. Михаил Михайлович предлагал избрать троякий "образ составления законов", а именно:

"1) свод, т.е. "соединение законов, существующих по какой-либо части, расположенное в известном порядке". "Порядок сей - пояснял он, - бывает или хронологический, когда законы слагаются по порядку их издания, невзирая на разность их содержания; или азбучный, когда они располагаются по порядку слов; или, наконец, систематический, когда они расположены по предметам и по тому же плану, какой принят в Уложении".

2) уложение, "систематическое изложение законов по их предметам, так устроенное, чтобы 1) законы общие предшествовали частным, и предыдущие всегда приуготовляли бы точный смысл и разумение последующих; 2) чтоб все законы, по своду недостающие, дополнены были в Уложении и обнимали бы сколь можно более случаев, не нисходя однако же к весьма редким и чрезвычайным подробностям".

3) учебные книги", т е "то же самое Уложение, но более методическое и приспособленное к учебному преподаванию в училищах".

Помимо "свода", "уложения" и "учебной книги" Сперанский выделял четвертый способ систематизации законов - "изъяснения (commentaires)", в которых, по его словам, "излагается разум или основание законов, дается отчет о причинах и необходимости дополнений или перемен, в Уложение введенных, и установляется связь их с законами существующими".

На завершение работ по систематизации законодательства Сперанский отводил три года. В качестве первого шага в этом направлении он предлагал доработать прежний проект Гражданского Уложения и относившиеся к нему части "Систематического свода существующих законов Российской империи" с соответствующими изъяснениями и представить все это 1 мая 1826 г. на обсуждение в Государственный Совет. До конца указанного года должны были, по его замыслу, завершиться труды по составлению судебного гражданского устава и учебной книги гражданских законов.

На начало 1827 г. Сперанский планировал рассмотрение проекта Гражданского Уложения с соответствовавшими ему сводом, уставом и учебной книгой в Государственном Совете. Одновременно он предполагал "окончить Уголовное Уложение с судебным его уставом и устройством судебных мест" и подготовить "учебную книгу уголовных законов". В течение 1827 г. необходимо было, по его плану, составить "полное собрание всех законов".

Ввести в действие Гражданское Уложение Сперанский предлагал в 1828 г. На указанный год он относил также обсуждение в Государственном Совете проекта Уголовного Уложения. Кроме того, в 1828 г. следовало завершить составление полного собрания законов и начать его печатание, составление Свода законов "полицейских и хозяйственных".

Он считал целесообразным возложить на Комиссию составление сводов и подготовку полного собрания законов. Составление же уложений - гражданского и уголовного - Сперанский предлагал поручить "особому лицу, призванному составлять проекты уложений под "непосредственным надзором" императора, т.е. себе)))

Император велел не сочинять новые законы, но "собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют"

Хотя Николай I не отказался от составления уложений, на практике он не спешил идти по этому пути в систематизации законодательства. А когда все же обращался к нему, как это было в области систематизации уголовного законодательства, старался придать уложению предельно консервативный характер.

4 апреля 1826 г. были проведены назначения сотрудников Второго Отделения. Этот орган, призванный стать главным инструментом дальнейшей систематизации российского законодательства, по решению Николая I возглавил старший член бывшей Комиссии составления законов действительный статский советник М.А. Балугьянский.

Фактическое же управление Вторым Отделением Николай I вверил М.М. Сперанскому, не дав ему при этом никакой официальной должности в данном подразделении своей канцелярии.

Не получив во Втором Отделении никакой официальной должности, Сперанский тем не менее стал главным двигателем всей деятельности этого государственного учреждения. В состав своих сотрудников он постарался включить наиболее опытных, образованных людей: профессоров Царскосельского лицея А.П. Куницына, В.Е. Клокова, К.И. Арсеньева, М.Г. Плисова, выпускников лицея Д.Н. Замятина, М.А. Корфа, А.Д. Илличевского и др.

Необходимость составления полного собрания законов сам Сперанский объяснял несколькими причинами.

Во-первых, отмечал он, без предварительного изложения всех законов, принятых в России с 1649 по 1825 г., в хронологическом порядке невозможно было бы выделить действующие законы. "На один и тот же случай представляется 5, 6, 10 законов, в разные времена изданных: какой из них должно считать действующим и какой отмененным? Из сего открылась необходимость разделить все законодательство на периоды, осмотреть каждый период отдельно и в каждом определить, какие законы в нем были действующими по каждому предмету; чем и как они отменились в последующем периоде; что в нем осталось из предъидущего и что прибавлено вновь, и таким образом довесть все до времени настоящего. Следовательно, надлежало составить два свода: один исторический, в коем изложены законы со всеми их изменениями, другой свод законов существующих". По мнению Сперанского, в случаях, когда возникнет вопрос о том, почему тот или иной закон "поставлен в числе действующих, и точно ли он есть действующий, нет ли другого в отмену?" или же, напротив, спросят о том, почему какой-либо закон "не поставлен в числе действующих, где и когда он отменен?", исторический свод даст ответ. В связи с этим Сперанский называл исторический свод "основанием всему делу".

Во-вторых, Сперанский видел в полном собрании законов необходимое пособие для разъяснения смысла действующих законодательных актов. Законы прежних лет, писал он, "оставаясь рассеянными во множестве отдельных собраний, не имеющих ни полноты, ни достоверности, представляют почти ежедневные и тем важнейшие затруднения, что самые новые и всем известные Законы часто ссылаются на Законы прежние, и часто сила их не может быть с точностию определена как токмо соображением их с первыми. По инициативе Сперанского каждая статья свода действующих законов была снабжена указанием на соответствующее узаконение из "Полного собрания законов". "Сии указания нужны, - отмечал Сперанский, - не только для того, чтобы дать каждой статье Свода достоверность; они нужны как верный путь к разуму закона, как способ к открытию причин его, как руководство к познанию истинного его смысла в случае сомнений.

В-третьих, полное собрание законов Российской империи, составленное в хронологическом порядке, имело, по мысли Сперанского, огромное значение для русской исторической науки.

Развитие русской юриспруденции в первой трети