- •Рассмотрение ходатайства судом
- •Отказ от ходатайства
- •Обжалование определений невозможно
- •Замена арбитражного заседателя
- •Рецензия на заключение эксперта
- •Негативная практика
- •Комментарий автора
- •Ничтожными, в частности, являются:
- •Хотя споры, связанные с применением ст. 222 Гражданского кодекса рф, типичны и широко распространены, их разрешение не является очевидным.
- •Наличия одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой.
- •Неполное имущественное страхование
- •Условия признания случая страховым
- •Меры воздействия на страхователя
- •Предъявление страховщиком требования к страховщику гражданской ответственности виновника
- •Объем ответственности причинителя вреда
- •Объективный результат как условие применения норм о неосновательном обогащении
- •Необходимость учета износа поврежденного имущества
- •Противоположная позиция
- •Отказ в признании договора недействительным
- •Удовлетворение исков страховщиков
- •Своевременность уплаты страхового взноса
- •Внутренние правила страхования
- •Отказ страховщика от исполнения договора из-за неуплаты страхователем очередного взноса
- •Вступление договора в силу обусловлено датой уплаты страховой премии
- •Понятийный аппарат
- •Позиция Конституционного Cуда рф
- •Определение предварительной оплаты
- •Что не признается авансовым платежом
- •Официальная позиция, поддержанная некоторыми судами
- •Противоположная позиция
- •Комментарий автора
- •Информирование населения о предоставлении земельных участков для строительства
- •Комментарий автора
- •Процедура оповещения
- •Изменение органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка
- •Определение размера земельного участка
- •Земельный участок, необходимый дляэксплуатации имущественного
- •Особенности доказывания
- •Странности в определении участников судебного разбирательства
- •Существует ли понятие «предъявление к исполнению» постановления о взыскании исполнительского сбора
- •Каков срок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и когда может быть начато его взыскание?
- •Существует ли срок давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора?
- •Судебный пристав-исполнитель обязан своевременно начать исполнение исполнительного документа
- •Отдельное исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора возможно лишь после окончания или прекращения основного исполнительного производства
- •И вновь участники судебного разбирательства
- •Срок выполнения работ
- •Возражения заказчика
- •Цена работ
- •Ответственность проектировщика не ограничена
- •Твердая цена работ не подлежит уменьшению
- •Существенность нарушения муниципального контракта
- •Взыскание неосновательного обогащения
- •1 В Арбитражном суде Владимирской области в 2008 г. По сравнению с 2007 г. Количество рассмотренных споров по договорам подряда увеличилось на 12,4%.
Странности в определении участников судебного разбирательства
На наш взгляд, выводы суда обусловлены неправильным выделением из единого в процессуальном смысле субъекта - регионального управления ФССП - двух его подразделений: специализированного отдела судебных приставов и межрайонного отдела судебных приставов. Первый из них, как уже говорилось, был наделен статусом взыскателя, а второй - ответчика (наряду с ответчиком - судебным приставом-исполнителем этого отдела, который вынес оспоренные постановления). Думается, это явно искусственное выделение.
Интересно, как бы поступил суд, если бы исполнительные документы налоговых органов исполнялись не специализированным отделом судебных приставов, а межрайонным отделом (как это происходит с 01.01.2007), т. е. тем же судебным приставом-исполнителем данного отдела, который вынес оспоренные постановления о возбуждении исполнительных производств по постановлениям о взыскании исполнительского сбора По логике суда, в подобной ситуации межрайонный отдел был бы и взыскателем, и должником в одном лице. Такое положение, правда, не очень согласуется с нормами АПК РФ и со здравым смыслом.
Предположить, что суд мог бы указать взыскателем межрайонный отдел, оставив судебного пристава-исполнителя ответчиком, тоже не получится. В противном случае постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении по ним исполнительных производств были бы вынесены одним и тем же судебным приставом-исполнителем. Тогда уж совсем дико звучала бы претензия, что судебный пристав-исполнитель сам себе «за пределами разумных сроков» предъявил к исполнению вынесенные им же постановления о взыскании исполнительского сбора.
Существует ли понятие «предъявление к исполнению» постановления о взыскании исполнительского сбора
Следует ли вообще рассуждать о сроках предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора Думается, что нет. Потому что данное постановление, а также все иные постановления по исполнительному документу, поступившему в службу судебных приставов, выносятся судебным приставом-исполнителем (а по действующему Закону - и другими должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России (ст. 14)) и не предъявляются самому себе к исполнению.
Исполнительные документы и возбужденные по ним исполнительные производства могут быть переданы от одного судебного пристава-исполнителя к другому, из одного подразделения территориального органа службы - в другое, из одного территориального органа службы - в другой (ч. 8, 9 ст. 33 нового Закона). Представляется, что с точки зрения определения участников арбитражного и гражданского процесса эти передачи не должны иметь значения. Аргументация: они произведены внутри Федеральной службы судебных приставов, на которую наряду с ее территориальными органами ст. 5 Закона возлагает принудительное исполнение исполнительных документов. Такие передачи являются внутренним делом службы исполнения, не оказывающим, в частности, влияния на сроки исполнения исполнительных документов (ст. 36 Закона).
В силу названной причины ни в прежнем (ст. 14), ни в новом (ст. 21) законах не установлен срок для предъявления постановления об исполнительском сборе к исполнению. Данное обстоятельство отнюдь не является пробелом закона, как квалифицировал его суд. Постановление о взыскании исполнительского сбора находится на исполнении с момента его вынесения. Такова неоспоримая особенность указанного исполнительного документа, как, впрочем, и постановлений судебного пристава-исполнителя о расходах по совершению исполнительных действий и о взыскании штрафа (право начать исполнение этих постановлений будет рассмотрено далее).
Существуют ли понятия даты выдачи постановления о взыскании исполнительского сбора и срока предъявления его к исполнению
Нужно ли указывать эти две даты Нелишне отметить, что законодатель, определяя обязательные требования к содержанию любого постановления судебного пристава-исполнителя, также ни в прежнем (ст. 88), ни в новом (ч. 2 ст. 14) законах не зафиксировал требования об указании даты выдачи постановления и срока предъявления его к исполнению.
Возникавшие в период действия Закона 1997 г. вопросы о конкуренции и приоритете норм ст. 8 или ст. 88 в конце концов решались в пользу последних как специальных. Во избежание разночтений в ст. 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам» нового Закона прямо указано, что эти требования не относятся к постановлениям судебного пристава-исполнителя (наряду с еще тремя видами исполнительных документов).