Глава 10. Доказательства и доказывание.

I. Понятие судебного доказывания.

1. Имеются 2 основные концепции относительно понятия судебного доказывания.

• В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела.

• При этом под судебным доказыванием подразумевается деятельность субъектов процесса по установлению при помощи предусмотренных законом процессуальных средств и способов фактических обстоятельств дела, необходимых для разрешения спора между сторонами.

• Другая концепция состоит в том, что доказывание представляет собой деятельность сторон, имеющую цель убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.

2. В АПК нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности ЛУД, но не суда.

• Так, согласно ч. 1 ст. 65 АПК, каждое ЛУД должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

3. В состязательном процессе судебное доказывание содержит элемент убеждения суда, однако роль арбитражного суда в процессе доказывания не сводится только к отстраненному наблюдению за состязанием сторон.

• Арбитражный суд:

• определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежащие установлению в процессе судебного доказывания;

• предлагает ЛУД представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения дела,

• в случаях, предусмотренных законом, обязан истребовать доказательства по собственной инициативе;

• совершает иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела.

• Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела.

• Т.е., стороны убеждают арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, но суд должен убедиться в этом сам в результате познания фактических обстоятельств дела.

4. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве 2 видов деятельности:

• мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления,

• и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых ЛУД и судом на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессе.

5. Т.о. доказывание – логико-практическая деятельность ЛУД, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

II. Предмет доказывания.

1. В процессуальной теории наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой под предметом доказывания понимается не вся совокупность фактов, устанавливаемая при разрешении дела, а только факты, имеющие материально-правовое значение.

2. Виды фактов (обстоятельств), которые доказываются с помощью доказательств:

• ЮФ материально-правового характера (прямое значение для хода дела, прямое отношение к МП правоотношению) – предмет доказывания (А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников и др.).

• Доказательственные факты (не имеют самостоятельного юридического значения, но позволяют сделать вывод о ЮФ материально-правового характера).

• ЮФ процессуального характера (наличие влияет на право на предъявление иска, например, вступление в силу решения суда по тому же делу, обращение не по подведомственности и т.д. всё, что связано с предпосылками и условиями).

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений ЛУД в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

• Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

• Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке ЛУД или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

4. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.

• Во-первых, истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик – привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты.

• Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылается в ИЗ или при изменении основания иска либо предъявлении встречного иска.

5. В процессе разбирательства дела возникает необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и иных фактов. В частности, фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения/изменения/прекращения процессуальных правоотношений.

6. Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания».

7. В число этих фактов входят «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

8. Факты, не подлежащие доказыванию.

9. По АПК три группы фактов не нуждаются в доказывании: признанные арбитражным судом общеизвестными; преюдициальные; признанные сторонами.

• Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

• Общеизвестность м.б. признана при наличии 2 условий (факт должен быть известен широкому кругу лиц (объем круга лиц зависит от распространенности данного события в определенной местности); факт должен быть известен всему составу суда).

• Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

• Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

• Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

• Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не был отменен.

• Признание фактов (обстоятельств) м.б. обоюдным или односторонним. Обоюдное признание является результатом соглашения сторон.

• Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

• Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

• Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

• Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

• Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

• Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.