Билеты к экзамену -filosofia_kr_2_docx-

Государство в этих формациях выступает органом господства одного класса по отношению к другому. Смена происходит через борьбу классов.

Пролетариат – это такой слой, который выражает интересы всего общества. Освобождая себя, он освобождает и другие слои.

Маркс критически относился к идее неотчуждаемых прав человека, идее разделения властей. Выступал за диктатуру пролетариата.

В социализме будет распределение по труду, в коммунизме – по потребностям.

ВНЕ ЛЕКЦИЙ

Материали́зм (лат.materialis — вещественный) — философскоемировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием).

Материалистическая диалектика.

По Энгельсу это «наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления». В марксистской философии считалось, что Маркс и Энгельс произвели революционный переворот в философии прежде всего тем, что соединили материализм и диалектику. Якобы до Маркса материализм и диалектика развивались разными философами: материализм был метафизическим, т. е. антидиалектическим, а диалектика идеалистической, т. е. развивалась на почве идеализма. Маркс взял от идеалиста Гегеля диалектику и соединил ее с материализмом Фейербаха.

В марксистской диалектике вся проблематика сводилась к так называемым законам и категориям. Ф. Энгельсом были сформулированы три основных закона диалектики:

1.Закон единства и борьбы противоположностей (закон диалектического противоречия);

2.Закон перехода количества в качество и обратно (закон перехода количественных изменений в качественные);

3.Закон отрицания отрицания.

Основными постулатами этого направления являются: первичность материального (объективного мира) и вторичность идеального (субъективного, мыслимого)

38. Философия А. Шопенгауэра

Артур Шопенгауэр (1788 — 1860)

Артур Шопенгауэр известен как крупный представитель философского течения под названием «иррационализм».

Иррационализм – тип философского мировоззрения, согласно которому не разум играет существенную роль в познании и поведении человека, а чувства, вола и интуиция. Учение отрицает познание мира с помощью разума (рационализм).

​Основными произведениями Шопенгауэра являются: «Мир как воля и представление», «О свободе воли» (1839); «Об основании морали» (1841); «Афоризмы житейской мудрости» (1851).

​В своем философствовании А. Шопенгауэр исходил из идей И. Канта, которого считал крупным философом. Это, однако, не мешало Шопенгауэру относиться к философии И. Канта критически, как к философам К. Фихте, Шеллингу и Гегелю он относился с

презрением.

​Шопенгауэр полагал, что к «вещам в себе у познающего субъекта нет дороги извне, т. е. через эмпирическое и рациональное познание». По его мнению, к "вещам в себе "для нас открыта дорога изнутри, словно подземный ход.

​Шопенгауэр противопоставляет внешнему опыту и его постигающему рациональному познанию внутренний опыт, на котором он базирует иррациональное постижение «вещей в

себе», предоставляющее возможность выйти из мира как представления. Объективному познанию, уделом которого является постижение на основе восприятий и понятий явлений мира Шопенгауэр противопоставляет интуитивное познание такого рода, которое способно ввести нас в непостижимый иным способам мир сущностей вещей самих по себе. Интуитивное познание не имеет дела с внешним миром. Оно проникает в "бытие в себе. Согласно Шопенгауэру, только на основе такой интуиции "открывается и является подлинная и истинная сущность вещей. Эта интуиция становится возможной благодаря человеческой воле. При этом интеллект, способный, по мнению философа, обладать интуицией, — лишь орудие воли к жизни. Воля считается им сверхприродной, неразрушимой, а интеллект природным, разрушимым. Воля, по Шопенгауэру, безосновна и сверхприродна. Он полагал, что в основе мира лежит воля, проявление которой подчинено необходимости.

​Для Шопенгауэра главный вопрос философствования — это вопрос о том, как избежать страдания. Сделать это помогает воля к жизни. Она развивается, но остается ущербной и незаконченной. Такое ее состояние, по его мнению, является естественным. Воля к жизни — несчастная воля, ибо она не спасает от мук и страданий. Согласно Шопенгауэру, воля наполняется этическим содержанием, когда человек отрешается от себя. Иными словами, нравственная воля представляет собой умерщвление воли к жизни и к свободе.

​Свободу Шопенгауэр рассматривает как "отсутствие преград и помех. Она, по его мнению, может быть физической, интеллектуальной и моральной. Причем "физическая свобода есть отсутствие всякого рода материальных препятствий.

​Ориентируя на подавление воли к жизни, этика Шопенгауэра санкционирует жизненную неволю, аскетизм и самоотречение. Шопенгауэр утверждает: «Моя философия

— единственная, которая знает нечто высшее, а именно аскетизм». Этическое совершенство состоит в том, чтобы избавиться от самолюбия, от служения своему "Я и от удовлетворения личных эгоистических желаний. Аскет у Шопенгауэра принимает каждое страдание как должное.

​Однако аскетизм — не конечный пункт шопенгауэровской этики. Этот пункт заключен не в «страдании», а в «сострадании». ​

​Понимание общественной жизни Шопенгауэром отличается антиисторизмом. Мир, согласно немецкому мыслителю, постоянен, а его развитие иллюзорно. История лишь повторяет то, что уже было. Законы в истории отсутствуют, а значит, история — не наука, так как до всеобщего она не поднимается.

​Согласно взглядам немецкого мыслителя, государство — это средство обуздания

человеческого эгоизма. Оно не должно допускать свободы.

39. Философия Ф. Ницше.

Ницшенемецкий философ (1844-1900). Его философия относится к направлению субъективного идеализма и охарактеризована как иррационализм.

Основные труды: «Так говорил Заратустра», «Воля к власти», «Антихристианин» Изначально был последователем Шопенгауэра, в последствии отошёл от их позиций.

• Философствование как метод. Ницше не стремился выстроить последовательную философскую

систему, не относил себя к философам-специалистам, его основные работы построены как собрания афоризмов

•Учение о жизни. Понимание жизни как стихийной иррациональной силы. Воля к жизнипервооснова бытия.

•Переоценка моральных ценностей. Христианство, по его мнению, восприняло всё слабое,

низкое, уродливое. Христианство противоречит инстинкту сохранения жизни, губит разум. «В наше время Бог умер»

•Сверхчеловексильная личность, разорвавшая оковы рабской морали, человек, управляющий собственной судьбой. Является носителем новых ценностей.

•Воля к власти. Разделил типа людей на слабых (воля к свободе) , сильных (воля к большей

власти) и самых сильных (любовь к человечеству, на самом деле являющаяся стремлением к подавлению чужой воли).

•Анализ древнегреческого искусства. Выделение в ней «дионисийского» (тёмное,

иррациональное, страстное) и «аполлоновского» (светлое, ясное, рациональное) начал. Упадок культуры (декаданс) связан с возобладанием аполлонийского.

40. Предэкзистенциализм С. Къеркегора.

Сёрен Обю́Кье́ркегор датский религиозный философ. Основоположник экзистенциализма (- направление в философииXX века, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия

человека.) Кьеркегор творил в XIX веке (1813-1855)à поэтому предэкзистенциализм.

Отправным пунктом в рассуждениях Кьеркегора является Библейская история первородного греха. Адам и Ева нарушили запрет Бога и вкусили плод от древа познания. Этокачественный скачок, а именно переход от незнания к знанию. Он должен рассматриваться как поворотный пункт в судьбе человечества (и человека), как начало всемирной истории.

Началом философии (экзистенциализма) Кьеркегор полагает не удивление, как это было у Сократа, а отчаяние. Оно возникает тогда, когда человек осознает отсутствие возможностей.

Мыслить в рамках экзистенции, по Кьеркегору, означает столкнуться с ситуацией личного выбора. Личность должна быть свободна в выборе.

Причиной экзистенциальной ситуации выбора Кьеркегору видится отчуждение человека от Бога. Чем дальше это происходит, тем больше в человеке растет чувство отчаяния. Этот процесс, согласно Кьеркегору, длится в форме трех последовательных фаз, которые он называет стадиями жизненного пути: эстетическая, этическая, религиозная.

• Первая- эстетической стадия -личность руководствуется своими эмоциями и

внутренними импульсами. Здесь человек движим чувствами, и общечеловеческие нормы морали для него особой роли не играют. Мотивацией поступков – наслаждение. В итоге индивид или остается на этой стадии с ее фатальными соблазнами, или решает избегать их, двигаясь в направлении следующей стадии.

• Этическая стадия- человек уже оставляет критерий индивидуального вкуса и

принимает правила поведения, сформулированные разумом. Человек становится этическим; он воспринимает моральные нормы, имеющие общезначимый характер. Человек принимает и ограничения и связанное с ними чувство ответственности. В конечном счете, этический человек приходит к заключению, что он не способен следовать моральным законам, и это порождает у него чувство вины, которое преодолевается через приобретение духовной силы и уверенности в Боге, для этого человек должен совершить скачок в своем сознании.

• Религиозная стадия. - человек на основе своего сугубо субъективного и поэтому

уникального опыта, осознавая свою вину и переживая отчаяние, делает окончательный выбор Веры и обретает себя в Боге. Каждый человек наделен сущностью, которую он должен в себе привести в действие. И это может быть сделано им только через приход к Богу.

В последние годы жизни Кьеркегор вступил в полемику с датским епископом Мартенсеном. По мнению Кьеркегора, « подлинными свидетелями истины» являются только христианские апостолы и Евангелисты.

Главные произведения - «Или - или» (1843), «Понятие страха» (1844), «Стадии на жизненном пути» (1845), «Завершающий ненаучный постскриптум»

41. «Первый позитивизм» (Огюст Конт, Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер); «второй позитивизм» (механизм и эмпириокритицизм); неопозитивизм. Общая характеристика.

Позитивизм как философия науки

​Позитивизм возник в 1830-х годах во Франции. Его родоначальником был Огюст Конт. Его появление было связано с неспособностью спекулятивной философии (например, немецкого классического идеализма) решить философские проблемы, выдвигавшееся развитием наук [1].

​В истории позитивизма выделяют несколько этапов. Первый этап – классический позитивизм. Здесь, конечно же, главной фигурой является О. Конт (1798-1857). Он выделил периоды в развитии культуры в виде так называемого закона трех стадий: а) теологическая стадия (господство религиозной идеологии); б) метафизическая стадия (нерелигиозная вера в возможность объяснения фундаментальных основ бытия); в) позитивная стадия (господство подлинно научного мировоззрения). Для Конта важно было найти критерий научности знания, позволяющий провести демаркационную линию между научными и ненаучными высказываниями. И он сформулировал его в виде закона подчинения воображения наблюдению (принцип верификации). Важными фигурами «первого позитивизма» являются Г. Спенсер (1820-1903) и Дж.Ст. Милль (1806-1873). Спенсер выдвигает идею глобального эволюционизма, согласно которому перемещения в пространстве и во времени идут в определенном направлении от однородного состояния к разнородному, к большей степени сложности, четкости и определенности. Милль усиливает идею Конта о значимости фактов в научном познании. Он индуктивист, сформулировавший четыре закона индуктивного вывода. Позитивисты первого этапа не только противопоставляют конкретные науки философии, но и вообще стремятся ликвидировать самостоятельное значение философии в системе научных знаний. В лучшем случае философия для них выступает «экскурсоводом» в мире науки.

​Второй этап развития позитивизма – эмпириокритицизм или махизм (1870-1910 гг.). Его главными фигурами являются Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Соглашаясь с первыми позитивистами о важности фактов в науке, они пытаются решить вопрос о природе фактов. И приходят к выводу, что между объективно существующим фактом и его восприятием человеческой психикой существует большая разница. Любой факт мы воспринимаем лишь как комплекс ощущений. А каков мир (как совокупность фактов) мы не знаем и не можем знать: мы всегда имеем дело с картиной мира, но не с самим миром [2]. Они считают лишними понятия материи, 119 атома, причинности, ибо это мешающие пониманию реального мира. Раньше думали, что исследуют причинно-следственную связь, а на самом деле исследовали последовательность событий в сознании. Авенариус вводит в

философию идею «принципиальной координации»: субъект не разделим с объектом, объект дан с его восприятием.

​Третий этап в развитии позитивизма – «аналитическая философия» или логический позитивизм (неопозитивизм). Возник в странах Европы в 20-х годах XX века. Его представителями являются Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн и др. Задачей философии они считают не поиск сущностей, абсолютной истины, а прояснение формулировок, которыми пользуются ученые. Очень часто противоречия в науке возникают именно из-за неправильного толкования того или иного термина. Философия должна быть «терапевтом» языка, утверждают они. Развитие теоретических формализованных дисциплин, таких, как математическая логика, семиотика, теория информации, сделало возможным изучение познания не только на философском, но и на специально-научном уровне. Один из родоначальников логического позитивизма, английский философ, логик, математик, общественный деятель Б.Рассел (1872-1970) отмечал, что, в отличие от традиционных способов изучения познавательного процесса в системах Дж.Локка, Дж.Беркли, Д.Юма, "современный аналитический эмпиризм" "включает в себя математику и развивает мощную логическую технику".

​Основной вывод, характеризующий позитивизм: абсолютно объективное знание о мире невозможно даже на уровне научного познания, так как на результат познания всегда влияют органы чувств исследователя и язык, при помощи которого он обрабатывает информацию о фактах.

42. Марбургская школа неокантианства (гносеология, концепция этического социализма).

НЕОКАНТИАНСТВО – философское течение второй половины 19 – начала 20 века. Возникло в Германии и ставило своей целью возрождение ключевых кантовских идейных и методологических установок в новых культурно-исторических и познавательных условиях. Центральный лозунг некантианства был сформулирован О.Либманом в работе Кант и эпигоны (Kant und die Epigonen), 1865: «Назад к Канту».

«Вещь в себе» или отбрасывается, или истолковывается субъективно-идеалистически как «пре дельное понятие» или познания (поня того как априорное конструирование чувственных данных), или ценностных стремлений. Наиболее полное выраже ние Н получило в двух нем. школах: марбургской (Коген, П. Наторп, Кассирер) и фрейбургской, или баденской (Виндельбанд, Риккерт). Первая особое внимание уделяла идеалистической ин терпретации научных понятий и фило софских категорий, истолковывая их как логические конструкции.

ЭТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ—концепция, согласно к-рой социализм сле дует рассматривать гл. обр. как сово купность морально-этических принци пов и требований. Представителями его выступают прежде всего правые социал-демократы и социалисты. Теоретическое обоснование Э. с. получил в неокан тианстве. Отвергая философию марк сизма, кантианцы (Коген, П. Наторп, Р. Штаммлер, К. Форлендер, Л. Нель сон и др.) пытались соединить научный социализм с кантовской нравственной философией. Понятие «социализм» они отождествляли с «определенным нрав ственным мировоззрением», а под эти кой понимали социальную педагогику, цель к-рой — устранение противоречий в общественных отношениях. По их мне нию, именно Кант был родоначальни ком этой т. зр. Он будто бы первый в одной из формулировок категориче ского императива (поступай так, что бы человечество как в твоем лице, так и в лице всякого другого всегда рас сматривалось как цель и никогда только как средство) выдвинул осн. идею со циализма — идею солидарности. На первый план Э. с. выдвигает моральные ценности и идею постепенного нравст венного совершенствования человечест ва.

Э. с пропагандировался М. Адле ром (Австрия), М. Туган-Барановским (Россия) и др. Подробное изложение Э. с. дано в книгах Форлендера «Кант и социализм» (1900), «Кант и Маркс» (1911). Совр. последователи Э. с. за имствуют аргументы не только из кан тианства, но и из философской антро пологии, экзистенциализма и др. тече ний. Мн. принципы Э. с. получают но вое звучание в совр условиях в свете нового мышления, признания приори тета общечеловеческих ценностей. Они должны быть переосмыслены с пози ций гуманного, демократического со циализма.

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА – наиболее влиятельное, наряду с Баденской школой, направление неокантианства. Основные представители: Г.Коген, П.Наторп, Э.Кассирер, А.Либерт (некоторое время Н.Гартман). Свою задачу школа видела в очищении кантовской философии от остатков догматизма( способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них) и дальнейшем развитии ее из собственного ее принципа.

В марбургской школе обучались и другие философы, то более, то менее известные. Некоторые из них потом становились основателями самостоятельных направлений. Так, Николай Гартман (1882 —1950), в 1909 г. защитивший в Марбурге у Когена работу "Логика бытия у Платона", затем создал оригинальное учение онтологического толк.

Характерным для марбургского неокантианства является т.о. радикальное устранение из кантовской философии всех элементов материализма и сведение ее к чистому учению о методе, целью которого

является построение mathesis universalis. Можно обозначить в этой связи следующие основополагающие принципы, в которых исчерпывается вся философская специфика школы: 1) Заданность (нет иной данности, кроме заданности мышлению мышлением же собственного предмета). 2) Проблематичность (построение системы наук как последняя проблема философии состоит из цепи проблем, ставимых мышлением самому себе). 3) Непрерывность (проблематичность знания фундирует непрерывность логических связей, благодаря которым только и возможна определенность логики). 4) Методологичность (научная истина равна научному методу, если сама наука мыслится не как факт науки, а как ее становление). 5) Относительность (знание есть всегда знание отношения и отношение знания; функциональное мышление заменяет субстанциальное). 6) Гипотетичность (в основе знания лежат ипотесы как чисто мыслительные основоположения, обусловливающие объективность и достоверность знания). 7) Бесконечность (логика первоначала конструируется Когеном по модели бесконечно-малого)

Про гносеологию:

В современной постнеклассической науке проблемы эпистемологии отличны от познавательных проблем гносеологии. Гносеология занимается изучением познавательного процесса в целом, а эпистемология направлена на определение фундаментальных знаний о реальности и истинности результатов. Для определения этих различий немаловажную роль сыграли разработки неокантианцевмарбургцев, определявших путем логического анализа фундаментальные основы научного познания. Основной целью эпистемологии является поиск постоянных, неизменных основ истинного знания. Представители Марбургской школы философии тоже стремились обосновать истинное знание в его связи с реальностью, основываясь на рациональных, математических методах. Одной из самых актуальных проблем философии науки была и остается проблема рациональности. Проблема рационального обоснования научного знания на рубеже Х1Х-ХХ вв. была центральной в исследованиях неокантианцев. Современное им состояние научного знания марбургцы сопоставляли с процессом его становления, в этом одно из основных преимуществ их анализа науки [2, с. 349]. В период расцвета популярности Марбургской школы неокантианства ряд открытий в математике и естествознании требовал не только теоретического научного анализа, но и глубокого философского, это открытие неевклидовых геометрий Н. Лобачевского, Я. Больяйи, Г. Римана. Неокантианцы разработали специфический подход к анализу науки, в первую очередь они приняли во внимание особое значение мнимых величин в геометрии

43. Кассирер Э. О человеке как символическом существе.

Раздумывая о сущности человека, немецкий философ Эрнст Кассирер (1874-1945) предложил свою концепцию, согласно которой человек - это animal simbolicum, символическое животное. В своих трудах он утверждал, что за свою историю человек наработал столько знаний, что находится сейчас буквально в лабиринте, где легко запутаться. При этом он остается также природным существом. Между этими двумя мирами легко потеряться, поэтому человек чувствует себя порой совершенно неприкаянным.

​Источник антропологических идей Э. Кассирера – философия И. Канта, пытавшегося найти априорные универсалии человеческого бытия. Поэтому в своих исследованиях Э. Кассирер, ведомый основными вопросами кантовской философской системы, однажды обнаружив естественно-научную понятийную универсалию – функцию, попытался применить ее в качестве функциональной универсалии и к понятиям культуры, где естественно-научная универсалия – «функция» предстает уже в качестве культурной универсалии – «символа».

​Говоря простым языком, Кассирер утверждал, что существует звено, связывающее два мира- это символическая система. Это новый мир, в котором живет человек, выйдя из плена чисто природного существования и привнося понимание в систему знаний. Получается так, что через символы человек отчуждается от самого себя, но и обретает себя при этом.

​Первейшей системой символов служил язык. Далее следует миф, тесно связанный с фантазией и подчиняющийся мощной тяге к познанию. Затем возникает символизм искусства, когда образ может быть выражен в любой чувственно воспринимаемой форме и нести в себе эстетическое содержание. Позже рождается религия - как символическое выражение стремления людей к всеобщему, сверхъестественному, выходящему за пределы обыденности, вызывающему особое благоговение и страх.

Наука также состоит из символов, объясняющих мир вокруг человека и его самого в нем.

В этих основных символических системах и обитает человек. Они переплетаются друг с другом, взаимно пронизывают друг друга. Человек может выразить себя как такового только в этих системах, хотя бы в одной из них, но на самом деле не ограничивается только одной-единственной сферой.

Каждый человек как бы очерчивает вокруг себя некий круг, внутри которого он живет. Кассирер называл его символическим универсумом.

Вот что писал философ в своей работе "Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры": ​

​Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия — части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть.

Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека. Вместо того чтобы обратиться к самим вещам, человек постоянно обращен на «самого себя. Он настолько погружен в лингвистические формы, художественные образы, мифические символы или религиозные ритуалы, что не может ничего видеть и знать без вмешательства этого искусственного посредника. Так обстоит дело не только в теоретической, но и в практической сфере.

44. Баденская школа неокантианства (гносеология, науки о природе и культуре).

​Главными фигурами фрайбургской (баденской) школы неокантианства были влиятельные философы В. Вильденбанд и Г. Риккерт. Распространение их идей на Баденской земле дало название всей школы.

​В фрайбургский период в результате сотрудничества Виндельбанда и Риккерта сформировалась кантиански ориентированная позиция, которая, однако, заметно отличалась от марбургского неокантианства.

​Так, в отличие от марбуржцев, сосредоточивших внимание на кантовской "Критике чистого разума", фрайбуржцы строили свою концепцию, особо ориентируясь на "Критику способности суждения". При этом они интерпретировали кантовскую работу не только и даже не столько как сочинение по эстетике, а как целостное и более удачное, чем в других работах, изложение учения Канта как такового.

​Между тем следует классифицировать науки в соответствии не с предметом, а с методом, особым для каждого типа наук, а также их специфическими познавательными целями. С этой точки зрения существуют, согласно Виндельбанду, два основных типа наук. К первому типу принадлежат те, которые отыскивают общие законы, и, соответственно, господствующий в них тип познания и метода именуется "номотетическим" (основополагающим). Ко второму типу относятся науки, которые описывают специфические и неповторимые события. Тип познания и метода в них — идиографический (т.е. фиксирующий индивидуальное, особенное). Проведенное различие, согласно Виндельбанду, нельзя отождествлять с различением наук о природе и наук о духе. Ибо естествознание, в зависимости от области исследований и интереса, может пользоваться то тем, то другим методом: так, систематическое естествознание "номотетично", а исторические науки о природе "идиографичны". Номотетический и идиографический методы считаются в принципе равноправными.

​Риккерт еще дальше уходил от предметных предпосылок классификации наук. Дело в том, рассуждал он, что природа как отдельный и особый предмет для наук, как "хранительница" некоторых общих законов не существует — как не существует объективно особый "предмет историиОба метода не имеют, стало быть, чисто предметной детерминации, а определяются поворотом исследовательского интереса людей, которых в одном случае интересует общее, повторяющееся, а в другом — индивидуальное и неповторимое.

​Под эти методологические рассуждения Г. Риккерт в ряде своих работ стремится подвести гносеологическую и общемировоззренческую базу. Он строит теорию познания, главными элементами которой стали следующие идеи: 1) опровержение любой возможной концепции отражения (аргументы: познание никогда не отражает и неспособно отразить, т.е. воспроизвести

точно бесконечную, неисчерпаемую действительность; познание — всегда огрубление, упрощение, абстрагирование, схематизация); 2) утверждение принципа целесообразного отбора, которому подчиняется познание (аргументы: соответственно интересам, целям, поворотам внимания действительность "рассекается", видоизменяется, формализуется); 3) сведение сути познания к мышлению, поскольку оно истинно; 4) отрицание того, что психология может стать дисциплиной, позволяющей разрешить проблемы теории познания (как и марбуржцы, Риккерт — сторонник антипсихологизма, критик психологизма); 5) построение концепции предмета познания как "требования", "долженствования", притом "трансцендентного долженствования", т.е. независимого от всякого бытия; 6) допущение, согласно которому мы, говоря об истине, должны иметь в виду "значение" (Bedeutung); последнее же не есть ни акт мышления, ни психическое бытие вообще; 7) превращение теории познания в науку о теоретических ценностях

​Так теория познания Риккерта перерастает в учение о ценностях. Сфера теоретического противопоставляется реальному и понимается "как мир теоретических ценностей". Соответственно теорию познания Риккерт трактует как "критику разума", т.е. науку, которая не занимается бытием, а ставит вопрос о смысле, она обращается не к действительности, а к ценностям. Концепция Риккерта основана, следовательно, не только на различении, но и на противопоставлении ценностей и бытия, существующего. Есть два царства — действительность и мир ценностей, который не обладает статусом действительного существования, хотя он не менее обязателен, значим для человека, чем мир. существовании. По Риккерту, вопрос о противостоянии и единстве двух "миров" с древнейших времен и до наших дней образует коренную, проблему и загадку для философии, для всей культуры. Рассмотрим несколько подробнее проблему различия "наук о природе" и "наук о культуре", как ее ставит и решает Риккерт. Прежде всего, философ по-кантовски определяет понятие "природа": оно не означает мира телесного или физического; имеется в виду "логическое понятие природы", т.е. бытие вещей, поскольку оно определяется общими законами. Соответственно предмет наук о культуре, понятие "история" есть "понятие единичного бывания во всей его особенности и индивидуальности, которое и образует противоположность понятию общего закона". Так "материальная противоположность" природы и культуры выражается через "формальную противоположность" естественнонаучного и исторического методов.

​Продукты природы — то, что свободно произрастает из земли. Природа сама по себе существует вне отношения к ценностям. "Ценные части действительности" Риккерт называет благами

— чтобы отличить их от ценностей в собственном смысле, которые не представляют собой (природной) действительности. О ценностях, согласно Риккерту, нельзя говорить, что они существуют или не существуют, а только то, что они значат или не имеют значимости. Культура определяется Риккертом как "совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями" и лелеемых ради этих ценностей. В соотнесении с ценностями глубже уясняется специфика метода наук о культуре. Уже говорилось, что их метод Риккерт считает "индивидуализирующим": науки о культуре как исторические науки "хотят излагать действительность, которая никогда не бывает общей, но всегда индивидуальной, с точки зрения ее индивидуальности..." Поэтому лишь исторические дисциплины суть науки о подлинной действительности, тогда как естествознание всегда обобщает, а значит, огрубляет и искажает неповторимо индивидуальные явления действительного мира.

​Однако Риккерт делает здесь важные уточнения. История как наука обращается отнюдь не ко всякому индивидуальному факту или событию. "Из необозримой массы индивидуальных, т.е., разнородных объектов историк останавливает свое внимание сначала только на тех, которые в своей индивидуальной особенности или сами воплощают в себе культурные ценности, или стоят к ним в некотором отношении". Разумеется, при этом возникает проблема объективности историка. Риккерт не считает, что ее решение возможно благодаря тем или иным теоретическим призывам и методологическим требованиям. Вместе с тем можно надеяться на преодоление субъективизма в исторических исследованиях, в "историческом образовании понятий", если разграничить: 1) субъективную оценку (высказывание похвалы или порицания) и 2) отнесение к ценностям, или объективный процесс обнаружения в самой истории общезначимых или претендующих на общезначимость ценностей. Итак, в истории как науке тоже практикуется подведение под общие понятия. Однако в отличие от естествознания в исторических дисциплинах не только возможно, но и необходимо не утрачивать — в случае обобщений, "отнесения к ценностям" — неповторимую индивидуальность исторических фактов, событий, деяний.

​Для Риккерта значимость ценностей, отнесенность индивида к ценностям суть наивысшие проявления свободы человеческой личности. Ведь наряду с миром действительного, миром бытия человек свободно и творчески созидает мир должного, значимого. Подтверждением смысла, значения этических ценностей становится "сама личность, во всей сложности ее социальной связанности, ценность же, в силу которой она становится благом, есть свобода внутри общества или социальная автономия". Устремление индивида к свободе, к социальной автономии вечно и бесконечно. И хотя "непрерывно возникают новые сочетания", социальная свобода остается неполной и несовершенной.