Логическая структура спора

Множество утверждений, определенным образом связанных. Все, что высказывается в рамках спора, организовано в аргументационные конструкции разной сложности.

Структура простейшей аргументационной конструкции:

1. Тезис – то утверждение, которое формулируется одним из участников в качестве главного, основного, вокруг которого и разворачивается спор.

2. Доводы, основания – положения, которые высказываются в пользу данного тезиса

3. Демонстрация – логическая связь доводов между собой и с тезисом

Пример – итоги приватизации должны быть пересмотрены. Приватизация проходила с нарушением закона; приватизация несправедлива по своей сути – то, что создавалось трудом всего народа, досталось узкому кругу лиц; приватизация привела к обнищанию огромной массы населения; экономика, возникшая в результате приватизации, оказалась неэффективной.

Каждый из этих доводов может становиться тезисом другой аргументационной конструкции, и так далее.

Основные способы ведения спора:

• Нападение на тезис. Можно не обращаться к доводам и демонстрации, выстроенными оппонентом – выстраивается собственная аргументационная конструкция, с помощью которой доказывается антитезис.

• Нападение на доводы – подвергаются критике те положения, которые были сформулированы оппонентом для поддержки тезиса.

• Нападение на демонстрацию. Признается обоснованность доводов, но отрицается их логическая связь с тезисом. Сами законы были порочными; мораль и экономика – это разные области; приватизация создала реальные предпосылки для подъема уровня жизни; неэффективность связана прежде всего с пережитками социалистического общества

Одна из первых задач, которая стоит перед участником спора и его наблюдателем – вычленить логическую структуру спора.

Основные ошибки и уловки в споре

Ошибки и уловки – отклонения от норм ведения спора, умышленные либо неумышленные.

Главные виды ошибок и уловок

• Искажения логической структуры

  • Ошибки в аргументационной конструкции (тезис не следует из посылок). Ложные обобщения (если вы можете доказать, что каким-то элементам множества присущ данный признак, и делаете вывод, что данный признак присущ всем элементам множества – вы ошибаетесь)

  • Мнимое опровержение – опровергается одна из посылок, но делается вывод об опровержении аргументационной конструкции в целом

  • Искажение утверждений противника. В ходе спора противнику приписывается нечто, что он не хотел сказать. Искусственным образом расширяется либо сужается его тезис, и спор ведется против этого, измененного, тезиса. «Вы хотите вернуть смертную казнь – значит, вы хотите вернуть 1937 год» - «Вы защищаете мораторий на смертную казнь – вы хотите, чтобы преступники оставались безнаказанными»

  • Диверсия – отступление от тезиса, перевод спора на другой тезис. Распространенный вид уловок

• Иррелевантные доводы (не имеющие непосредственного отношения к делу)

  • Аргумент к личности (ad hominem). Вместо обсуждения существа спора обсуждаются достоинства и недостатки его участников

  • Перевод спора на противоречие между словом и делом – между взглядами противника и его поступками. Шопенгауэр: где у меня уверенность в том, что оппонент будет придерживаться таких же принципов? Его нет, поэтому перевод на противоречие между словом и делом вполне допустим

  • Аргумент к видовой принадлежности. Своего рода аргумент к личности. Вместо решения вопроса об истинности или ложности утверждения человек апеллирует к социальной группе, идейному течению, к которому принадлежит его оппонент. Видовая принадлежность влияет на ход рассуждения, на направление мысли, но апеллировать к ней в идеальном споре недопустимо

  • «Чтение в сердцах». Обращение к «тайным мотивам», которые заставляют человека занимать ту или иную сторону дискуссии

  • «Довод к городовому». Фактически – угроза в адрес оппонента.

  • Неуместная ссылка на авторитет. В научных спорах делаются ссылки на авторитет, но они должны быть уместными – авторитет должен иметь какое-то отношение к области, в которой и о которой разворачивается дискуссия

• Психологичесукие уловки. Основываются на знании человеческих слабостей, характера.

  • Не давать противнику опомниться.

  • Говорить быстро, в труднодоступной для понимания форме, но уверенно выглядеть

  • «Ложный стыд».

  • «Подмазывание» аргумента. Оппонент пытается расположить вас к себе, чтобы провести в ходе спора свою собственную линию. «Мы с вами, как умные люди, понимаем, что…»

На грубые ошибки и уловки следует реагировать и указывать оппоненту.