Проблема видения современного исторического пути развития России с позиций либералов и демократов
Либералы
Этап дворянского либерализма начинается примерно со смертью Николая I (1855), когда дворянство было основным носителем либеральной идеологии и важнейшей силой проведения реформ. Главными формами деятельности либерального дворянства были официальные послания («адреса») царю от губернских дворянских собраний с просьбами о проведении реформ и выступления в печати. Идеологами дворянского либерализма выступали: Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Анненков, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др. Либералы желали скорейшей европеизации России, ликвидации крепостного права, развития промышленности и торговли, ограничения сословных привилегий дворянства, выступали за введение представительных органов власти (без ограничения самодержавия), установление законодательных начал в деятельности государства, равный для всех суд и ответственность должностных лиц. Но, в отличие от западного либерализма, у либеральных дворян отсутствовали четкие требования свободы промышленности и торговли, взамен предлагался принцип отеческой опеки над национальной промышленностью. Дворянские либералы, боясь революции, являлись сторонниками постепенного приобщения народа к демократическим процедурам, делали ставку на монархию как институт, для которого характерна сильная исполнительная власть. Этатистский подход отражен во взглядах Бориса Николаевича Чичерина (1828-1904, «Несколько современных вопросов», «О народном представительстве», «Курс государственной науки»). Чичерин — автор первого отечественного курса «История политических учений» (1869—1902). Чичерин рассматривает государство как высшее воплощение нравственности; союз народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага. Государство определяет права гражданские, но не естественные. Основными элементами государства являются: власть, закон, свобода, общая цель. Цель государства — гармонично сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон. Суть либерализма - представление о человеке как о существе свободном, каковым он вступает в общество, причем он остается свободным, даже подчиняясь власти. Личность — это цель и не может быть средством для достижения посторонних целей. Совместное проживание индивидов с различными интересами приводит к необходимости разграничить действия людей таким образом, чтобы свобода одного не мешала свободе других, каждый мог свободно развиваться. Право - взаимное ограничение свободы. Чичерин различает субъективное (законная свобода человека что-либо требовать или делать) и объективное (закон, определяющий свободу и устанавливающий права и обязанности участников правоотношений) право, которые тесно взаимосвязаны. Взаимосвязь внутренней и внешней свободы наиболее полно проявляется в государстве, гражданском обществе, союзах. Основанием свободы выступает собственность. Либерализм проходит в своем развитии следующие стадии: низшая ступень — уличный либерализм (он подвержен своеволию, больше всего любит шум, ему хочется волнения для волнения, у него отсутствует терпение, уважение к чужому мнению и к человеческой личности); затем - либерализм оппозиционный (сумбурный, разносторонний, не имеющий четкой программы и социальной базы); наконец, либерализм охранительный - «примирение начала власти с началом закона», сочетание прав и обязанностей.
Русское государство, по Чичерину, надклассовая и надсословная организация. Величие России связывается с государством. Всякие попытки опереться на демократию опасны и даже преступны; подлинной силой, способной провести преобразования в нужном духе, служит самодержавно-бюрократическое государство, поэтому следует настойчиво искать подходы, позволяющие направить его деятельность в нужное русло. Чичерин сформулировал основной принцип «охранительного либерализма» — «либеральные меры и сильная власть». Через несколько месяцев после отмены крепостного права Чичерин высказывает мысль о том, что нужно постепенно подключать весь русский народ к государственной деятельности. В пореформенный период должна сохраниться ведущая роль дворянства в российской политике при возрастающем участии в государственной жизни купечества и разночинной интеллигенции. Большинство же населения по-прежнему остается вне политики. Чичерин допускает участие народных представителей в правотворческой деятельности самодержавия путем вызова экспертов по частным вопросам; вызовов в отдельных случаях депутатов от сословий; постоянного присутствия депутатов в Государственном совете во время прений; создания совещательного собрания из представителей от сословий. Но идея единого парламента не устраивает Чичерина, т.к. крестьяне не способны к роли законодателей. Дворянский либерализм в пореформенной России склонялся к легитимному самодержавию, ограниченному своими собственными законами.
Революционные демократы
Путь преобразования России связывался ими с построением социализма на основе общинного, коллективного владения средствами производства.
Для российских революционных демократов характерно решение проблем политической жизни общества с опорой не только на отечественный, но и западноевропейский опыт. Высокую оценку Николай Чернышевский дал так называемой «Народной Хартии», которая содержала требования демократических сил Англии в середине XIX века. В числе этих требований были такие, которые касались демократизации выборов в английский парламент (установления всеобщего избирательного права, проведения ежегодных парламентских выборов, выплаты жалования членам палаты общин, проведения выборов посредством тайного голосования, перераспределения избирательных округов в целях соблюдения пропорционального представительства, отмены имущественного ценза для кандидатов в депутаты парламента).
Для российских революционных демократов общими являлись взгляды на демократизацию политической жизни общества как отправную точку в процессах социального и политического освобождения личности, расширения её гражданских прав и свобод, создания условий для её духовного развития. По-своему показательно высказывание Герцена о том, что «нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». Внутренняя свобода личности связывалась им с её духовным развитием, в том числе – с её свободомыслием и готовностью брать на себя ответственность за свои действия. Когда личность обладает такого рода внутренней свободой, тогда она сможет более рационально пользоваться внешней (в том числе – политической и правовой) свободой. При этом речь не идёт о неограниченной свободе, к которой призывали анархисты, а о свободе личности в рамках социальных норм, политических и правовых – прежде всего, о создании условий для её всестороннего развития и свободного проявления творческих способностей этой личности.
Немаловажно и то, что российские революционные демократы уделяли большое внимание проблемам деления общества на классы и социальные слои, а также социально-классовой борьбы.