Filosofia_2012.02.28 (Артур)

28.02.2012 Философия. Лекция.

Первый позитивизм поставил задачу изменения образа философии, цель философии – создание позитивной системы, которая объединяла бы научные знания о мире. Второй позитивизм (махизм) развивал концепцию, согласно которой наша наука должна базироваться на чувственном опыте, и в соответствии с их установками, главная задача способствовать наведению порядка в умах учёных.

Третий позитивизм (логический позитивизм). В 20-ые 20 столетия он начинает развиваться. И существует от 20-х гг. до 60-х гг. 20 столетия. Создаётся «Венский кружок», и формируется новое отношение к философии. Это направление очень пёстрое. Они выражали предшествие прошлого этапа. Стремление очистить наука от пустых элементов. Создание единой науки – это хорошая значимая задача, эту задачу надо стремиться выполнить. Мы должны базироваться на опытных данных, и опытные данные являются той безусловной тканью, материей. Мы должны избавляться от метафизики во всех её проявлениях. Лозунг о том, что нужно избавиться от метафизики – это серьёзный лозунг. Нужно попытаться отказаться от всех категорий философии, которые не могут быть проверены на опыте. Средство, которое было выбрано, достаточно оригинальное – логический анализ языка науки. Философия – это логический анализ языка науки, т.е. философия не должна самостоятельно выходить на природу, философия природы вызывала ярость у данных представителей. Философия – это один из видов мировоззрения, в рамках которого даются ответы. Была выбрана математическая логика. Эта тенденция использования математика нашла отклик в умах методологов. Математика рассматривается как основа естествознания, средствами с помощью которых мы можем построить общенаучные методы – математика. В основе математики лежит математическая логика. В самой математики начинают накапливаться очень серьёзные проблемы, которые следует решать. Ряд учёных предлагают следующее. Вот как мы описываем нашу действительность? В основе мира лежат некоторые факты, атомарные факты, это те фрагменты реальности, которые составляют основу нашего мира. Эти атомарные факты в науке, так или иначе, фиксируются, описываются. Вот эти предложения фиксируются в нашем языке. Вот атомарный факт – это лента красного цвета. Если мы это высказывание формулируем, то это некоторое элементарное предложение. Красная лента длиннее зелёной ленты – это факт, мы можем выразить его в языке. Это сложный факт. Что такое действительность? Это совокупность атомарных фактов, которым соответствуют элементарные предложения (предложения естественных наук). Язык науки должны состоять из предложения, которые описывают атомарный факт – это было достаточно сильное заявление. Постепенно эволюционируя, начинается переход от атомарных фактов к протокольным предложениям. Наука состоит из некоторого числа утверждений. Протокольные предложения – это результаты наблюдений, и эти протокольные предложения выражают чувственное восприятие субъекта. Поэтому прогресс науки состоит в накоплении протокольных предложений. Эти предложения должны отвечать важнейшему принципу – они должны быть верифицированными. Такой подход был достаточно бедным, он вызывал некоторые сомнения, во-первых, очень сложно реализовывать данный принцип. Подтверждение мы всегда можем найти, а если найдём опровержение. Тогда как быть? Отказаться от идеи. Язык, который предлагают позитивисты, очень бедный, на нём тяжело общаться, постепенно вот эта ориентация на логический анализ языка науки стала вызывать большие сомнения. Позже стали появляться новые идеи, которые стали рассматриваться на другом уровне. Карл Поппер (1902 – 1994) – британский философ. Поппер, которого числят постпозитивистом, но это был философ, учёный, он сделал принципиальный новый шаг, что такое наука. Он исходил из того, коль скоро вот эта картина логических позитивистов, с одной стороны, является бедной, он на первый план выдвинул идею роста научного знания. Давайте попытаемся посмотреть, как происходит рост научного знания. Вот что он из себя представляет? Выдвижение новых гипотез в науке и их опровержение. Его картинка такова: конечно же, теория имеет дело с фактами, конечно, любая теория основывается на фактах (Ф1, Ф2, Ф3, Фn…), и на их основании строится гипотеза. Гипотеза строится на материале, который проверен хорошо. Но задача учёного состоит не в том, чтобы искать те факты, которые могут эту гипотезу опровергнуть. Это иная ориентация, которая была прежде. Рано или поздно мы находим тот факт, который противоречит данной гипотезе. Речь идёт о естественных науках, а не о гуманитарных. Этот факт, если не отрицается в данной теории, то учёные начинают делать дальнейшие предположения, и происходит поиск новой гипотезы, которая объясняла бы существование вот этих самых фактов, которые фальсифицировали старую гипотезу. Процесс развития науки – смена старой гипотезы на новую. Теория – это гипотеза, которая пока не фальсифицирована. Поиск этих фактов – важнейшая задача учёного. Поппер занимался также и наукой. Поппер формирует уже концепцию трёх миров, он снимает те противоречия, которые существовали предшествующие школы позитивизма. Есть три мира: 1) мир физических объектов; 2) состояние нашего сознания: мышление, индивидуальные переживания; 3) мир, в котором живут теоретические системы, проблемы, содержание книг, библиотеки, это мир объективного знания. Вот третьему миру учёный и служит, миру объективного знания. Миру, который заключен в теориях и гипотезах, достоин самого пристального внимания.

Томас Кун (1922 – 1996 гг.) сделал очень важный шаг в философии науки. В 1962 г. выходит его знаменитая книга: «Структура научных революций». Главный лозунг Куна чтобы понять, что такое наука, мы должны исследовать не язык науки, не принципы верификации, а мы должны исследовать историю науки. Кун показал возможности обращения учёного к истории науки, и этот путь оказался достаточным интересным. Основная позиция – нам надо отказаться от понимания науки как автономной системы знания, которая развивается по логическим стандартам, которая всегда определенная. Он предложил рассматривать науку как деятельность научных сообществ. Не наука сама по себе, а как деятельность сообществ. Термин, который вошёл в философию, - парадигма. Научное сообщество – принадлежность учёного к данному сообществу определяется тем, что он принял парадигму этого сообщества. Парадигма – это совокупность идей, технических средств, формулировки основных законов, которые относятся к данной области знания, в ней содержатся модели интерпретации, в ней содержатся образцы решения научных проблем. Парадигма – это господствующая теория в данной области знания. Он говорит, что геоцентрическая система Птолемея имела парадигмальный характер. Существуют создатели этой парадигмы, существуют люди, которые приобщают молодых учёных к решениям задач. ПО мнению Куна, каких-то чистых фактов, наблюдений просто –напросто не существуют. Парадигма – это особый взгляд на мир с помощью некоторых средств. Факт имеет некоторую одежду. А учёные занимаются поиском фактов, которые фальсифицировали, учёные занимаются тем, что они пытаются свою теорию распространить на значительную площадь и реальность. Конечно, в истории всегда возникали головоломки, но подобно тому, как кроссворд имеет некоторый ключ к своей разгадке, точно также и головоломка должны иметь некий ключ в рамках этой парадигмы. Студенты, которые готовят себя к научной деятельности, должны эти головоломки решать. Проблемы, которые в нормальный период развития существуют, - это головоломки. Но они должны иметь решения. Характер проблемы существенным образом обостряется, и эта проблемы может вырасти в аномалию. И дальше происходят такие вещи- если есть очень серьёзная проблема, научное сообщество раскалывается, какая-то часть остаётся преданной старой парадигме, а какая-то отходит к другой парадигме. Создаются конкурирующие теории, проводятся проверки данных теорий. Значительная часть учёных переходит в новую парадигму. Вот новая парадигма позволяет разрешить противоречия. Новая парадигма – это новые отношения к прежним истинам. Революция в науке – это переход от одной парадигме у другой парадигме. Это и есть научная революция. В результаты научной революции работа начинается заново. Вот такой взгляд – антикумулятивсткой. Развитие науки не есть простой процесс. Старая парадигма не исчезает, она продолжает существовать, есть сторонники старой парадигмы. Старая парадигма исчезает тогда, когда умирают её последние сторонники. Развитие научного знания есть не простой процесс, это развитие научных сообществ.

Ещё один представитель философии науки – Пол Фейраби (1924 – 1994 гг.). Концепция эпистемологического анархизма. Был блестяще образованным человеком, изучал математику, астрономию, профессором калифорнийского университета. Его работа называлась «Против метода. Очерк анархисткой теории познания». Эпистемологический анархизм основывается на двух фундаментальных принципах. Анархизм базируется на двух принципах:

1) принцип пролиферации. Задача и священный долг учёного – изобретать новые теории и концепции, которые несовместимы уже с существующими. Чем больше гипотез, тем лучше.

2) принцип несоизмеримости. Теории невозможно сравнивать между собой, поэтому задача учёного состоит в защите любых концепций самых безумных, самых странных. Если кто-то изобретает фантастическую концепцию, то с этим ничего нельзя и не нужно делать, а потому что данный учёный опирается на факты, предпочтения. Это может быть великий фантазёр, он может формулировать свои собственные законы, подходы и метода.

Мир учёного – это особый, замкнутый мир, и всё, что туда не входит никакого значения не имеет. Каждый волен изобретать свою собственную концепцию, её невозможно сравнивать с никакими другими концепциями. «Принцип всё дозволено». Всегда учёные нарушали нормы и принципы, все выдающиеся учёные были великими ниспровергателями существующих норм. Конечно, мы привыкли говорить о политическом анархизме, там хотя бы есть программа, а у нас нет программы. Наука не так далеко рациональна, как кажется на первый взгляд. Наука может не отличаться от мифа, от религиозных верований, убеждений. Наука не является единственно предпочтительным способом описания реальности, может быть успешен любой метод. Понятие «объективной истины» утрачивает свой традиционный смысл. Задача обучения состоит в том, чтобы дать молодому учёному всестороннюю подготовку, чтоб он мог сознательно, свободно сделать выбор. Он показал, как мы можем использовать свои теории, в соответствии с этими двумя принципами.