I. Карл Гу́став (26 июля 1875, Кесвиль, Тургау, Швейцария — 6 июня 1961, Кюснахт, Цюрих, Швейцария) — швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии, аналитической психологии. Задачей аналитической психологии Юнг считал толкование архетипических образов, возникающих у пациентов. Юнг развил учение о коллективном бессознательном, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений («Метаморфозы и символы либидо»). Цель психотерапии, по Юнгу, это осуществление индивидуации личности. Также получила известность концепция психологических типов Юнга, разделяемых по установке (экстравертированные и интровертированные) и по сочетанию функций («мышление», «чувства», «сенсорика» и «интуиция»)^[1].

В связи со смертью Юнга не опубликован обобщающий труд с систематизированным понятийным аппаратом. Тем не менее его идеи вызывали и вызывают интерес в мире, а последователи его метода — психологи-юнгианцы — продолжают развивать его методологию применительно к анализу явлений человеческой психики. Юнг также оказал влияние на культурологию, сравнительное религиоведение и мифологию

Научные воззрения Юнга

Первоначально Юнг развивал гипотезу, согласно которой мышление превалировало над чувством у мужчин, а чувство имело более высокий приоритет по сравнению с мышлением среди женщин. Впоследствии Юнг от этой гипотезы отказался.

Юнг отрицал идеи, согласно которым личность полностью детерминирована её опытом, обучением и воздействием окружающей среды. Он считал, что каждый индивид появляется на свет с «целостным личностным эскизом … представленным в потенции с самого рождения». И что «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней заложено», таким образом, отказавшись от ряда положений психоанализа. Вместе с тем Юнг выделял несколько уровней бессознательного: индивидуальное, семейное, групповое, национальное, расовое и коллективное бессознательное, которое включает в себя универсальные для всех времён и культур архетипы.

Юнг полагал, что существует определённая наследуемая структура психического, развивавшаяся сотни тысяч лет, которая заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определённым образом. И эта определённость выражена в том, что Юнг назвал архетипами, которые влияют на наши мысли, чувства, поступки.

Юнг является автором ассоциативного теста, в ходе которого испытуемому предъявляют ряд слов и анализируют скорость реакции при назывании свободных ассоциаций к этим словам. Анализируя результаты тестирования людей, Юнг предположил, что некоторые сферы опыта у человека приобретают автономный характер и не подчиняются сознательному контролю. Эти эмоционально заряженные части опыта Юнг назвал комплексами. В основе комплекса, по его предположению, всегда может быть обнаружено архетипическое ядро.

Юнг предполагал, что часть комплексов возникает в результате психотравмирующих ситуаций. Как правило, это моральный конфликт, целиком проистекающий из невозможности полного включения сущности субъекта. Но доподлинно природа возникновения и развития комплексов неизвестна. Образно, травмирующие ситуации откалывают от эго-комплекса кусочки, уходящие глубоко в подсознание и приобретающие далее определенную автономию. Упоминание информации, связанной с комплексом, усиливает защитные реакции, препятствующие осознаванию комплекса. Комплексы пытаются проникнуть в сознание через сновидения, телесные и поведенческие симптомы, паттерны отношений, содержание бреда или галлюцинаций в психозе, превосходя наши сознательные намерения (сознательную мотивацию). При неврозе грань, разделяющая сознательное и бессознательное ещё сохранна, но истончена, что позволяет комплексам напоминать о своем существовании, о глубоком мотивационном расколе личности.

Лечение по Юнгу идет по пути интеграции психологических составляющих личности, а не просто как проработка бессознательного по Фрейду. Комплексы, возникающие как осколки после ударов психотравмирующих ситуаций, несут не только ночные кошмары, ошибочные действия, забывание необходимой информации, но и являются проводниками творчества. Следовательно, объединить их можно посредством арт-терапии («активного воображения») — своего рода совместной деятельности между человеком и его чертами, несовместимыми с его сознанием в других формах деятельности.

Из-за разницы в содержании и тенденциях сознательного и бессознательного их конечного сращивания не происходит. Вместо этого происходит появление «трансцендентальной функции», делающей переход от одной установки к другой органически возможным без утраты бессознательного. Её появление является высоко аффективным событием — обретением новой установки.

Юнг в отличие от Фрейда считал, что основой личности и источником ее конфликтов является не половое влечение (сексуальная энергия либидо) а психическая энергия как таковая, т.е. любая потребность, а не только связанная непосредственно с соматической, телесной сферой.

Коллективное бессознательное — одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом. Юнг обозначил его как более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное — за словом стоят не только прямые значения, но и более скрытые слои, смыслы, понятные на бессознательном уровне.

Также — сумма проявлений, объединяющих людей единой общности.

Коллективное бессознательное состоит из архетипов (общечеловеческих первообразов) и идей.

Термин введён психиатром Карлом Юнгом в 1916 году в статье «Структура бессознательного» («Über das Unbewußte und seine Inhalte», CW 7)^[1][2]и является центральным понятием аналитической психологии. Позднее заменен им на более точный термин «объективная психика», а впоследствии на «трансперсональное бессознательное».

II. Структура психики по Юнгу. 1. Эго – сознание 2. Оно – индивидуальное бессознательное. 3. Супер-Эго – моральные нормы, совесть. 4. Тень – теневая сторона психики человека. (мешок…тот самый) 5. Персона (роль) 6. Коллективное бессознательное – нечто большее, чем сам человек, хранилище информации народа, этноса. Духовное наследие всего, что было пережито человечеством.

1. Эго:

• восприятие

• мышление

• воля

• эмоции

• интуиция

• влечения

• сновидения

2. Личное бессознательное:

• Информация из внешнего мира малой интенсивности, которая не достигла уровня сознания

• Содержания, которые потеряли интенсивность и забыты

• Врожденные биологические инстинкты и побуждения

• Вытесненные из сознания, подавленные желания, мысли, переживания, образующие бессознательные комплексы

Для справки: Комплексы - это совокупность психических элементов (идей, мнений, отношений, убеждений), объединяющихся вокруг какого-то тематического ядра и ассоциирующихся с определенными чувствами.

3. Коллективное бессознательное.

Состоит из архетипов, которые обуславливают:

• Предрасположенность к поведению определенного типа

• Коллективные идеи человечества в определенную эпоху, «дух эпохи»

К.Б. - это нечто большее, чем сам человек и его активизация может быть опасна для психики человека, т.к. К.Б. влияет на всю сознательную и бессознательную деятельность человека. Это может повлечь за собой психические растройства (шизофрения).

Но в активизации К.Б. содержится также и ресурс для развития, преодоления кризисных ситуаций, творческий потенциал.

К.Б. может активироваться спонтанно (генетические особенности)

Есть периоды жизни, когда активизация бессознательного становится наиболее вероятна:

• кризисные периоды (см возрастную психологию)

• средовые воздействия

• повышенная температура при заболевании

• интоксикации

Возможен и другой вариант, когда К.Б. слишком мало активировано, заблокировано. Тогда человек мало энергичен, не получает удовольствия от жизни, не способен к творчеству.

4. Персона – совокупность сознательного и бессознательного, роль.

Общество диктует человеку принятие той или иной роли. Персона делает поведение человека прогнозируемым. Начало формирования персоны происходит в детстве.

5. Тень.

Нереализованные желания «складываются в мешок» и копятся в течение всей жизни, ограничения, накладываемые воспитанием, окружающими людьми, различными институтами. С годами мешок становится тяжелым.

Тень – теневая сторона психики, и есть тот самый мешок. Близка к коллективному бессознательному.

 

Архетипы – это «психические первообразы, скрытые в глубине фундамента сознательной души, ее корни, опущенные в мир целом», это система установок, являющихся одновременно и образами, и эмоциями. Архетипы передаются по наследству, генетически.

Виды:

• Анима – внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательную женскую сторону.

• Анимус – внутренний образ мужчины в женщине.

• Архетип Матери – могущественный первообраз, который окрашивает в течение индивидуальной и сознательной жизни человека отношение к матери, женщине, обществу, чувствам, но делает это настолько тонко, что сознание обычно ничего не замечает.

III. КАРЛ ГУСТАВ ЮНГ - КОНЦЕПЦИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО «Вероятно, ни одна из моих эмпирических концепций не сталкивалась с таким глубоким непониманием, как идея коллективного бессознательного. Ниже я попытаюсь дать: (1) определение этой концепции, (2) описание ее значения для психологии, (3) объяснение метода доказательства и (4) пример.» Отлично, Юнг говорит что: а) его концепция эмпирическая – то есть основанная на опыте, значит будут практические примеры б) дает определение коллективному бессознательному Поехали тогда, впереди – яснсоть. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «Коллективное бессознательное представляет собой часть психики, которую в терминах отрицания можно отличить от личностного бессознательного по тому факту, что первое не обязано своим существованием, в отличие от последнего, личному опыту и, следовательно, не является индивидуальным приобретением. Если личностное бессознательное состоит в основном из элементов, которые одно время осознавались, но впоследствии исчезли из сознания в результате забывания или подавления, то элементы коллективного бессознательного никогда не были в сознании и, следовательно, никогда не обретались индивидуально, а своим существованием обязаны исключительно наследственности. Личностное бессознательное состоит главным образом из комплексов, тогда как содержание коллективного бессознательного' составляют в основном архетипы.» Итак, мой тезис заключается в следующем: помимо нашего непосредственного сознания, которое носит целиком личностный характер и которое мы считаем единственной эмпирической психикой (даже если рассматривать личностное бессознательное как приложение), существует вторая психическая система коллективного, универсального и безличного характера, идентичная у всех индивидов. Это коллективное бессознательное не развивается индивидуально, а наследуется. Оно состоит из предсуществующих форм - архетипов, которые могут стать лишь вторично осознанными и которые задают форму элементов психического содержимого.» Попробуем это разложить по полкам: Есть коллективное бессознательное и есть личностное. Коллективное бессознательное отличается от личностного по следующим признакам: 1. личное бессознательное состоит из элементов приобретенных в результате опыта и затем были вытесненных, коллективное бессознательное – результат наследственности, а не опыта 2. Содержанием личностного бессознательного являются комплексы, содержание коллективного бессознательного – архетипы Теперь необходимо определиться с комплесами и архетипами **** Что непонятно здесь **** - определения комплексов и архетипов - определение бессознательного Определение Юнгом архетипа АРХЕТИП: • это бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым, претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает; • хорошо известные выражения архетипов - мифы и сказки; • видоизмененные архетипы - это уже не содержание бессознательного; они приобрели осознаваемые формы, которые передаются с помощью традиционного обучения в основном в виде тайных учений, являющихся вообще типичным способом передачи коллективных содержаний, берущих начало в бессознательном; • архетип обязательно одновременно образ и эмоция. Заряженный эмоцией образ имеет сакральность/ психическую энергию, он становится динамичным, вызывающим существенное последствие. Это куски самой жизни, которые через эмоции связаны с живым человеком. Вот почему невозможно дать универсальную интерпретацию любого архетипа. ОК. Давай разбираться с этим. Первая проблема которая сразу возникает – что такое бессознательное? Про бессознательное Юнг говорит следующее "Право говорить вообще о существовании бессознательных процессов я извлекаю исключительно и единственно из опыта, и притом прежде всего из психопатологического опыта, который с несомненностью показывает, что, например, в случае истерической амнезии эго ничего не знает о существовании обширных психических комплексов, но что простой гипнотический прием оказывается в состоянии через минуту довести до полной репродукции утраченное содержание» - Я это понимаю так – человек испытывает определенный набор восприятий. Этот набор настолько для него мучительный что он делает выбор их вытеснять каждый раз когда они возникают. Как результат – вырабатывается привычка вытеснения. Эта привычка вытеснения становится настолько отработанной что каждый раз когда эмоция возникает, ее вытеснение происходит быстрее чем фиксация того что эмоция возникла. 'Бессознательность' – в данном случае это просто неспособность различать и фиксировать восприятия таким образом чтобы отдавать себе в них отчет. Вопрос который естественно хочется задать – куда же это все вытеняется? Но я думаю что и я и Юнг становимся здесь жертвами механического убеждения что если что-то вытесняется то наверняка оно вытесняется «куда-то», а раз куда-то то нужно придумать название этому месту. (бессознательное) Точно по такому же сценарию происходит забывание – это же не значит что я «забываю в бессознательное». Единственно что можно сказать в обоих случаях – это то что в определенный момент есть способность различать восприятия, а в другой нет; либо то что есть сформированная привычка вытеснять определенные восприятия до такой степени что необходим гипноз или другие методы для усиления этой спсобности/ НО РАЗВЕ СПОСОБНОСТЬ РАЗЛИЧАТЬ ВЫТЕСНЕННЫЕ ВОСПРИЯТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧТО ЕСТЬ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ? Из того примера что я прочитал – нет ниаккой яснсоти что называется бессознательным. На этом форуме я думаю собрались опытные психологи – вот Лена Заманская оказывает вроде платные психологические консультации – будет наверно несложно привести пример который доказывает что у людей есть именно бессознательное? АРХЕТИПЫ 1. Первое определени архетипа Архетип - это бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым, претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает («бессознательное содержание» - содержание чего?, бессознательное содержание бессознательного?) а) Я предполагаю что дело обстоит так – человек испытывает определенный набор восприятий. Этот набор настолько для него мучительный что он делает выбор их вытеснять каждый раз когда они возникают. Как результат – вырабатывается устойчивая привычка вытеснения. Эта привычка вытеснения становится настолько отработанной что каждый раз когда эмоция возникает, ее вытеснение происходит быстрее чем фиксация того что эмоция была проявлена. Описание процесса перехода из 'бессознательного' в 'сознательное' – появляется способность к различению вытесненных восприятий – то есть возникает желание различить, за различением возникает фиксация что эмоция проявленя и не проиходит привычного вытеснения. Я специально бессознательное и сознательное поставил в кавычки так как считаю что их нет, а процесс который описал он более адекватен для описания того что происходит с человеком чем описание приведенное Юнгом. б) «претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает» - это я считаю просто римантическим описанием. О какой поверхности идет речь – конечно я отдаю себе отчет что это лишь образ, но как мне на основании этого образа понять что либо? На поверхности коры головного мозга? На поверхности моря? На абстрактной поверхности доминируюшего конгруэнтного сознания?. Я предлагаю высказывание Юнга в пункте «б» просто отправить на свалку. Есть другие соображения? Про первое определение архетипа я предлагаю сделать следующие выводы – мы или берем мою трактовку котрая более ясна чем юнговская, отказываемся от использования слова архетип и признаем что оно ничего не обозначает, либо приводим примеры из юнга которые ясно иллюстрируют им сказанное, либо не рассматриваем никакое определение называя их все неясными и таким образом говорим что и юнг дурак и лейкер кид не лучше. Насколько я понимаю – единственный вариант который может быть приемлем – привести примеры поясняюшие то что Юнг не описал адекватно. в) «Архетип - это бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым а) От того что «бессознательое содержание» стало доступным для восприятия оно не становится измененным (или стнаовится?) б) возможно Юнг опять неясно выразился и хотел сказать следующее – ситуация меняется в том что то что не воспринималось раньше стало доступным для восприятия сейчас. Вообщем – мне ничего не понятно из первого определения – только догадки и предположения что на самом деле мэтр хотел сказать 2. Второе определение архетипа «хорошо известные выражения архетипов - мифы и сказки» - бред конечно, сказки могут являться выражением желанией или эмоций которые свойственны большинству людей, но это не основание утверждать, что это архетип. - Выражение архетипа - не определние, а характеристика 3. третье определение «видоизмененные архетипы - это уже не содержание бессознательного; они приобрели осознаваемые формы, которые передаются с помощью традиционного обучения в основном в виде тайных учений, являющихся вообще типичным способом передачи коллективных содержаний, берущих начало в бессознательном» - к определению архетипа не имеет отношения, это описание того что представляет видоизмененный архетип. 4. четвертое «архетип обязательно одновременно образ и эмоция. Заряженный эмоцией образ имеет сакральность/ психическую энергию, он становится динамичным, вызывающим существенное последствие. Это куски самой жизни, которые через эмоции связаны с живым человеком. Вот почему невозможно дать универсальную интерпретацию любого архетипа» *** Нашел еще одно определение архетипа у Юнга – «архетипические представления - т.е. праобразы, которые суть не отображения физических событий, но собственные продукты душевного фактора.» - Архетип - это праобраз, продукт душевного фактора. Все все поняли? Я – нет.

IV. Юнг пишет: «Психика — это наиболее реальная сущность, потому что она единственное, что дано нам непосредственно. К этой реальности, а именно к реальности психического, может обращаться психология». Эта психическая реальность предстает в необычайном разнообразии. Разнообразие существует хотя бы потому, что, по Юнгу, все возможные содержания относятся к человеческой психике. Отсюда вытекает ограниченность познания. Подобное ограничение совпадает с границами психики, от невозможности выйти за ее пределы.

 

В психике, считает Юнг, различаются две сферы. Прежде всего, сфера, обозначаемая как «сознание», сфера, где человек обладает полным «присутствием духа». Однако в этой сфере возможна и неустойчивость сознания. Вместе с тем существует и область, являющаяся обычно недоступной для сознания, — «бессознательное». Юнг поясняет: «Бессознательное — это не просто неизвестное, но, скорее, с одной стороны, неизвестное психическое, то есть то, о чем мы предполагаем, что оно, если бы оно получило доступ в сознание, ни в чем не отличалось бы от известных психических содержаний. С другой стороны, мы должны отнести к нему также психоидную систему, о характеристиках которой мы ничего не можем сказать прямо». К этому определению Юнг добавляет: «Все, что я знаю, однако о чем не думаю в данный момент, все, что я когда-то осознавал, но теперь забыл, все, что было воспринято моими органами чувств, но не зафиксировалось в моем сознании, все, что я чувствую, думаю, вспоминаю, хочу и делаю непреднамеренно и невнимательно, то есть бессознательно, все предстоящее, что подготавливается во мне и лишь позже достигает сознания, — все это является содержанием бессознательного».

 Вероятно, решающим вкладом Юнга в науку, связанным с тех пор с его именем, является открытие коллективного бессознательного. Как первооткрыватель «коллективного бессознательного» Юнг значительно опередил Фрейда.

 «Относительно поверхностный слой подсознания, несомненно, является личностным. Мы называем его личным бессознательным. Однако под ним находится более глубинный слой, который не основывается на личном опыте, а является врожденным. Этот более глубокий слой представляет собой так называемое коллективное бессознательное».

 «Юнг, — отмечает Герхард Вер, — выбрал это выражение для указания на всеобщую природу этого психического слоя. Мы имеем здесь дело с неосознаваемой связью психики с богатой сокровищницей образов и символов, через которые индивидуум подключается к общечеловеческому. При этом речь ни в коей мере не идет лишь о гипотезах. Как практикующий врач Юнг отмечал присутствие примитивных архаических символов в сознании своих пациентов.

Он заметил, например, что в сновидениях время от времени появлялся архаический образ Бога, который совершенно отличался от представления о Боге в бодрствующем сознании. Догадка о существовании бессознательного, которое простирается за пределы индивидуальной психики, подтверждалась различным образом. Юнг обнаружил в этом отношении поразительный параллелизм между сообщениями здоровых и больных людей, с одной стороны, и мифическими или символическими формами, с другой.

 Чтобы обозначить сохраняющееся в психике коллективное бессознательное по его основной характерной форме, Юнг выбрал понятие «архетип»».

Ученый дает ему следующее определение: «Архетип в значительной мере представляет собой бессознательное содержание, которое изменяется через осознание и восприятие — и именно в духе того индивидуального сознания, в котором оно проявляется».

Юнг добавляет «архетипы» — «это факторы и мотивы, которые организуют психические элементы в некие образы, и притом так, что они могут распознаваться лишь по производимому ими эффекту. Они существуют до сознания и образуют, по-видимому, структурные доминанты психики...»

Архетип, непознаваемый сам по себе, находится в бессознательном, но архетипический образ человека познаваем. Так из потока индивидуального и коллективного бессознательного выступает «Эго». Оно является центром поля сознания, и главное — его субъектом. Юнг, говоря о «комплексе Эго», понимает под этим и комплекс представлений, связанных с этим центром сознания.

В одной из более поздних работ Юнг предложил ряд психотерапевтических приемов, которые могут быть применены в клинических условиях. В частности, его метод «активного воображения» иногда используется врачами не юнговского направления. Пациенту предлагается нарисовать или написать красками любые образы, которые спонтанно приходят ему в голову. С развитием, с изменением образа меняются и рисунки. Стремление пациента как можно точнее передать тот образ, что ему является, может помочь ему проявить свои предсознательные и сознательные представления. Юнг считал, что этот прием помогает пациенту не только тем, что дает ему возможность выразить свои фантазии, но и позволяет реально как-то использовать их.

V. Если Зигмунд Фрейд исследовал бессознательное в качестве природной сущности человека, то Карл Густав Юнг (1875-1961) открыл изначальные культурные истоки бессознательного. Юнг некоторое время сотрудничал с Фрейдом и многое воспринял из психоанализа, но основы концепции были заложены им самостоятельно (См.: Руткевич А. М. Жизнь и воззрения К. Г. Юнга //Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. II). Как и Фрейд, Юнг начинал в качестве врача-психиатра, однако он не остановился на сексуально-биологической трактовке бессознательного. Исследования Юнга привели его к иному выводу. Юнг обнаружил типичные образы, являвшиеся его пациентам в снах и видениях. И эти образы совпадали с символами, проходящими через всю историю мировой культуры и выражающими приобщенность человека к таинственной (мистической, божественной) стороне жизни. Но самое удивительное, что большинство пациентов Юнга в силу своего образования и своей биографии просто не могли знать про эти достаточно сложные культурные символы! Эти символические образы не пришли извне и не изобретались сознательно, поэтому оставалось только заключить, что они рождены общим для всех людей бессознательным.

Однако это бессознательное уже нельзя было понимать как чисто природную силу, подобную фрейдовскому «Оно». Открытое Юнгом бессознательное имеет не природный, а культурный характер и родилось на заре человеческой истории в коллективном психическом опыте. Юнг называет это бессознательное коллективным бессознательным, а его первичные формы (структуры) — архетипами коллективного бессознательного. Архетипы коллективного бессознательного — это своего рода осадок от первичного душевного опыта человечества. «Безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же, как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих» (Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 64).

По Юнгу, коллективное бессознательное имеет культурное происхождение, но передается по наследству биологическим путем. Юнга иногда упрекают за тезис о биологическом наследовании культурных форм, однако этот упрек, на наш взгляд, не вполне справедлив. Дело в том, что по Юнгу, архетипы коллективного бессознательного сами по себе вовсе не тождественны культурным образам или символам. Архетип — это не образ, а некое фундаментальное переживание, «тяготение» человеческой психики, которое само по себе лишено какой-либо предметности (образ же всегда предметен). Архетип — это психический смысл в чистом виде, но не просто смысл, а первосмысл, незримо организующий и направляющий жизнь нашей души. (В этой связи стоит заметить, что вообще психический смысл сам по себе лишен предметности; например, один из смыслов — жажда любви, которая не связана изначально с каким-то конкретным образом или человеком).

Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл в насыщенном растворе. Подобно этому на архетипах построена вся психика человека: все сознательные смыслы имеют свою архетипическую основу и так или иначе выражают соответствующий архетип. Для примера укажем на два архетипа — архетип «священного» и архетип, «тени». Священное, по Юнгу, есть чувство чего-то всемогущего, таинственного, ужасающего и в то же время неодолимо притягивающего и обещающего полноту бытия. Этот архетип выражен в самых разнообразных представлениях и символах, в образах богов различных религий. «Тень» — это темный бессознательный двойник нашего Я: «Мы несем в себе наше (историческое) прошлое, а именно примитивного, низкого человека с его желаниями и эмоциями» (Юнг К. Г. Архетип и символ. М„ 1991. С. 182).

Самой древней, исходной формой психического опыта является миф, поэтому все архетипы так или иначе связаны с мифологическими образами и переживаниями. Миф лежит в самой основе человеческой души, в том числе и души современного человека, — таков вывод Юнга. Именно миф дает человеку чувство единения с первоосновами жизни, приводит душу к согласию с ее бессознательными архетипами. Отсюда, по Юнгу, вытекает универсальная роль мифа: «Мифы религиозного происхождения можно интерпретировать как вид ментальной терапии для обеспокоенного и страдающего человечества в целом — голод, война, болезнь, старость, смерть» (Там же. С. 73).

Как и Фрейд, Юнг считает, что современный человек, гордящийся своим сознанием и волей, отнюдь не является господином своей душевной жизни. Напротив, он сам подвластен таящимся в нем бессознательным силам, своего рода «демонам души». «Девиз: «Где есть воля, там есть и путь» — суеверие современного человека. (…) Он слеп к тому, что, несмотря на… рациональность…, он одержим «силами», находящимися вне его контроля. Его демоны и боги не исчезли, они всего лишь обрели новые имена» (Там же. С. 76). Фундаментальное различие между Фрейдом и Юнгом состоит в понимании сущности этих «демонических» сил и их отношения с культурой.

По Фрейду, жизнь культурного человека составляет неразрешимое противоречие, ибо человеческая душа разрывается между своей изначальной природой и внедренными культурными запретами. Юнг исходит из других представлений о соотношении человека и культуры. Для него основа души (бессознательное), хотя и имеет архаическое происхождение, но все же может жить в мире с культурой. Конечно, нельзя укротить «демонов души», но их можно приручить, сделать их проявление относительно безопасным и даже поставить их на службу культуре.

Человек призван не игнорировать бессознательные силы, а найти для них адекватное культурно-символическое выражение. Ведь бессознательное — это «податель всего», подлинный источник жизненных сил, без которых нет ощущения красочности жизни, полноты жизни. Именно архетипы дарят человеку вдохновение и являются источником творческой энергии. Вместе с тем, символическое выражение бессознательного необходимо для того, чтобы оградить человека от опасностей непосредственной встречи с «демонами души» (например, от переживания всемогущества и притягательного ужаса смерти («священное») или от беспомощности перед темной стороной собственного Я, т. е. перед собственной «тенью»). Особая роль здесь принадлежит религии. Например, верующий, обуреваемый греховным желанием («искушаемый бесами»), может помолиться и призвать на помощь Бога. По Юнгу, и «Бог» и «бесы» есть психические силы (архетипы) самого человека, символически выраженные в соответствующих культурных образах. Но от своего собственного имени человеку было бы очень трудно (а может быть и вовсе невозможно) справиться с ситуацией.

Таким образом, культура, по Юнгу, призвана вести не борьбу, а диалог с бессознательным, стремясь обеспечить целостность человеческой души. Однако этот диалог постепенно утрачивается с развитием цивилизации и тотальной рационализацией жизни. Жизнь рационализируется, но человек не становится более рациональным по своему психическому устройству. Рушится прежний символический мир, и вместе с ним уходит в прошлое культурное выражение и осуществление архетипов; наступает «ужасающая символическая нищета», в которой жизнь человека обесцвечивается и обессмысливается. Крушение символов означает также утрату символического управление могучими «демонами души», остающимися теперь без присмотра. «Современный человек не понимает, насколько его «рационализм» (расстроивший его способность отвечать божественным символам и идеям) отдал его на милость психической «преисподней». «Демоны» вырываются из-под контроля слабеющей культуры, и XX век становится веком неслыханных психических эпидемий, распространяющихся под маскирующей их подлинную природу идеологической окраской. «… Любого рода внешние исторические условия — лишь повод для действительно грозных опасностей, а именно социально-политических безумий, которые… в главном были порождены бессознательным» (Там же. С. 113). И словно продолжение этой мысли: «Я даже думаю, что психические опасности куда страшней эпидемий и землетрясений. Средневековые эпидемии бубонной чумы или черной оспы не унесли столько жизней, сколько их унесли, например, различия во взглядах на устройство мира в 1914 г. или борьба за политические идеалы в России» (Там. же. С. 137).

Стремясь спастись от царствующей ныне ужасающей символической нищеты, человек обращает свой взор к восточным религиям, однако они соответствуют иной культуре и не способны в полной мере выразить архетипы, таящиеся в психике западного человека. Поэтому европейская культура должна измениться, чтобы восстановить утраченное единство человеческой души, что, однако, вовсе не означает погружение в бессознательное и полное подчинение его архаическим мотивам. «Задача… человека, — делает вывод Юнг, состоит в том, чтобы проникнуть в бессознательное и сделать его достоянием сознания, ни в коем случае не оставаясь в нем, не отождествляя себя с ним. И то и другое неверно…. Единственный смысл человеческого существования в том, чтобы зажечь свет во тьме примитивного бытия. Наверное, можно предположить, что мы во власти бессознательного в той же степени, в какой само оно — во власти нашего сознания» (Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. Киев, 1994. С. 321).

Юнг произвел подлинный переворот в культурологии. Он раскрыл органическую связь культуры и человеческого бессознательного, история культуры и ее символического мира предстала как осуществление бессознательных основ души. И в то же время многое осталось за пределами юнговской концепции. Юнг и не претендовал на создание «единственно верного учения» о человеке, но без его идей просто невозможно представить себе современную культурологию.