*Аналогично: Шатобриан: при реставрации Бурбонов: если мы оставим Фуше , кого же мы тогда можем изгнать?*

Разложение принципа правления в деспотии: не является злом, так как по своей сути деспотия - уже зло и сама непрерывно разлагается.

15. РАЗМЕРЫ СТРАНЫ: Республика - небольшая территория, монархия - средняя, деспотия - большая. Итак, для сохранения принципов правления государство должно сохранять неизменными свои размеры и дух этого государства будет изменяться в зависимости от расширения/сужения его территории.

16. ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА: Особый строй, который со всеми внутренними достоинствами республиканского правления совмещает внешнюю силу монархического правления. Эта форма правления есть договор, посредством которого несколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они пожелали образовать. В федеративной республике ни 1 провинция не может заключить внешний союз без согласия всех других.

Идеал Монтескье: представительство - пропорционально величине субъекта федерации, налоги - пропорционально представительству, судьи и городские власти - избираются общим советом федерации.

17. ПРАВО ЗАВОЕВАНИЯ: должно соответствовать естественному праву самосохранения. Люди имеют право убивать в случае естественной самообороны; аналогично государства имеют право вести войну в целях самосохранения. Право войны вытекает из необходимости и строгой справедливости, а не из произвольных принципов славы, приличия и пользы. Завоеватель не прав, думая, что из того, что нужно уничтожить общество, необходимо для этого уничтожить людей, его составляющих. Нет! Общество есть союз людей, а не сами люди. Гражданин может погибнуть, а человек остаться.

18. ЗАКОНЫ, определяющие политическую свободу по отношению к государственному устройству, отличны от законов, определяющих политическую свободу по отношению к гражданину.

*Внимание, это всеми любимая теория разделения властей!*

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА: состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется. В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть. Свобода есть право делать все, что дозволено законами.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: способ установления политической свободы по отношению к государству.

• Демократия и аристократия не являются государствами, свободными по самой своей природе. Политическая свобода имеет место лишь при умеренных правлениях. Однако она не всегда встречается и в умеренных государствах; она бывает в них лишь тогда, когда там не злоупотребляют властью.

• Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

• В каждом государстве есть 3 рода власти: власть законодательная, власть исполнительная - ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная - ведающая вопросами права гражданского (судебная власть).

• Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц.

• Законодательная власть - выражение общей воли государства, а исполнительная власть - исполнительный орган этой воли. Так как в свободном государстве каждый человек, который считается свободным, должен управлять собою сам, законодательная власть должна бы принадлежать там всему народу. Но так как в крупных государствах это невозможно, а в малых связано с большими неудобствами, то необходимо, чтобы народ делал посредством своих представителей все, чего он не может делать сам. Представительное собрание должно создавать з-ны.

• Право подавать голос в своем округе для выбора представителей должны иметь все граждане, исключая тех, положение которых так низко, что на них смотрят как на людей, неспособных иметь свою собственную волю.

• Во всяком государстве всегда есть люди, отличающиеся преимуществами рождения, богатства или почестей; следовательно, доля их участия в законодательстве должна соответствовать прочим преимуществам, которые они имеют в государстве: они составят особое наследственное собрание, которое будет иметь право отменять решения народа, как и народ имеет право отменять его решения. Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: Из 3 властей судебная в известном смысле вовсе не является властью. Остаются две первые; для того, чтобы удержать их от крайностей, необходима РЕГУЛИРУЮЩАЯ ВЛАСТЬ; эту задачу очень хорошо может выполнить та часть законодательного корпуса, которая состоит из знати. Но так как власть наследственная может быть вовлечена в преследование своих отдельных интересов, забывая об интересах народа (например: законы о налогах), то необходимо, чтобы во всех случаях все ее участие в законодательстве состояло бы в праве отменять, но не постановлять.

Хотя вообще судебную власть не следует соединять ни с какою частью власти законодательной, это правило допускает исключения, основанные на наличии особых интересов у лиц, привлекаемых к суду:

1. Люди знатные подлежат суду знатных, а не народа завистливого.

2. Если гражданин нарушит в общественном деле права народа, для охранения достоинства народа и безопасности частного лица надо, чтобы часть законодательного собрания, состоящая из народа, обвиняла его перед частью законодательного собрания, которая состоит из знатных.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: должна быть в руках монарха, т.к. эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими. Исполнительная власть определяет время созыва и продолжительность заседания законодательных собраний. Исполнительная власть должна принимать участие в законодательной власти своим правом отмены решений последней.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: не должна иметь права останавливать власть исполнительную, но она имеет право и должна рассматривать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы. При этом советники и министры могут быть привлечены к суду и наказаны, особа монарха - нет.

ИТАК, Законодательное собрание состоит из 2 частей, взаимно сдерживающих друг друга принадлежащим им правом отмены, причем обе они связываются исполнительной властью, которая в свою очередь связана законодательной властью.

2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: природа государства изменяется двумя путями:

• государственный строй исправляется;

• разлагается.

Если он изменяется, сохраняя свои принципы - значит, он исправляется; если же при изменении он утрачивает свои принципы - значит он разлагается.

19. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА В ОТНОШЕНИИ К ГРАЖДАНИНУ: заключается в безопасности или уверенности гражданина в своей безопасности. Необходимо такое правление, при котором один гражданин может не бояться другого гражданина.

• Свобода по отношению к государственному строю устанавливается только законами и даже законами основными; но по отношению к гражданину она может явиться результатом известных нравов, обычаев, усвоенных примеров при благоприятном характере некоторых гражданских законов.

• Эта безопасность всего более подвергается нападениям в уголовных процессах по обвинениям публичного или частного характера. Поэтому свобода гражданина зависит главным образом от доброкачественности уголовных законов.

• Есть 4 рода преступлений:

  1. против религии;

  2. против нравов;

  3. против общественного спокойствия (наказуемо заточением и т.д.);

  4. против безопасности граждан (наказуемо казнью).

Налагаемые за них наказания должны вытекать из природы каждого рода преступлений. Законы должны карать ТОЛЬКО за внешние действия. Такие обвинения как: обвинения в ереси, волшебстве, преступлении против естества, оскорблении его величества - обычно являются источником несправедливого осуждения, так как трудно доказуемы.

21. ОБЩИЙ ДУХ НАРОДА: многие вещи, управляющие людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа.

• Зло в политике: законы, противные общему духу народа. Этим они подавляют народ.

• Законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни. Народ, занимающийся торговлей и мореплаванием, нуждается в более обширном своде законов, чем народ, который довольствуется возделыванием своих земель.

• Необходимо, чтобы умы были подготовлены к восприятию наилучших законов. Законы должны соответствовать общему духу народа. Сама свобода несносна народам, которые не привыкли ею пользоваться.

• Все, что касается нравов не может быть определено в своде законов. Законами можно определять наши обязанности к другим; но трудно обнять ими все наши обязанности к себе самим. Законы являются частными и точно определенными установлениями законодателя, а нравы и обычаи - установлениями народа в целом. Отсюда следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показалось бы слишком тираническим; лучше изменять их посредством внедрения иных нравов и иных обычаев. Изменять же посредством законов то, что должно быть изменено посредством обычаев - очень дурная политика (например: Петр I).

• Народы, как правило, очень привязаны к своим обычаям, и лишать их этих обычаев при помощи насилия значит делать их несчастными: поэтому надо не изменять обычаи народа, а побуждать народ к тому, чтобы он сам изменил их.

22. О ДУХЕ ТОРГОВЛИ: естественное действие торговли - склонять людей к миру.

23. РЕЛИГИИ: "Я буду рассматривать различные существующие на свете религии исключительно в их отношении к тому благу, которое они доставляют гражданскому быту, независимо от того, кроются ли корни их на небе или в земле.

• Даже если бы религия могла оказаться бесполезной для подданных, она все-таки осталась бы полезной для государей, для которых, как для всех, кто не боится человеческого закона, она составляет единственную узду. Католическая религия более согласуется с монархическим образом правления, а протестантская - с республиканским.

• Самые истинные и самые священные догматы могут иметь очень дурные последствия, если они не приведены в связь с общественными началами, и наоборот, наиболее ложные догматы могут иметь превосходные последствия, если они находятся в согласии с этими началами.

24. ВИДЫ ЗАКОНОВ:

1. право естественное;

2. божественное право - право религии;

3. право церковное - каноническое - право религиозной дисциплины;

4. право международное - вселенское гражданское право;

5. общее государственное право;

6. частное государственное право, имеющее в виду каждое отдельное общество;

7. право завоевания, которое основано на представлении, что один народ хотел, мог или должен был совершить насилие над другим народом;

8. гражданское право отдельных обществ, посредством которого гражданин может защищать свое имущество и жизнь против всякого другого гражданина;

9. семейное право.

• Сила религии покоится главным образом на вере в нее, а сила человеческих законов - на страхе перед ними. Гражданские законы не должны противоречить естественному праву (например: праву самозащиты). Не следует разрешать вопроса на основании предписаний религии, когда дело идет о предписаниях естественного закона.

• Подобно тому как люди отказались от естественной независимости, чтобы жить под политическими законами, они отказались и от естественной общности имуществ, чтобы жить под гражданскими законами. Первые из этих законов дали им свободу, вторые - собственность. Не следует решать по законам свободы, являющейся, как мы уже сказали, господством гражданского общества, вопросов, которые должны решаться по законам собственности.

• Если говорят, что благо частное должно уступать благу общественному, то это лишь ложное умозаключение. Правило это имеет место только в том случае, когда дело идет о господстве гражданского общества, т. е. о свободе гражданина, но оно неуместно в применении к вопросам собственности, потому что общественное благо всегда требует, чтобы каждый неизменно сохранял право на собственность, обеспеченное ему гражданскими законами.

• Свобода заключается главным образом в том, чтобы человека не принуждали совершать действия, которых закон ему не предписывает. Это состояние возможно только потому, что мы управляемся гражданскими законами. Следовательно, мы свободны, ибо мы живем под властью гражданских законов.

Ж.Ж.Руссо идеализирует естественное начальное состояние общества, когда еще не было этой частной собственности, когда все люди были, как он думал, равны и никто ни от кого не зависел: не было ни потребителей, ни производителей, не было разделения труда, т.е. того, что жестко связывает одного человека с другим. Такое общество, полагал он, отличает естественная нравственная чистота. Но вот один человек вдруг заявил, что “эта вещь – моя”. И люди на беду свою его не остановили. С этого и начинаются все наши беды, все пороки современного общества.

Но Ж.Ж.Руссо был оригинален не только своим отрицанием частной собственности, но и своими сомнениями в особой пользе наук и изобретательств, иду представлялось, что наука подрывает основы нравственности. Почему? Развитие науки (и искусства в том числе) создает “искусственные”, новые потребности, удовлетворение которых весьма спорно, если иметь в виду их полезность для человека. В своих работах он, может быть впервые в философии, обращает внимание на негативные последствия развивающейся науки, и делает это в период общего поклонения науке. С высоты XX века мы видим, что эти его предостережения не беспочвенны, и в этом заключается одна из заслуг Ж.Ж.Руссо.

     Глава I. Главные ценности эпохи Просвещения        Выдвинув идею формирования личности, просветители показали, что человек обладает разумом, духовной и физической силой. Люди приходят в мир равными, со своими потребностями, интересами, удовлетворение которых - в установлении разумных и справедливых форм человеческого общежития. Умы просветителей волнует идея равенства: не только перед богом, но и перед законами, перед другими людьми. Идея равенства всех людей перед законом, перед человечеством - первый характерный признак эпохи Просвещения.      Избавление от всех социальных неурядиц просветители видели в распространении знаний. И не без их участия в эпоху Просвещения победу одержал рационализм, развившийся в западноевропейской мысли еще в Средние века. В статье «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» И. Кант писал:      «Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им...».      ( Кант И. Соч. В 6 т. - М., 1963-1966. Т. VI. - С. 27. )      Неудивительно, что религия в той форме, в какой преподносила ее церковь, казалась просветителям-атеистам в пылу борьбы крайностей врагом человека. В глазах просветителей-деистов. ( Деизм (от лат. деиз - бог) - форма веры, возникшая в эпоху Просвещения и признающая, что хотя Бог и существует в мире как его первопричина, однако после сотворения мира движение мироздания совершается без его участия.)       Бог превратился в силу, которая лишь внесла определенный порядок в извечно существовавшую материю. В эпоху Просвещения стало особенно популярным представление о Боге как великом механике и о мире как огромном механизме.      Благодаря достижениям естественных наук возникло представление, что время чудес и загадок миновало, что все тайны мироздания раскрыты и Вселенная, и общество подчиняются логичным, доступным человеческому разуму законам. Победа разума - второй характерный признак эпохи.      Третий характерный признак эпохи Просвещения - исторический оптимизм.      Эпоха Просвещения по праву может быть названа «золотым веком утопии». Просвещение прежде всего включало в себя веру в возможность изменять человека к лучшему, «рационально» преобразовывая политические и социальные устои.      Ориентиром для создателей утопий XVIII в. служило «естественное» или «природное» состояние общества, не ведающего частной собственности и угнетения, деления на сословия, не утопающего в роскоши и не обремененного нищетой, не затронутого пороками, живущего сообразно разуму, а не «по искусственным» законам. Это был исключительно вымышленный, умозрительный тип общества, который, по замечанию Руссо, возможно, никогда и не существовал и который, скорее всего, никогда не будет существовать в реальности.      Возрожденческий идеал свободной личности приобретает атрибут всеобщности. И ответственности: человек Просвещения думает не только о себе, но  и о других, о своем месте в обществе. В центре внимания просветителей -  проблема наилучшего общественного устройства. Просветители верили в возможность построения гармонического общества. Глубокие изменения в социально-политической и духовной жизни Европы, связанные с зарождением и становлением буржуазных экономических 1 отношений обусловили основные доминанты культуры XVIII в. 5 Главными очагами Просвещения были Англия, Франция, Германия. С  1689 г. - года последней революции в Англии - начинается эпоха Просвещения. Это была славная эпоха, начатая одной революцией и закончившаяся тремя: промышленной - в Англии, политической - во Франции, философской и эстетической - в Германии. За сто лет - от 1689 до 1789 гг. - мир изменился. Все больше выветривались остатки феодализма, все громче заявляли о себе буржуазные отношения, окончательно утвердившиеся после Великой французской революции.      XVIII столетие подготовило также господство буржуазной культуры. На смену старой, феодальной идеологии пришло время философов, социологов, экономистов, литераторов нового века Просвещения.      В философии Просвещение выступало против всякой метафизики (науки о сверхчувственных принципах и началах бытия). Оно содействовало развитию любого роли рационализма (признающего разум основой познания и поведения людей), в науке - развитию естествознания, достижение которого оно часто использует для обоснования научной правомерности взглядов и веры в прогресс. Не случайно, что и сам период Просвещения в некоторых странах называли именами философов. Во Франции, например, этот период называли веком Вольтера, в Германии - веком Канта.      В истории человечества просветителей волновали глобальные проблемы: Как появилось государство? Когда и почему возникло неравенство? Что такое прогресс? И на эти вопросы находились столь же рациональные ответы, как и в тех случаях, когда речь шла о «механизме» мироздания.      В области морали и педагогики Просвещение проповедовало идеалы гуманности и возлагало большие надежды на магическую силу воспитания.      В области политики, юриспруденции и общественно-экономической жизни - освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом, перед человечеством. Эпохе впервые пришлось решать в столь острых формах давно известный вопрос о достоинстве человека. В разных сферах деятельности он трансформировался по-разному, но неизбежно приводил к принципиально новым, новаторским по своей сути открытиям. Если говорить об искусстве, например, то не случайно именно эта эпоха столь неожиданно для себя, но столь результативно вынуждена была откликнуться не только на проблему «искусство и революция», но и на проблему художественного открытия, рожденного в недрах формирующегося нового типа сознания.      Просветители были материалисты и идеалисты, сторонники рационализма, сенсуализма (основой познания и поведения считали ощущения) и даже божественного провидения (уповали на волю Бога). Часть из них верила в неизбежный прогресс человечества, другая - рассматривала историк) как общественный регресс. Отсюда и своеобразие конфликта между историческим сознанием эпохи и вырабатывавшимся ею же историческим знанием - конфликта тем более обострявшегося, чем обстоятельнее определяла сама эпоха свои исторические предпочтения, особую роль в текущем и грядущем развитии человечества. Как течение общественной мысли Просвещение представляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Это прежде всего цели и идеалы Просвещения, такие, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др., а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм, в том числе церковных.      Эпоха Просвещения явилась важнейшим поворотным пунктом в духовном развитии Европы, повлиявшим практически на все сферы социально- политической и культурной жизни. Развенчав политические и правовые нормы, эстетические и этические кодексы старого сословного общества, просветители совершили титаническую работу над созданием позитивной, обращенной прежде всего к человеку, вне зависимости от его социальной принадлежности, системы ценностей, которая органически вошла в кровь и плоть западной цивилизации. Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, представителей торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В каждой стране просветительское движение носило отпечаток национальной самобытности.

Было ли Просвещение эпохой разума? Говоря об этой эпохе, Стефан Цвейг подмечает, что эта сверхумная эпоха просвещенности полностью лишена всякой интуиции, кичливо тешилась разумом. "За сумеречным сознанием средневековья, благоговейным и смутно чающим, последовало поверхностное сознание энциклопедистов, этих всезнаек, - так по точному смыслу, следовало бы перевести это слово, - грубо-материалистическая диктатура Гольбахов, Ламетри, Кондильяков, которой вселенная представлялась интересным, но требующим усовершенствования механизмом, а человек - всего лишь курьезным мыслящим автоматом"39. Цвейг, характеризуя просветителей, отмечает, что они были полны самодовольства, поскольку они уже не сжигали ведьм, признавали добрую старую Библию незамысловатой детской сказкой и вырвали у Господа Бога молнию при помощи Франклинова громоотвода. Просветители объявили нелепыми бреднями все, чего нельзя ухватить пинцетом и вывести из тройного правила. То, чего нельзя было математически проанализировать, они в бойком своем высокомерии признали призрачным, а то, чего нельзя постигнуть органами чувств, не только непостижимым, но и просто несуществующим.

В эпоху Просвещения образ человека разумного продолжает оставаться главенствующим. "Особое значение, - подчеркивает М.Шелер, - следует придать четырем более детальным определениям: 1) человек несет в себе некую божественную активность, которой нет в других объектах живой природы; 2) эта активность и то, что вечно созидает и формирует материю (превращая Хаос в Космос), онтологически есть та самая сила, из которой по-настоящему произрастает истинное познание мира; 3) эта сила есть Логос (по Аристотелю царство субстанциальных форм), и в качестве человеческого разума, его сила не зависит от инстинктов и чувственности, которыми в равной степени наделены и люди, и животные, и он обладает такой мощью, что способен осуществить свои идеальные помыслы (или то, что называют "силой духа" или "самоценностью идеи"; 4) эта сила является абсолютно постоянной с точки зрения истории, народонаселения и места"43. Просветители уделяли весьма значительное место проблеме человеческой природы. Они, как и мыслители Ренессанса, часто ссылались на античную философию. Однако их осмысление данной проблемы было радикально иным. Они пытались опереться на доводы науки, на ее потенциал, чтобы раскрыть державные свойства человека. В нашей литературе нередко подчеркивалось, что именно просветители обосновали идеал "разумного человека", который в силу присущего ему дара способен развертывать возможности внутренней свободы. Однако за последние годы многие исследователи обратили внимание на ограниченность просветительского индивидуализма. В конечном счете просветители видели перед собой не свободную личность, которая последовательно реализует собственную автономность, а некую надындивидуальную силу, способную преобразовать человека. Иначе говоря, признавая право человека на выстраданный поступок, просветители в то же время видели в условиях человеческого существования серьезную помеху для индивидуальной деятельности. Вот почему особые надежды просветители возлагали не на индивида, а на государство, которое осуществляет свое право на опеку множества людей. Отсюда культ законотворческой активности, призванной воспитывать низы, точнее сказать, натаскивать их на должные поступки.

Философия эпохи Просвещения В развитие социальных учений Нового времени в XVIII в. особый вклад внесли деятели французского Просвещения. Просветители (Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж. Ж. Руссо и др.) идейно подготовили Великую французскую революцию 1789-1994 гг. Многие из них были убежденными атеистами, другие – искренне верующими людьми, но все они воспринимали реальную католическую церковь как символ невежества и мракобесия, считали ее тормозом в развитии общества. Поэтому девиз Вольтера: "Раздавите гадину!" (католическую церковь) стал лозунгом эпохи, предопределив юридическую норму отделения церкви от государства.По убеждению просветителей, общественный прогресс возможен только лишь при помощи разума, права, науки и образования. Грядущее общество непременно станет воплощением разумности и цивилизованности. Что же касается человека, то он является природно-социальным существом и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Однако частная собственность делает людей нервными, порождает зависть и вражду между ними. Следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости, солидарности между людьми. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика как форма народовластия. Значительный вклад в учение о сущности и природе человека, путях его воспитания внесли такие последовательные французские материалисты XVIII в., как Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и Ж. Ламерти. Они подчеркивали, что человек является, прежде всего, продуктом окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо в первую очередь изменить обстоятельства их жизни, общественные отношения как мир человека. Эта идея просветителей явилась в последующем одним из источников возникновения и формирования классической марксистской философии, в которой была теоретически обоснована идея коммунистического общества.