Заключение

Выводы

1. Вычисленное в ходе выполнения лабораторной работы удельное сопротивление меди равно . Полученный результат одинаков для обоих экспериментов и соответствует табличному значению, что подтверждает правильность выполнения измерений и расчетов. Таким образом, данный медный проводник является высококачественным, так как содержит малое количество нежелательных примесей и обладает эталонным удельным сопротивлением.

2. Вычисленное в ходе выполнения лабораторной работы удельное сопротивление стали равно соответственно для первого эксперимента и для второго эксперимента. Полученные результаты соответствуют табличным значениям для хромоникелевых аустенитных сталей, которые благодаря добавкам хрома и никеля имеют высокое удельное сопротивление, равное .

3. Вычисленное в ходе выполнения лабораторной работы удельное сопротивление нихрома равно соответственно для первого эксперимента и для второго эксперимента. Полученные результаты не соответствуют табличным значениям. Подобное расхождение может быть вызвано содержанием большого количества нежелательных примесей в данном проводнике, которые снижают его электрические характеристики. Таким образом, исследованный образец является низкокачественным.

Список использованных источников

1. Богородицкий, Н.П. Электротехнические материалы / Н.П. Богородицкий, В.В. Пасынков, Б.М. Тареев. – Ленинград: Энергия, 1977. – 352 с.

2. Пасынков, В.В. Материалы электронной техники / В.В. Пасынков, В.С. Сорокин. – М.: Высш. шк., 1986. – 367 с.