2663

содержит знание гипотетическое, знание, которое может быть эмпирически подтверждено, верифицируемо лишь в будущем, а может быть и эмпирически опровергнуто. Также есть ряд наук, например, математических, где эмпирическое обоснование затруднительно.

Резюме: наука – это особая, профессионально организованная деятельность в сфере познания, направленная на получение нового знания. Основными ее чертами является: понятийно-языковая выраженность, объективность, предметно-методологическая определенность, системность, логическая последовательность, обоснованность, доказательность, открытость критике и самокритике, умение предвидеть будущее, методологическая рефлексия, воспроизводимость, подтверждаемость. Можно выделить и другие черты науки (специализированность, «экономность» научного знания, кумулятивность и пр.). Все характеристики науки как особой познавательной деятельности необходимо рассматривать в системе, так как только тогда они определяют действительно научный статус познания. Также надо учитывать, что, являясь феноменом культуры, наука претерпевает существенные изменения в своем развитии, а это означает, что трансформируются и некоторые ее черты (например, объективность).

§ 3. Проблема демаркации научного знания. Научное и вненаучное знание.

Основные понятия: вненаучное знание, обыденное знание, демаркация, наука, паранаука, лженаука, псевдонаука, квазинаука, антинаука.

Проблема демаркации - определение границ между наукой и другими видами познавательной деятельности (вненаучными). Проблема демаркации возникает в философии науки, безусловно, уже с того времени, как возникает наука и рефлексия о ней, однако особо острой эта проблема становится тогда, когда наука начинает претендовать на определяющую роль во всех сферах общественной жизни. Данный термин был введен К. Поппером в рамках его концепции роста научного знания. Сам Поппер характеризует свои интересы в этой области следующим образом: «В то время меня интересовал не вопрос о том, "когда теория истинна?", и не вопрос, "когда теория приемлема?" Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину».

Можно выделить следующие позиции в отношении вопроса о демаркации научного знания:

1) Позиция неопозитивистов: наука отличается от псевдонауки или от "метафизики" своей опорой на факты, своим эмпирическим методом. К науке принадлежат только те предложения, которые выводятся из истинных предложений наблюдения и могут быть верифицированы с помощью этих предложений. Критерий научности определяется выведением знания из опыта и верифицируемостью.

11

2)Позиция К. Поппера: критерием научного статуса теории является

еефальсифицируемость, опровержимость. К. Поппер полагает, что подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем таких подтверждений, но хорошая теория должна прежде всего давать основания для

ееопровержения (фальсификации). Чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо тем больше она рискует быть опровергнутой.

3)Позиция И. Лакатоса: критерий демаркации не в верифицируемости и не в фальсифицируемости, а в замещении (конкуренции) одной теории другой, более лучшей теорией (исследовательской программой). Суть в том, что исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Научность определяется способностью исследовательских программ к своему развитию.

Проблема демаркации связана с разграничением научных и вненаучных форм познания. При этом формы вненаучного знания не имеют достаточно определенных очертаний, переходят друг в друга, накладываются друг на друга. Однако определение границ демаркации является одной из значимых проблем современной науки, поскольку позволяет отличить существенные научные разработки и открытия от псевдо- и квазинауки.

К вненаучным формам познания относится:

1)Обыденное знание: основывается только на опыте, относится к конкретным ситуациям и является случайным (не носит необходимый, устойчивый характер). Используется в повседневной жизни.

2)Знание, фигурирующее в пределах искусства, религии, философии.

Такого рода формы вненаучного знания направлены на аспекты человеческого опыта, которые необходимы для воспроизводства и развития социальной жизни, но которые не может выразить наука. Возникающие здесь знания о человеке и мире вненаучны, но это не снижает их социокультурной ценности. В свое время известный физик, лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман, сказал в шутку, что не все ненаучное плохо, например, любовь. Наука не исчерпывает собой всей культуры.

3)Паранаучное знание (паранаука - дословно «рядом с наукой») – знание, которое в большей или меньшей степени отклоняется от стандартов науки и содержит в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения. Паранаука – это вид когнитивной практики, не удовлетворяющий требованиям тех или иных (существенных) идеалов и норм научности, принятых научным сообществом на данной стадии развития общества. Паранаука не вписывается в существующую парадигму, образец господствующего типа науки. В дальнейшем паранаучное знание может быть вписано в новый тип парадигмы и стать частью науки.

Например: гелиобиология А.Л. Чижевского (идея о влиянии солнечной активности на процессы биосферы Земли), не подтверждаемая эмпирически, со временем стала «нормальной наукой» и была подтверждена множеством фактов.

12

В качестве паранауки может выступать «народная наука» (народная медицина, народная педагогика) как развитие различных форм донаучного знания, скрепленного многовековым опытом традиций. В народной науке отсутствует научная рациональность и теоретический уровень исследования. Объяснение и описание черпаются из мифическо-религиозной картины мира.

4)Псевдонаучное знание – знание, полученное в результате деятельности, которая выдается за научную, но в действительности таковой не является. Часто это бывает результатом добросовестного заблуждения, то есть, лично псевдоученый уверен, что занимается наукой, однако из-за недостаточной компетентности (а зачастую и психических отклонений) он отрывается от развития науки (а иногда и вообще от реальности).

Например: уфология, парапсихология, трансперсональная психология, «новая хронология» Фоменко.

Эти виды вненаучной практики наполнены мифологической, религиозной и прочей аргументацией, не удовлетворяющей ныне принятым нормам научности (чистоты, воспроизводимости результатов наблюдений и экспериментов). Псевдонаукой называют самое мягкое, нередко невольное уклонение от правил науки (в отличие от лженауки).

5)Лженаучное знание – знание, не соответствующее ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а предмет лженауки либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован. Лженауку отличает изначально осознанный и поэтому заведомо злостный характер деятельности. Лжеученый опирается на неподготовленную аудиторию, навязывает свои взгляды подчиненным и зависимым лицам, убеждает и вербует сторонников подобно проповеднику или политику, занимается пропагандой и саморекламой. Наука для него не образ жизни, а средство социального продвижения.

Например:

o защита сфабрикованных диссертаций для необоснованного получения ученых степеней,

объединяет то, что они не отвергают науку, а выступают от ее имени. Однако псевдонаука может носить характер заблуждения, в то время как лженаука всегда имеет осознанный характер.

6) Квазинаучное знание - это область такого знания, в котором в разной степени и пропорции содержатся ложные и, возможно, истинные утверждения и которая может содержать утверждения как фактуального, так и

13

сфальсифицированного характера. Квазинаука - прием, когда наукообразный стиль используется в художественной литературе и в искусстве. Классический пример квазинауки - знаменитый курехинский «Ленин — гриб» (создатели

употреблял галлюциногенные грибы и сам в результате превратился в гриб). Квазинаука часто используется в фантастике. Персонажи «Звездного пути», обсуждая технические проблемы на звездолете, с серьезным видом несут квазинаучную чепуху. То есть квазинаука - это вполне легитимный художественный прием до тех пор, пока он не выдается за реальную действительность.

7) Антинаучное знание - различные доктрины и практики, которые рассматривают науку как зло, источник человеческих несчастий, как угрозу самому человеческому существованию. Антинаука сознательно отрицает саму науку

Например: антинаучную деятельность ведут фундаменталистски настроенные религиозные деятели и организации с целью перехватить у науки контроль над содержанием образования, а также дискредитировать некоторые научные концепции, входящие в формальное противоречие с религиозными доктринами.

Соотношение вненаучных форм познания:

Все вненаучное знание следует рассматривать с позиции различных аспектов. Обыденное, религиозное, философское знание, знание из области искусства не претендует на статус научности, в нем сама жизнь рассматривается как познание; псевдонаучное и квазинаучное знание, являясь заблуждением, стремится придать себе форму научного знания и претендует на его статус и признание; антинаучное и лженаучное знание отличает сознательный характер и преследование определенных целей (корысть, выгода, стремление к власти, антисциентизм). Известно, что важнейшие открытия делались на стыке разных наук, однако на той же плодородной почве произрастают сорняки лженауки и шарлатанства.

Современная философии науки чаще всего полагает, что граница между научным и ненаучным познавательным отношением к миру в современности не должна определяться жестко. Наука необходимым образом оказывается в диалоге с другими видами познания, черпая из них основания и примеры для своего конструктивного развития, содержательно расширяя их язык и предметные области, взаимодействуя с ними в сфере определения ценностных ориентиров современной культуры. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также, отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых.

14

Резюме: проблема демаркации - определение границ между наукой и другими видами познавательной деятельности (вненаучными). К вненаучным формам относят обыденное знание, религиозное, философское знание, знание из области искусства, а также паранаучное, лженаучное, псевдонаучное, квазинаучное и антинаучное знание. Если научное знание основывается на объективности, доказательности, обоснованности, то вненаучные формы познания могут быть либо иррациональными, либо маскирующимися под науку (в случае квазинауки), либо сознательно противостоять науке (антинаука). На современном этапе науки отношение к вненаучным формам познания осторожное, поскольку они могут содержать некий «инофонд идей», которые пока нельзя доказать и верифицировать. Наука оказывается в диалоге с другими формами познания, что может гарантировать ей более полное, целостное познание окружающего мира. В то же время она должна выявлять шарлатанство.

§ 4. Понятие науки. Три аспекта бытия науки.

Основные понятия: наука, бытие науки, деятельность, научная деятельность, социальный институт, дисциплинарная организация науки, культура.

Наука – сложный многогранный феномен культуры. Она формируется и существует лишь в обществе, достигшем определенных высот в своем развитии. Кроме того, как любой феномен культуры наука исторична, поэтому осмысление ее сути - целей, задач, перспектив - требует исторического и вместе с тем этического, аксиологического подходов. Существует множество определений науки. Это вызвано тем, что наука сегодня пронизывает все сферы общества, проникает в духовную культуру, природу, индивидуальный мир человека, сращивается с техносферой и даже претендует на статус господствующего мировоззрения (так, например, полагают сциентисты). В силу многогранности самой науки, а также необходимости отделения научного знания от вненаучного, определения места науки в системе культуры философы выделяют ее существенные аспекты – три аспекта бытия науки.

В отечественной литературе по философии и методологии науки второй половины XX столетия было принято выделять в науке три следующие составляющие:

а) наука как деятельность; б) наука как система научных знаний;

в) наука как социальный институт.

Сегодня второй аспект бытия науки представляется более широко: наука как особая сфера культуры. Такая переформулировка имеет логическое оправдание: во-первых, значение науки как элемента культуры в современных условиях выросло настолько, что требует специального рассмотрения, вовторых, научные знания являются наиважнейшей компонентой культуры и одновременно присутствуют в двух других составляющих науки, поэтому без

15

обсуждения вопроса о сущности и роли научных знаний в жизни общества не обойтись.

Итак, три аспекта бытия науки:

1) Наука как вид деятельности. В этом аспекте можно сказать, что наука - это специфический вид когнитивной (т.е. познавательной) активности, цель которой - производство знания о свойствах, отношениях и закономерностях объектов. Наука как особый вид деятельности стремится к фактически выверенному и логически упорядоченному познанию предметов и процессов окружающей действительности. У науки как специфическом виде деятельности есть свой субъект, объект (предмет) познания, цели и средства (методы) познания. Субъектом научной деятельности являются не только ученые одиночки, но и группы ученых, научные сообщества, даже общество в целом, имея в виду случаи, когда общество делает ученому социальный заказ на изучение той или иной научной проблемы. Объект (предмет) познания науки – тот срез реальности, на который направлена данная конкретная наука (им может быть неорганические, органические, социальные элементы и системы, процессы и явления). У науки как познавательной формы деятельности есть свои методы исследования (эмпирические, теоретические, общелогические). Целью научной деятельности является достижение истинного знания о мире.

2) Наука как особый социальный институт. Этот аспект бытия науки раскрывает сущность науки как большой и сложной общественной системы, функционирующей в единстве с другими институтами. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения. В аспекте науки как социального института наука предстает как профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре.

Наука как социальный институт включает в себя:

ученых с их знаниями, квалификацией и опытом;

разделение и кооперацию научного труда;

четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации;

научные организации и учреждения, научные школы и сообщества;

экспериментальное и лабораторное оборудование и др.

Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 вв., когда

впервые появились научные общества, академии и специальные научные

16

журналы. Если в самом начале научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей, то уже, начиная с 18 века наука постепенно превращается в особый социальный институт: появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии. Развиваясь как социальный институт, наука неизбежно приходит к процессу дифференциации научного знания, что сопровождается специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины (с конца 18 - первой половины 19 века происходит дисциплинарная организация научного знания). На рубеже 19-20 веков достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую научно-технический прогресс. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы её институализации, которые определялись основными её функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами общества.

3) Наука как особая сфера культуры. Взаимоотношения науки и культуры, с одной стороны, очень просты, поскольку наука есть порождение, детище культуры, с другой стороны, сложны и вызваны непростым формированием науки в рамках техногенной цивилизации. Итак, что такое культура?

Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу и т. д.). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей. Наука, как и все, что создал человек (искусство, религия, техника, ремесло и пр.) – это творение культуры, отличающееся своей искусственной воссозданностью, культивированием, улучшением или видоизменением естественного, природного. Человек создал специальный научный инструмент познания, который позволил ему вторгаться в тайны природы, выявлять ее законы, движущие силы, причины и следствия многих явлений и процессов. Со временем наука стала основой нового типа техногенной цивилизации и стала определять мировоззрение человека. Научные знания сегодня являются наиважнейшей компонентой культуры и даже имеют статус мировоззрения. Именно поэтому представляется важным рассматривать науку в системе культуры. Постнеклассический тип науки рассматривает культуру и ее влияние на научное познание как наиважнейший фактор ее динамики, развития.

Резюме: понятие науки многогранно, охватывает все стороны существования человека и общества, а поэтому его следует рассматривать в трех аспектах его бытия: наука как определенный вид деятельности, наука как сфера культуры и наука как социальный институт. Во втором и в третьем аспектах предполагается взгляд на науку со стороны общественного целого (в институциональном смысле) или со стороны одной из сфер общественной

17

жизни (духовной сферы) в терминологии современного обществознания. Необходимо понимать, что эти способы описания науки являются производными от первого, от описания науки в качестве познавательной деятельности и системы знаний. Во-первых, наука как социальный институт, то есть система устойчивых общественных связей, и по смыслу, и по факту явление более позднее, чем наука как деятельность, кроме того, указанные связи предполагают именно осуществление науки как процесса познания. Вовторых, когда мы говорим о науке как элементе духовной культуры, рассматривая науку наряду с искусством, религией, философией, моралью, то наука уже понимается при этом как деятельность, ориентированная на истину как основную ценность и, соответственно, как познавательная деятельность. Поэтому, имея в виду различные стороны бытия науки, в основном в философии науки говорят о ней как об особом типе познавательной деятельности, предполагая, что иные контексты рассмотрения науки производны от этого первого.

§ 5. Основные концепции философии науки.

Основные понятия: позитивизм, эмпириокритицизм, логический позитивизм, постпозитивизм, кумулятивизм, принцип эмпиризма, протокольные предложения, верификация, фальсификация, научноисследовательская программа, научная революция, парадигма, методологический анархизм, принцип пролиферации, принцип контриндукции.

В философии науки, несмотря на относительно молодой возраст, существует множество концепций и учений. Для удобства эти концепции рассматривают по этапам:

классический позитивизм,

эмпириокритицизм,

неопозитивизм,

постпозитивизм.

Первые три этапа имеют сходные идеи.

1.Утверждение примата науки и естественнонаучного метода.

2.Абсолютизация каузальности, причинности (каузальные законы распространяются не только на природу, но и на общество).

3.Видение теории развития общества (социологии) как своеобразной социальной физики, претендующей на статус точной науки (науке о

изобретательности, вера в бесконечный рост науки и научной рациональности.

Этапы позитивизма:

1) Классический позитивизм (30-е гг. XIX – конец XIX века).

Представители первого (классического позитивизма): Дж. С. Милль, О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Гершель.

18

Предпосылки и причины появления позитивизма.

Позитивизм предстает как идейное или интеллектуальное течение, охватившее многообразные сферы деятельности - не только науку, но и политику, педагогику, философию, историографию. Считается, что позитивизм расцвел в Европе в период относительно стабильного развития, в эпоху спокойствия, когда она вступила на путь индустриальной трансформации. Быстрые успехи в самых различных областях знания: математики, химии, биологии и, конечно же, физики — делали науку все более и более популярной, приковывающей к себе всеобщее внимание. Научные методы завладевают умами людей, престиж ученых повышается, наука превращается в социальный институт, отстаивая свою автономию и специфические принципы научного исследования. Научные открытия с успехом применяются в производстве, отчего преображается весь мир, меняется образ жизни. Прогресс становится очевидным и необратимым.

Позитивизм возникает как реакция на невозможность однозначного прояснения проблемы оснований научного знания в контексте классической метафизики (философии). Именно это определяет критический настрой позитивизма в отношении метафизики и требование строить философское исследование по образцу конкретно научного и в ориентации на решение научных задач. Итак, исторические условия развития позитивизма на протяжении четырех основных этапов — успехи научной деятельности и кризис оснований научного знания. Термин «позитивизм» достаточно многозначен, и может использоваться как характеристика практически ориентированного, определенного в своих границах знания, использующего эмпирические методы исследования и не претендующего на абсолютную истинность результатов.

Задачи позитивизма:

1)привести научно-познавательную и философскую деятельность в соответствие с определенным методологическим идеалом;

2)освободить познание от мировоззренческой и ценностной интерпретации;

3)упразднить всю прежнюю традиционную философию как доктринерскидогматическую, метафизическую, направленную на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, заменить философию либо непосредственно специальными науками (в первом позитивизме), либо обзором системы знаний, учением о языке науки (в неопозитивизме);

4)отказ от крайностей материализма и идеализма и признание третьего пути;

5)осуществить классификацию и стандартизацию научной деятельности;

6)критически оценить процедуры и предпосылки научной деятельности;

7)осмыслить революционные преобразования в науке.

Основные идеи классического позитивизма:

1. Задача философии состоит не в абстрактном теоретизировании, не в исследовании метафизических проблем (о ненаблюдаемых сущностях), а в

19

получении «позитивного» (основанного на эмпирическом описании фактов) знания. Поэтому образцом для философии должны служить конкретные, прежде всего естественные («позитивные») науки. Принципиального различия между философией и наукой не должно быть: различия лишь в степени общности и конкретности философских и научных обобщений.

2.Основным критерием демаркации (разграничения метафизических и научных знаний) выступает принцип эмпиризма. Только такое знание, которое получено путем эмпирического исследования, представляет ценность для науки и должно вызывать ее интерес.

3.Логика и основания развития науки заключались в том, чтобы наблюдать, описывать и систематизировать факты и на этой основе формулировать научные законы истории. При этом все развитие науки осуществлялось кумулятивным способом, т.е. посредством постепенного приращения нового знания без видимых скачков (революций) в развитии науки.

4.В качестве метанауки по отношению к наукам философия имеет цель:

Нахождение методов, обеспечивающих открытие законов и явлений.

Разработку принципов систематизации знаний.

5.Рассмотрение закона как устойчивого отношения явлений, особый упор на индуктивные методы исследования.

6.Первый (классический) позитивизм наметил ряд подходов к проблеме координации и классификации наук:

o Последовательность возникновения наук.

oПринцип простоты и общности.

Итак, достижения первого позитивизма - ориентация на проведение

четкой классификации наук, идея о том, что во всем властвует закон, акцент на ведущую и основополагающую роль наблюдения и выявление описания и предсказания как процедур, составляющих цель науки.

2) Эмпириокритицизм (первая треть XX в.).

Представители: Ж. А. Пуанкаре (французский математик), Э. Мах (австрийский физик) и Р. Авенариус (биолог, психолог).

Причины возникновения эмпириокритицизма.

Влияние идей Конта-Милля-Спенсера к концу XIX в. ослабевает. Кризис первой формы позитивизма во многом был следствием развития естествознания, поставившего под сомнение методологические основы позитивизма и его эволюционистскую концепцию, основанную на механистическом способе понимания природы.

"Второй" позитивизм (эмпириокритицизм), обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал вывод о том, что наука не дает достоверной картины мира, а позволяет лишь получить некие символы, знаки для практики. Тем самым "второй" позитивизм отказался от признания объективной реальности, что означало дальнейшую эволюцию позитивизма в сторону агностицизма и субъективного идеализма. Эмпириокритицисты пытались «преодолеть» недостатки материализма и объективного идеализма в

20