- •Оглавление
- •Общие положения о безопасности жизнедеятельности
- •Обеспечение безопасности основных технологических процессов и оборудования машиностроительного предприятия Литейное производство
- •Кузнечно-прессовое производство
- •Термическая обработка деталей
- •Механическая обработка материалов резанием
- •Механизированные способы удаления стружки
- •Сварочные работы
- •Введение в техническую диагностику потенциально опасных объектов машиностроительного предприятия
- •Термины и определения
- •Пределы
- •Методическое обеспечение технического диагностирования объектов машиностроения
- •Цели и задачи диагностики
- •Оценка приоритетов
- •База для принятия решений
- •Свойства металла сварного соединения трубопроводов Ду 500
- •Результаты испытаний на малоцикловую усталость
- •Применение статистических методов распознования принятия решений при диагностике оборудования машиностроительного предприятия
- •Понятие диагностических параметров и признаков
- •Метод Байеса
- •Метод минимального риска
- •Метод максимального правдоподобия
- •Метод минимакса
- •Метод Неймана-Пирсона
- •Метод минимакса
- •Метод Неймана – Пирсона
- •Данные расчетов с помощью методов статистических решений
- •Метод минимального риска
- •Технические средства и методы защиты атмосферы
- •Основные свойства пыли и их определение Дисперсность пыли
- •Плотность частиц пыли
- •Удельная поверхность
- •Сыпучесть пыли
- •Гигроскопичность пыли
- •Смачиваемость пыли
- •Абразивность пыли
- •Электрические свойства пыли
- •Технические средства и методы защиты атмосферы Классификация пылеулавливающего оборудования
- •Циклоны типа сиот
- •Циклон с обратным конусом цок
- •Золоуловители батарейные типа бц - 512
- •Золоуловители батарейные типа бц - 259
- •Циклон типа оэкдм
- •Циклон водяной пленкой типа цвп
- •Список литературы
- •Техническая диагностика./Биргер и.А. – м.: Машиностроение, 1978. – 240с.
Метод минимакса
Метод минимакса используется, если неизвестны априорные вероятности состояний – Р(Do) и P(Dl). Суть метода – минимизация максимально возможного риска, который может иметь место из-за неблагоприятного сочетания неизвестных априорных вероятностей состояний диагностируемого объекта P(D0) и P(D1)
Чтобы понять основную идею метода, рассмотрим как меняется функция среднего риска R в зависимости от априорных вероятностей состояния диагностируемого объекта P(D0) и P(Dl). Так как эти величины взаимосвязаны и в сумме равны единице, достаточно проанализировать поведение R при изменении одной из указанных вероятностей, например P(D0). Очевидно, что известны значения риска в точках P(D0)=0 и P(D1)=1. Действительно, если P(D0)=0, то априорно известно, что объект находится в состоянии D1. Сделав такое заключение, получим выигрыш от правильно принятого решения. Функция риска при этом принимает значение R = П11, (П11 <0), рис.2. Напомним, что выигрыши – это отрицательные потери, см. комментарии к табл. 1. С увеличением P(D0) возрастает неопределенность при определении состояния диагностируемого объекта. Растет и риск принятия решения R>П11, причем производная функции риска в точке P(D0)=0 положительная. Аналогично, если P(D0)=1, делается заключение, что объект находится в состоянии Do. В результате получаем выигрыш от правильного решения. Функция риска в этой точке равна R=П00, причем П00, < 0. При смещении из точки P(D0) = l влево (P(D0)<l) из-за возникающей неопределенности данных о состоянии диагностируемого объекта возрастает риск принятия решения, то есть R>П00. Следовательно, производная функции риска в точке Р(D0)=1 имеет отрицательное значение. Поскольку R – непрерывная функция аргумента P(D0), то в некоторой точке P*(D0) интервала (0;l) R должна иметь максимум. Это – наименее благоприятное значение априорной вероятности P(D0), при котором риск принятия решения R(P*(D0))=R* максимален. При известных потерях и выигрышах максимум риска и значение Р* (Do) можно определить, построив график, аналогичный графику на рис. 2. Данные для этого можно получить, последовательно задавая P(D0) из интервала 0...1 и вычисляя R с помощью соотношения (22). Так как реальная априорная вероятность P(D0) неизвестна, для расчетов принимается значение P*(D0). Очевидно, что при этом реальный риск принятия решения о состоянии диагностируемого объекта не превысит R*.

Рис.2. Изменение среднего риска R в зависимости от априорной вероятности состояния D0
Чтобы
определить условие разбиения
диагностического пространства на
области
S0
и S1
необходимо найти экстремум функции
среднего риска R
(см. (22)) относительно
величины P(D0)
с учетом того, что P(Dl)
= 1-P(D0).
Определить условие
разбиения диагностического пространства
на области S0
и S1
и величину P*(D0)
из
уравнения
можно только в случае однопараметровой
диагностики, то есть когда имеется лишь
один диагностический параметр.
В общем случае в (22) входят интегралы по
S0
и S1,
а их зависимости от P(D0)
заранее не известны. Поэтому поступают
следующим образом.
Рассматривают
отношение правдоподобия
в левой части неравенства(23)
как случайную функцию вектора
.
Поскольку плотности вероятности
распределения
для состояний Do
и D1
различны, различаются и условные
плотности
вероятности
и
.
Введение
этих функций позволяет перейти
от многомерных плотностей вероятности
распределения диагностических параметров
к одномерным. Действительно, из правила
постановки диагноза (23) и (25)
следует, что событие, состоящее в том,
что выполняется неравенство
при
условии, что диагностируемый объект
находится в состоянии D0,
и событие
–
,
если объект находится в состоянииD0,
эквивалентны. Следовательно, равны
вероятности этих событий:
.
Из аналогичных рассуждений находим
![]()
Следовательно, вероятности правильно и ошибочно поставленных диагнозов (19) и (20) можно представить в виде:
![]()
(27)
![]()
(28)
После
подстановки этих соотношений в (21)
получим зависимость функции среднего
риска от параметров P(D0),
P(D1)
= 1 - P(D0)
и
.
Изусловия
с учетом (23) получим уравнение для
определения
порогового значения отношения
правдоподобия
:
=
(29)
Наименее благоприятное значение вероятности исправного состояния Р*(D0) можно вычислить с помощью соотношения:
=
. (30)
Правило постановки диагноза определяется формулой (25), уравнение граничной поверхности – (24), а ошибки диагностирования – соотношениями (27) с учетом равенства
P*(D1)=1-P*(D0).
Методы
расчета условных плотностей вероятности
отношения правдоподобия
и
для некоторых основных видов
распределений
изложены в [3].
