Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

664

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
15.11.2022
Размер:
2.65 Mб
Скачать

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный технический университет»

Гуманитарный факультет

ВЕСТНИК ПГТУ

СЕРИЯ

«СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ»

№ 2 (17)

Издательство Пермского государственного технического университета

2008

ББК 488.87 С 69

Рассматриваются актуальные проблемы социологической теории, касающиеся социологических исследований социальных процессов, социальных институтов, качества образования, а также вопросы информационных образовательных технологий в современной высшей школе.

Редакционная коллегия:

В.Н. Стегний, д-р социол. наук, проф. (отв. редактор серии) М.А. Слюсарянский, д-р филос. наук, проф. (зам. отв. редактора серии)

Е.С. Быкова, канд. экон. наук, доцент Е.Е. Жуланов, канд. экон. наук, доцент А.В. Молодчик, д-р экон. наук, проф. В.П. Мохов, д-р ист. наук, проф.

В.В. Прокин, канд. экон. наук, доцент В.Д. Паначев, канд. социол. наук, доцент С.С. Рочев, д-р филос. наук, проф.

Т.С. Серова, д-р пед. наук, проф.

Рецензенты:

д-р социол. наук, профессор А.Г. Антипьев (ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»); д-р экон. наук, профессор А.В. Молодчик (ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»)

ISBN 978-5-88151-967-4

© ГОУ ВПО

 

«Пермский государственный

 

технический университет», 2008

М.А. Слюсарянский

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДА КАК БАЗОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Анализируются теоретические подходы к исследованию общественного труда как базового. Рассматриваются социальные функции труда и тенденции их развития в условиях НТП. Исследуются базовые категории: функциональное содержание и со- циально-экономический характер труда и их влияние на отношение работника к труду и структуру мотивации труда.

Принципиальная особенность социологии в целом и социологии труда в частности состоит в двойственности методологического статуса. Социология возникла из недр философского знания, в значительной мере сохранив и сегодня эту специфику. Философская традиция берет свое начало с О. Конта, Г. Зиммеля, К. Маркса, М. Вебера и продолжается уТ. Парсонса, А. Тоффлера, П. Блау. С другой стороны, социология обращена на решение конкретных проблем, поведение социальных групп и коллективов. Отсюда берут начало количественная методология, практика эмпирических исследований и прикладных технологий. В социологии труда эта специфика проявляется еще ярче. Ее предмет – общественный труд – может быть адекватно осмыслен и как эмпирическая реальность поведения людей, и как социологическая категория одновременно. Таким образом, двойственный статус социологии труда вытекает также из многомерности общественного труда как предмета социологического исследования. Социология, поскольку она не может игнорировать философский аспект своего предмета, должна брать за исходное труд как общественную субстанцию. Это означает, что в ее структуре нужно выделить высший уровень знания, на котором труд рассматривается не как частнотеоретическое понятие, технический термин или эмпирический индикатор, а как особый компонент знания, то есть категория. Следовательно, речь должна идти о знании, обладающем, во-первых, признаком всеобщности, во-вторых, необходимости, что означает рассмотрение труда всеобщей общественной субстанцией, единство всеобщего, особенного и единичного? Это значит, что речь

3

идет о категории труда как обобщенно-логической форме отражения взаимодействия общества и природы, человека и общества через исторический генезис материально-предметной среды и антропосоциогенез. Вместе с тем это означает философское обоснование социологии труда как теоретической системы знания. Свое философское обоснование имеют также психология и экономика. Разумеется, оно не сводится ктому, чтобы любое понятие нагружать философским смыслом. Скорее надо говорить о фундированности социологического мышления, о построении такого концептуального аппарата, который отражал бы не случайные признаки явлений, а внутреннюю логику и необходимую связь. До тех пор, пока социолог ограничивается эмпирически очевидными, случайными связями явлений, классифицирует данные о текучести кадров или мотивации и удовлетворенности трудом, он не выходит за рамки формальной логики, остается, по существу, ремесленником. Пытаясь шире взглянуть на проблему, проанализировать скрытые факторы, дать их исторический генезис и связь сэволюцией общества, он неизбежно поднимается доуровня категориальногоосмысления.

Наука как завершенное знание включает только знание всеобщее и необходимое (что вовсе не эквивалентно знанию абстрактному

исхоластическому). Так, например, подлинно научным – всеобщим

инеобходимым – будет знание о трудовой мотивации, одинаково применимое к Японии, США, России. Нет «американской» или «русской» мотивации, нет мотивации отдельно для женщин и мужчин, стариков

имолодых. Есть лишь национальные особенности и половозрастная специфика ее проявления. Но это уже уровень особенного, а не всеобщего или единичного. В научном знании, если оно действительно научное, соединяются все три уровня. Вот почему социолог изучает, что такое труд вообще, каковы национальные особенности его проявления

икак он фиксируется (измеряется) в конкретном случае.

Предполагая «труд вообще» в качестве исходной клеточки категориального анализа, мы фиксируем такое всеобщее, которое получается путем сравнения различных определений, относящихся к любым историческим эпохам и странам. Рассмотрение «труда вообще» как исходной понятийной абстракции не означает, что начинать следует с простейшего, элементарного труда, который существовал впримитивном обществе. «Труд кажется совершенно простой категорией. Представление о нем в этой всеобщности, – писал К. Маркс, – как о труде вообще является тоже весьма древним. Тем не менее «труд», экономически рассматри-

4

ваемый в этой простой форме, есть столь же современная категория, как и те отношения, которые порождают эту абстракцию» [1]. Таким образом, начинать с «труда вообще» не означает уводить анализ в историю общественных формаций, арассматривать самые существенные и необходимые моментысовременного производства.

Всеобщность труда предполагает, что он лежит в основе всех других общественных явлений и процессов, представляет собой субстанцию, рассматриваемую со стороны ее внутреннего единства.

Поскольку труд понимается как целесообразная деятельность, содержанием которой выступает изменение вещества природы для удовлетворения общественных потребностей, то, естественно, он приобретает статус категории, обозначающейвсеобщую общественную субстанцию.

Анализ труда как социологической категории означает, что он рассматривается в качестве основной формы жизнедеятельности человеческого общества, исходного условия его бытия, которое опреде-

ляет способ отношения человека к миру и человека к другому челове-

ку. Являясь основой всех других сторон общественной жизни, труд исторически обусловил и способствовал выделению общества из природы, а человека – из живого мира.

Двойственный характер «труда вообще» означает, что он представляет собой, с одной стороны, обмен веществ между природой и человеком, с другой – обмен продуктами деятельности между индивидами. Первый аспект раскрывает простой процесс труда, не зависимый ни от индивида, ни от общества. Его основное предназначение – воспроизводство жизнедеятельности индивида как биологического существа. Второй аспект, напротив, характеризует общественную определенность труда,

детерминированную разделением труда в обществе и формой собственности. Здесь предназначение труда изменяется и проявляется в воспроизводстве человека как социального существа. Если речь идет о построении концептуального аппарата социологии труда, то нельзя забывать, что каждая из сторон «труда вообще» описывается собственной системой понятий, таких как процесс труда, средства труда, продукт труда, трудовые функции, социальные функции труда, функциональное содержание исоциально-экономический характер трудаит.п.

Логическое построение исследования труда предполагает обращение сначала к рассмотрению труда и его простых моментов, независимо от определенных общественных форм, с последующим переходом к анализу технологического базиса конкретного этапа разви-

5

тия общества. В этом плане процесс труда развертывается, прежде всего, как процесс функционирования системы «человек – техника», основной момент того явления, которое может быть названо технологическим способом производства.

С учетом места и роли системы «человек – техника» в техническом способе производства можно выделить следующие общеисторические функции труда:

1)планирующая, или целеполагающая функция, обусловленная тем, что процессу производства всегда предшествует сознание идеальной модели самого трудового процесса и его конечного результата;

2)энергетическая функция, наличие которой выводится из того, что любой производственный процесс может быть реализован только путем приложения к вещественным факторам производства и предмету труда определенной энергии;

3)технологическая, или рабочая функция, которая может быть определена в узком смысле, как собственно труд;

4)регулятивно-организационная функция по осуществлению контроля, регулирования, организации и управления ходом производственного процесса.

Кроме выявленных основных функций следует также иметь

ввиду передаточно-трансформационную функцию. Заметим, что относительно всеобщих функций труда еще не выработана единая точка зрения. Хотя сейчас почти все сходятся на том, что по мере развития общества в ходе реализации производственного процесса получили развитие оба взаимосвязанных элемента системы «техника – человек». По сути, история развития техники предстает процессом опредмечивания трудовых функций человека.

Если исходить из методологического принципа диалектической взаимосвязи узловых моментов развития техники с процессом опредмечивания трудовых функций самого человека, то все когда-либо возникавшие функции подразделяются, по крайней мере, на два больших класса.

Класс механических (преимущественно исполнительских) функций включает:

непосредственную обработку материала природы естественными органами человека;

управление орудием труда;

функцию источника двигательной энергии;

6

машинные функции (подача предмета труда в механизм, снятие изделия, транспортировка, включение ивыключение механизма ит.п.).

Класс умственных (преимущественно управленческих) функций включает:

постановку цели;

технологический контроль, наблюдение, программирование;

счетно-логические функции;

поисковые функции технологического процесса (поиск неисправности, поиск наилучшего решения задачи);

инженерно-конструкторские функции;

административную (организаторскую) деятельность;

научную деятельность.

Верно, что все перечисленные функции не появились на свет сразу же с первым трудовым актом. Вместе с тем справедливым будет и утверждение, что они представляют как бы временную проекцию функционирования системы «техника – человек», наложенную на процесс труда в его общеисторических проявлениях.

Главное методологическое значение представленной классификации состоит в том, что она позволяет четко установить наличие прогрессивно сменяющих друг друга этапов перераспределения преимущественно исполнительских и преимущественно умственных функций между производящим человеком и орудием труда, что порождает тенденцию к отчуждению действующих возможностей технологического процесса от субъективного момента производства и передачу их искусственным производящим машинам. Особенно наглядно это проявляется на современном этапе развития общества и закладывает основы функционального перераспределения в структуре технологического способа производства.

Однако для нас важен другой методологический момент в оценке значимости выделенных всеобщих и абсолютных функций труда и применительно к определению места и роли в нем человека, входящего в состав совокупной рабочей силы, субъекта производственной деятельности как совокупного работника.

В организационно-техническом аспекте все трудовые функции подразделяются на основные – непосредственное изменение предмета труда и управление оборудованием; вспомогательные – подготовка к процессу труда, контроль качества изделий и т.п.; функции по орга-

7

низационно-техническому обслуживанию рабочего места и оборудо-

вания – наладка оборудования, осмотр, ремонт машин и т.п. Вычленение трудовых функций человека, выступающего

вкачестве совокупного работника, позволяет не только конкретизировать абсолютные функции труда, но и совершить логически обоснованный переход от технологических к социальным факторам и функциям труда, осуществляемого в рамках исторически определенного способа производства, на фиксированном этапе развития общества.

Перечисленные нами всеобщие функции труда ограничиваются областью действия системы «человек – техника» и присущи трудовому процессу на любом этапе развития общества, не затрагивая функционирование системы «человек – человек» и «человек – общество»

вцелостной системе «общественный труд».

Однако на различных этапах исторического развития функции труда проявляются в различных формах и сочетаниях. Каждая конкретная совокупность функций общественного труда ведет соответственно кпреобразованию технического в социальное, оказывает определяющее воздействие на его структуру. Этот методологический принцип может быть применен к анализу реального процесса функционирования труда насовременном этаперазвития российского общества.

Структура общественного труда предопределяет его внутреннюю упорядоченность в качестве целостной системы. Она представляет собой сущность процессов общественного труда как бы в остановленном виде, а его функции выражают то, что совершается в процессе движения системы «общественный труд» во времени. Исходя из изоморфных свойств этой системы, можно дать характеристики отдельным элементам, их взаимообусловленности к устойчивой закономерной взаимосвязи в структуре трудового процесса, который включат в себя: 1) личностные элементы производительных сил (то есть сам живой труд); 2) вещественные элементы производительных сил (средства и предмет труда); 3) конечную цель труда; 4) выполняющие социальные функции связи между вещественными и личностными элементами трудовой деятельности производственные отношения (отношения собственности, распределение и отношение работников к самому труду).

8

Достигнутый в социологической науке методологический уровень разработки системы функций общественного труда позволяет говорить, по крайней мере, о шести видах основных социальных функций, выражающих его роль в современном обществе:

1)создание материальных и духовных благ, общественного достояния, то есть деятельности, посредством которой человек, удовлетворяя свои потребности, опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой;

2)удовлетворение человеческих потребностей (с чего и начинается общественное бытие человека), в том числе потребности в творческой деятельности;

3)формирование общества и детерминации общественного прогресса, в том числе воспроизводство общественных отношений;

4)развитие человека как субъекта общественного прогресса, иначе говоря, гуманизирущая, человекотворческая функция;

5)труд выступает как важнейшая сфера, формирующая социальную структуру общества и образ жизни различных социальнопрофессиональных групп;

6)освободительная, свободотворческая функция, поскольку именно в труде и посредством труда человеческое общество познает как законы своего развития, так и законы развития природы.

Изучение взаимосвязи содержания и характера труда – основных категорий социологии труда – имеет важное методологическое значение. Оно позволяет понять, что развитие труда невозможно без качественных сдвигов в содержании труда в процессе развертывания научно-технического прогресса.

Большинство авторов, занимающихся проблемами социологии труда, рассматривают технико-технологическую сторону труда как его содержание, а социально-экономическую сторону труда как его

характер1.

Входе научно-технического прогресса совершенствуются техника

итехнология производства. Это, в свою очередь, вызывает изменения впроцессе труда: происходит изменение непосредственных производственных функций человека, изменяется соотношение ручного и механизированного, физического и умственного труда, усложняется сам его

1 См.: Рабочий класс и технический прогресс / под ред. Г.В. Осипова [и др.]. – М., 1965; Человекиегоработа/ подред. В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова. М., 1967.

9

процесс. Глубокие качественные сдвиги в содержании труда, изменяющие сам тип труда, создают предпосылки для изменения его характера. Переход, например, от ручного труда к механизированному подготовил переход от феодализма к капитализму. Комплексная автоматизация является основной предпосылкой создания материально-технической базы самых развитых форм экономических отношений. Характер труда,

всвою очередь, оказывает определенное влияние на его содержание, тормозя илиспособствуя развитиюпоследнего.

Анализ категории характера труда в отечественной литературе 70- 80-хгг. по преимуществу ограничивался рассмотрением его конкретноисторической формы (как труда рабского, барщинного, наемного) и далее особенностей его социально-экономической неоднородности в рамках той или иной исторической формы. Много писалось оспецифике социалистического труда как непосредственно-общественного в противоположность опосредованно-общественному в развитых капиталистических странах. При этом основная тенденция виделась в нарастании форм обобществленного, непосредственно-общественного труда, оказывающего воздействие на характер распределительных отношений, структуры мотивации труда и т.д. Вместе стем во многих исследованиях указывалось на серьезные трудности конкретного изучения проблемы характера труда; характер труда рассматривался на уровне общества,

вто время как содержание труда сводилось, по существу, к совокупности функций работника в рабочей позиции [2]. Некоторые авторы ставят вопрос о диалектике рассматриваемых понятий, о взаимовлиянии содержания и характера труда в плане взаимосвязи развития профессиональной и социальной структуры рабочего класса в процессе разверты-

вания научно-технического прогресса1.

Главное в исследовании данной проблемы заключается в осознании невозможности определения содержания и характера труда вне анализа их взаимосвязи, взаимопереходов от диалектического единства к борьбе противоположностей. Чтобы раскрыть содержание и характер труда как диалектическое единство противоположностей, показать их взаимопереходы, надо довести понимание характера труда до собственных моментов содержания. Иными словами, характер

1 См.: Козлова Г.П., Слюсарянский М.А., Файнбург З.И. Труд – первооснова социалистического образа жизни. М.: Знание, 1987; Социология социалистического производственного коллектива / под ред. З.И. Файнбурга [и др.]. М., 1982.

10

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]