Теории национализма в политических науках (110

Клиффорд Гирц и Эдвард Шилз отходят от прямого биологизма в трактовке этничности. Этнические связи рассматриваются Э. Шилзом как первичные и естественные, поскольку они возникают прежде других социальных связей, формируясь в первичных группах. Формирование национальной идентичности не требует организующего воздействия «этнических предпринимателей»2.

Л. Н. Гумилев в своей теории рассматривал этносы как биологические феномены, имеющие социальное выражение.3 Этнос выступает как биофизическая реальность, часть биосферы, связанная с ландшафтом. Циркулирующая в биосфере энергия находит свое выражение в «пассионарных толчках». Они способствуют появлению особого типа активных людей – «пассионариев», которые группируются и вырабатывают единые цели и единое этническое самосознание. Для проведения этнических границ используется дихотомическое деление на «своих» и «чужих». Это явление также получает у Л.Н. Гумилева биофизическое объяснение: люди, колебания биополей которых гармоничны или совпадают, воспринимаются в качестве «своих», остальные относятся к «чужим» на подсознательном уровне.

В отечественной науке в рамках примордиального подхода преобла-

дало эволюционно-историческое направление. В его основе лежит первое определение этноса, данное С. М. Широкогоровым в 20-е годы XX века. Этнос понимается как группа людей, объединенная общим языком, комплексом обычаев, жизненным укладом, а также осознанием единства своего происхождения и отличия от других подобных групп.4 Аналогичный подход был применен для создания концепции этноса исследовательским коллективом Института этнологии и антропологии под руководством

2Понарин Э.Д., Мухаметшина Н.С. Национальные проблемы на постсоветской территории. – СПб., 2001.

С. 16.

3Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

4См.: Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М. : Академия. 2000. С. 95.

11

Ю. В. Бромлея.5 Согласно ей, этносы зависят от исторических условий, но они сохраняются при различных формах социальной организации – и в этом смысле являются примордиальными, складываются и развиваются естест- венно-историческим путем. Объединяющими этнос признаками концепция признает особенности языка, культуры, психики, территорию формирования и самосознание.

В современной науке примордиализм в чистом и особенно социальнобиологическом виде не пользуется широкой поддержкой. Действительно, примордиальный или, как его еще называют, первоначальный подход в своем изначальном виде вызывает обоснованную критику большинства исследователей. Гораздо чаще, чем в научных работах он используется самими националистами для обоснования своих политических притязаний. Утверждение о «древности» наций можно расценивать как попытку экстраполяции современного опыта на иную историческую реальность. По выражению Дж. Бройи, это «преувеличение, расходящееся с фактами». Факты же доказывают, что нации и национализм современны, то есть возникают и развиваются в эпоху модерна.

Более популярен так называемый неопримордиализм. Он утверждает: социальная конструкция не может быть создана на пустом месте, и основой для конструирования современных наций стали этносы. Исследуя историю этносов, можно найти множество примеров, подтверждающих их генетическую связь с нациями. Например, для этносов были характерны примеры поведения, ориентированного на защиту культуры и территории, напоминающие современный национализм, а также сходные с национальными формами идентичности. Этнос сплачивают мифы, символы, память и ценности, этническая культура и этническое самосознание, воспроизводящееся в процессе межпоколенческой трансмиссии, – это реальная основа совре-

5 Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы : теория, история, современность. М., 1987 или Этнос и география. М., 1972 или Этнология : учебник для вузов. М., 1994.

12

менных наций. В отечественной науке представителями данного подхода считаются Л. М. Дробижева, Ю. В. Арутюнян, Г. У. Солдатова и др. В западной – Энтони Смит, Жорж де Вос.

Э. Смит использует понятие «этнос» применительно к «носящим оп-

ределенное имя человеческим популяциям с общими мифами происхождения, историей и культурой, с привязанностью к конкретной территории и чувством солидарности».6 Этносы, как и современные нации, могут включать различные социальные страты. Э. Смит вводит категории «аристократического» (горизонтального) и «демотического» (вертикального) этносов. У аристократических этносов элита, сформированная из представителей разных народов, собственно, и является протонацией. Она заинтересована в усилении культурной однородности общества, которым управляет и поэтому становится агентом формирования территориальной нации. Описанный путь, с точки зрения Э. Смита, характерен для России.

Э. Смит не считает, что между этносами и современными нациями существует прямая связь. Во-первых, не из каждого этноса вырастает нация. Вовторых, в отличие от этносов, нации требуют экономического, политического и юридического единства. Но, тем не менее, только за счет мифосимволических комплексов, связанных с существующей этнической идентичностью, современная нация обретает прочность. Именно последнее положение концепции Э. Смита вызывает критику. Дело в том, что использование существующих этнических мифов и символов вовсе не обязательно для теоретиков того или иного национализма и для этнических предпринимателей. История показывает, что не соответствующие их политическим целям мифы отбрасываются, взамен они могут создавать новые. Да и в случае использования националистами «оригинальных» этнических мифов, их успех сложно напрямую соотнестисо степеньюих важности и укорененности в массовомсознании.

6 Smith Anthony. National Identity , Harmondsworth: Penguin Books, 1991. Р. 32.

13

Итак, примордиальные концепции рассматривают нации как следствие естественно-исторического развития этнических групп. Единство национального самосознания вытекает из объективно существующих признаков, унаследованных от этноса. Соответственно, нации следует признавать онтологически реальными.

Конструктивистский подход к изучению национализма

Полной противоположностью примордиалистскому подходу является конструктивистский. Он начал распространяться в 60-е годы после выхода книги Питера Бергера и Томаса Лукмана «Социальное конструирование реальности» (1967) и стал господствующим в 70–80-е годы. В рамках данного подхода используются такие понятия как реификация и легитимация. Реификация является свойственным как обыденному, так и научному сознанию заблуждением, которое заключается в отрицании субъективной природы социальных явлений. Поэтому естественно, что сторонники конструктивизма не могут согласиться с взглядом на природу национальности как на объективную и считают его опасным заблуждением.

Легитимация понимается как оправдание существующего социального порядка в интересах господствующих классов через придание ему нормативной ценности. Господствующий класс, стремясь к культурной гегемонии (А. Грамши), придает сложившемуся порядку нормативную ценность и добивается таким образом распространения в массах убеждения в естественности сложившейся системы эксплуатации.

С точки зрения конструктивизма, нация, как любое социальное явление, должна быть подвергнута деконструкции. Задача конструктивистского исследования заключается в том, чтобы показать, каким образом нация служит интересам элит. Этнические различия при таком подходе воспринимаются не как объективные, а как результат процесса приписывания «этнического» смысла наблюдаемым различиям.

14

Одно из первых определений этничности в рамках конструктивизма было дано норвежским этнологом Ф. Бартом. Этничность понимается как функциональное свойство социальной организации, заключающееся в постоянном поддержании межгрупповых различий. Этнические границы возникают в результате межгруппового взаимодействия, являясь продуктом исторического развития, они подвержены постоянным изменениям7. Та-

ким образом, конструктивисты смотрят на этнос как на трансформирующийся и неопределенный объект. Они отказываются от подчеркивания ведущей роли культурной общности входящих в этнос людей, полагая, что для этничности значимы лишь отдельные культурные характеристики, используемые для маркировки межгрупповых границ.

Представители конструктивистского подхода подчеркивают роль элит в формировании наций. Впрочем, в этом они солидарны с марксистами, с точки зрения которых нация сознательно создается господствующими классами для установления своей гегемонии, на которой основывается легитимность существующего порядка господства и подчинения.

С марксистским подходом расходится позиция Б. Андерсона8. С его точки зрения, национализм не имеет ничего общего с рационально организованными политическими идеологиями, такими, например, как либерализм. Национализм – это культурная система. Книга Б. Андерсона называется «Воображенные сообщества» и этот термин часто подвергается неверным интерпретациям. «Воображенность» нации не делает национализм формой «ложного сознания». Нация объединяет людей, которые не знают и не могут знать всех членов сообщества, но, тем не менее, в их сознании присутствует образ сообщества в целом. Основой национального самосознания стали те языки, которые использовались в производстве печатной ли-

7 См. Чагилов В.Р. Политизированная этничность : опыт методологического анализа. М. : Прометей, 1999.

С. 10.

8Anderson B. Imagined communities. Reflections on the Origin and the spread of Nationalism. London ; N.Y. : Verso, 1983.

15

тературы, в особенности Андерсон подчеркивает роль периодических изданий, которые помогают сформировать представление об общей одновременной активности всей нации. Б. Андерсон рассматривает нацию как сконструированное явление, но отмечает большую значимость национальных чувств и считает национализм сложной культурной системой.

Вработе Андерсона затрагиваются проблемы, связанные с русским имперским национализмом. Национализм господствующих наций Андерсон называет официальным. Это вторичный национализм. Он возникает как ответная реакция на усиливающийся национализм входящих в империю наций. Он строится «сверху», и ключевую роль в этом процессе играют элиты империи, первоначально не заинтересованные в поддержании и развитии национализма – аристократия и бюрократия.

Другой представитель конструктивистской парадигмы – Э. Хобсбаум

вдухе марксизма связывает национализм с экономическими проблемами Нового времени. 9 Национализм впервые был сконструирован в конце XVIII века как дополнительное средство легитимации власти в периоды экономических кризисов. За время своего существования национализм прошел определенную эволюцию и будущее, с точки зрения Э. Хобсбаума, принадлежит не ему. Нации формируются усилиями элит, но национализм имеет основу в массовом сознании. К таким протонациональным связям Э. Хобсбаум относит, прежде всего, не язык и не этнос, а чувство принадлежности к государственно-политическому образованию.

ВXIX веке национализм был тесно связан с идеологией либерализма, подразумевалось, что нациями являются общности, имеющие государственность, культурную элиту, национальный язык и способные вести завоевательную политику. Постепенно, в ходе государственной централизации, произошел сдвиг в сторону увеличения роли языка и этничности в конст-

9Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. – СПб. : Алетейя, 1998. 360 с.

16

рукции национального. Защита языка связана с защитой традиций от модернизации и от внешних влияний (иммиграция, интернационалистические подходы). Так получилось, что национализм становится в оппозицию социализму, в нем впервые проявляются элементы шовинизма и ксенофобии. Попытки сделать национальный принцип основой для проведения политических границ после Первой мировой войны показал, по мнению Э. Хобсбаума, несостоятельность национализма.

Кроме того, ученый рассматривает отношения национализма с левыми и с правыми силами. Обе возможности реализовывались в XX веке. Альянс национализма с правыми был какое-то время невозможен после дискредитации фашизма. Поэтому национально-освободительная борьба против колониализма велась под леворадикальными лозунгами. В 70-х годах выступление правонационалистических сил вновь становится возможным.

Рассматривая проблему соотношения этничности и национализма в современной Европе, Э. Хобсбаум отмечает, что, будучи примененными в политической сфере, принцип национальности и принцип этнической принадлежности дают совершенно противоположные результаты. Принцип национальности, будь то европейский национализм XIX века или постколониальный национализм Индии и Пакистана, выражается в «расширении масштабов социального, политического и культурного единства людей». Создание на- ции-государства влечет за собой формирование нации гражданского типа, что предполагает «изобретение традиции» в духе Б. Андерсона. Принцип же этнической принадлежности, реализованный в политике, напротив, ведет к ограничению и обособлению, к сепаратизму. Помимо сепаратизма этническая политика в современной Европе имеет еще одно проявление – ксенофобию.

Этническая политика не всегда является националистической. Тому, что она стала таковой в современной Европе, есть несколько причин. Первая

– историческая. Это итоги Первой мировой войны и проведение границ по

17

«вильсоновско-ленинскому» принципу. Вторая причина заключается в том, что в современном мире различным группам выделяются строго ограниченные ниши. Теперь различные меньшинства конкурируют за получение одних и тех же ресурсов на трудовом, образовательном, жилищном и иных рынках. Это соревнование выигрывают более сплоченные группы, поэтому и иные, неэтнические меньшинства избирают ту же стратегию сплочения.

Возвращение от общественной, гражданской идентичности к групповой, в том числе и этнической, происходит и по иным причинам. Например, в Центральной и Восточной Европе, по утверждению Мирослава Хроха, языковые и культурные объединяющие признаки заменяют распавшиеся объединительные узы советской эпохи. Социальная дезориентация людей является, таким образом, причиной того, что именно нация становится «последним прибежищем».

Э. Хобсбаум, как и другие исследователи, выделяет еще одну причину этнизации политики, а также роста расизма и ксенофобии, наблюдаемого в Западной Европе. Это нестабильность в сфере труда, сложившаяся в западноевропейских странах в 70-е годы, а в странах Восточной Европы – к концу 80-х. Можно отметить действие этой же причины на рост ксенофобии в современной России. И, наконец, последняя из выделенных Э. Хобсбаумом причин – это социальная дезориентация более общего характера. Ее связывают с такими последствиями глобализационных процессов как кризис традиционных ценностей и связей. В такой ситуации люди зачастую готовы отказаться от «всего общего, что было у человеческой расы» ради возможности ощутить принадлежность к группе, имеющей видимые знаки отличия. Но, по убежденю Э. Хобсбаума, на современном этапе «…движения в защиту этнической идентичноссти оказываются …лишь реакцией слабости и страха, отчаянной попыткой возвести баррикады на пути сил современности»10.

10Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. С. 270.

18

Итак, основные положения конструктивистского подхода можно сформулировать следующим образом: этничность является прежде всего феноменом сознания, она динамична и ситуативна, этничность и связанные с ней традиции могут быть «сконструированы» усилиями интеллектуалов, способы такого конструирования поддаются анализу.

Модернизационный подход к изучению национализма

Общим в конструктивистском и модернизационном подходах является то, что нации в политическом смысле и этносы в культурном являются вариантами сконструированных сообществ. Национальные сообщества создаются в определенных исторических, политических и идеологических условиях, а в их создании заинтересованы и активно участвуют определенные группы, прежде всего элиты. Поэтому нации и национальные культуры – это нечто, что существует в человеческих отношениях, а не само по себе.

Эрнест Геллнер в классической работе «Нации и национализм»11 связал развитие национализма с эпохой модернизации. Это положение стало практически общепринятым. В индустриальном обществе была создана главная предпосылка для развития национализма – в результате складывания унифицированной, стандартизированной системы образования формируется новый тип культуры. Раньше, в агрописьменном обществе, высокая культура охватывала какие-то узкие группы, оформленные как касты, сословия, корпорации. Политические единицы были более широкими, чем единицы культурные. Или, в случае с христианской культурой, более узкими. Так или иначе, границы политических и культурных сообществ не совпадали. В эпоху модерна впервые высокая культура охватывает все общество, и такое культурное единство становится необходимым для его эффективного функционирования. Теперь государство заинтересовано в культур-

11 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

19

ной гомогенизации социума. Эффективными инструментами для выполнения этой задачи становятся идея нации и национализм.

Э. Геллнер выделяет пять переходных стадий между миром аграрных империй и миром национальных государств, используя для иллюстрации своей схемы обширный исторический материал.

Первая стадия может быть названа отправной точкой национализма. Этническое начало в политике не было выражено, и легитимность власти имела совершенно иные основания. Так, после Венского Конгресса политическая карта Европы была преобразована в соответствии с династическими и религиозными принципами. Поэтому первую стадию в развитии национализма в Европе Геллнер называет династически-религиозной.

Греческое восстание 1821 года положило начало новой стадии – национального ирредентизма. Она завершилась в 1918 году. За это время в Европе происходят глубокие социальные изменения, связанные с развитием элементов индустриального общества. Но в этот период новая политическая идея нации развивается пока в рамках прежних границ и прежних политических структур. Они становятся объектами критики сторонников национализма.

В промежутке между мировыми войнами национал-ирредентизм торжествует: империи распадаются и на их месте возникают более мелкие национальные государства, одним из главных принципов легитимации которых был именно национальный принцип. Третью стадию Геллнер считает временем торжества либерального принципа национализма. Но оно не было полным, так как новые нации-государства неизбежно сталкивались с проблемами политических требований внутренних национальных меньшинств.

Поэтому четвертая стадия ознаменовалась повсеместным стремлением обеспечить полное соответствие между этническими и политическими границами. Эти процессы происходят в 1940–1948 годах. Зачастую, орудием борьбы за достижение подобного соответствия были этнические чистки

20