Теория и практика квалификации преступлений (90
..pdfМинистерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Кафедра уголовного права и процесса
Е. В. Благов
Теория и практика квалификации преступлений:
Практикум по спецкурсу
Рекомендовано Научно-методическим советом университета
для студентов, обучающихся по специальности Юриспруденция
Ярославль 2006
1
УДК343.242 ББК Х 628.101я77–4
Б 68
Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2006 года
Рецензент кафедра уголовного права и процесса ЯрГУ им. П.Г. Демидова
Благов, Е.В. Теория и практика квалификации престу- Б 68 плений : практикум по спецкурсу / Е.В. Благов ; Яросл. гос.
ун-т. – Ярославль : ЯрГУ, 2006. – 39 с.
Включены вопросы для подготовки к практическим занятиям и даны методические рекомендации к их изучению, названа специальная литература и сформулированы задачи для получения навыков квалификации преступлений. Все совпадения в задачах случайны.
Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 021100 Юриспруденция (дисциплина «Теория и практика квалификации преступлений», блок ДС), очнозаочной формы обучения.
УДК 343.242 ББК Х 628.101я77–4
♥Ярославский государственный университет, 2006
♥Е.В. Благов, 2006
2
Введение
Проблемы квалификации преступлений изучаются студентами юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова с 1974 г. Спецкурсы, ей посвященные, всегда имели и имеют своей задачей углубить знания и умения студентов, полученные при освоении курсов Общей и Особенной частей уголовного права. Помимо овладения научным багажом, составляющим теорию квалификации преступлений, спецкурсы предполагали и предполагают приобретение студентами навыков уго- ловно-правовой оценки общественно опасных деяний. Для обеспечения этого на практические занятия в обязательном порядке выносятся задачи, представляющие собой совокупность данных, необходимых и достаточных для уголовно-правовой квалификации.
На представленные в настоящем практикуме задачи студенты должны заранее подготовить ответы в письменном виде с мотивировкой принятых решений. Задачи, как правило, представляют собой краткое описание фабулы уголовных дел, при расследовании и рассмотрении которых возникали ошибки или затруднения при квалификации преступлений.
Задачи в практикуме размещены по тематическому признаку. К их решению следует переходить лишь после глубокой проработки теоретического материала. Для ориентировки в нем называются вопросы, которые нужно предварительно уяснить. После перечня вопросов указывается специальная литература и даются методические рекомендации.
Чтобы получить верный ответ на вопрос, поставленный после изложения фабулы задачи, необходимо
–во-первых, внимательно прочитать текст задачи,
–во-вторых, уяснить задание,
–в-третьих, проанализировать тексты статей уголовного закона, на которые сделана ссылка в задаче, с обращением к соответствующим постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР и РСФСР), обобщающим практику, если они имеются,
3
–в-четвертых, вычленить все положения уголовного закона, которые могут иметь отношение к заданному казусу, и проанализировать их опять-таки с обращением к соответствующим постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР и РСФСР), обобщающим практику, если они имеются,
–в-пятых, последовательно сопоставить текст задачи с вышеуказанными положениями уголовного закона. При полном охвате содержания казуса и нормативного материала правильное решение всегда найдется. Собственно, в этом и заключается сердцевина квалификации преступлений.
При решении задач следует иметь в виду, с одной стороны, логическую, а с другой – юридическую природу квалификации преступлений. С логической стороны квалификация преступления представляет собой умозаключение как форму мышления, при которой из одного или нескольких суждений (являющихся посылками) выводится новое (являющееся заключением). Большой посылкой является суждение о предусмотренном уголовным законом составе преступления, а малой – о признаках выявленного деяния. Сопоставление посылок происходит по правилам простого категорического силлогизма. Вывод в нем возможен лишь при наличии среднего термина – понятия, входящего в обе посылки и отсутствующего в заключении.
При квалификации, например убийства, простой категорический силлогизм будет выглядеть следующим образом:
в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено умышленное причинение смерти другому человеку,
Петров совершил умышленное причинение смерти другому человеку,
Петров совершил то, что предусмотрено в ч. 1 ст. 105 УК
РФ.
Средним термином в приведенном примере является умышленное причинение смерти другому человеку. Он связывает обе посылки, позволяя прийти к сделанному заключению. Оно является положительным, так как обе посылки сами являются положительными.
Однако общие правила простого категорического силлогизма позволяют сделать и другой вывод. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение будет отрицательным. Скажем,
4
в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено умышленное причинение смерти другому человеку,
Петров не совершал умышленное причинение смерти другому человеку,
Петров не совершал то, что предусмотрено в ч. 1 ст. 105 УК
РФ.
С юридической стороны квалификация преступления – это принятие и закрепление решения о предусмотренности (или непредусмотренности) выявленного деяния составом определенного преступления. Отсюда она бывает как положительной, так и отрицательной. В теории права первая называется позитивной, последняя – негативной. При позитивной квалификации происходит принятие и закрепление решения о предусмотренности выявленного деяния составом определенного преступления. При негативной квалификации – о непредусмотренности выявленного деяния составом определенного преступления. И тот и другой вариант вполне может встретиться при решении задач.
Квалификацию преступлений желательно производить в соответствующем порядке. Сначала это следует делать по признакам объективной стороны, начиная с характеризующих само преступление (общественно опасное поведение, способ, орудия или средства совершения деяния, общественно опасные последствия, причинная связь) и заканчивая характеризующими условия его совершения (место, время, обстановка совершения деяния), затем – объекта преступления и его субъекта (общего – физическое лицо, достижение возраста, вменяемость – и специального), наконец, – субъективной стороны (эмоции, мотив, цель, вина). Значение соблюдения приведенного порядка состоит в том, что отсутствие ранее названного признака завершает квалификацию преступления, ибо последующего уже быть не может. Тем самым квалификатором достигаются ускорение принятия решений и экономия усилий.
В уголовно-правовой литературе имеются различные решения относительно как общих, так и специальных проблем квалификации преступлений. В связи с этим студентам желательно не абсолютизировать методические рекомендации, изложенные в настоящем практикуме, а обращаться и к другим источникам.
5
Общие источники
1.Благов Е.В. Квалификация преступлений: Теория и практи-
ка. – Ярославль, 2003. – 212 с.
2.Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – Киев, 1983. –
142 с.
3.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значе-
ние и правила). – М., 1991. – 52 с.
4.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория,
практика. – М., 2001. – 316 с.
5.Герцензон А.А. Квалификация преступления. – М., 1947. –
26 с.
6.Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. – М., 2003. – 144 с.
7.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации престу-
плений. – М., 2006. – 176 с.
8.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.
–М., 1999. – 302 с.
9.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации пре-
ступлений. – М., 1963. – 324 с.
10.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступле-
ний. – М., 1984. – 184 с.
11.Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. – М., 1981. –
47 с.
12.Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы. – Куйбышев. 1987. – 100 с.
13.Научно-методические основы квалификации преступлений
/Отв. ред. М.К. Кислицын. – Москва; Архангельск, 2001. – 152 с.
14.Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход). – Тюмень. 2001. – 204 с.
15.Сабитов Р.Н. Квалификация уголовно-правовых деяний. – Челябинск, 1998. – 72 с.
16.Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации престу-
плений. – Киев, 1990. – 62 с.
17.Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации пре-
ступлений. – М., 2004. – 128 с.
18.Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. – М., 2003. – 80 с.
6
Тема 1. Квалификация при наличии смежных составов преступлений
Вопросы:
1.Разграничение смежных составов при квалификации по объекту преступления.
2.Разграничение смежных составов при квалификации по объективной стороне преступления.
3.Разграничение смежных составов при квалификации по субъекту преступления.
4.Разграничение смежных составов при квалификации по субъективной стороне преступления.
Рекомендации
Анализ уголовного законодательства недвусмысленно свидетельствует о том, что в нем немало совпадающих (одинаковых, тождественных, повторяющихся, общих) признаков. Всегда совпадают признаки, отражающие причинную связь, физическое и вменяемое лицо. Часто совпадают поведение (действие или бездействие), достижение соответствующего возраста и вина (умысел или неосторожность). Реже совпадают объект преступления и последствия. В отдельных составах совпадают и другие признаки преступления. В этих случаях в теории и на практике принято говорить о
смежных составах преступлений.
Под смежными нужно понимать составы преступлений, содержащие совпадающие признаки. Причем в широком смысле все составы преступлений являются смежными. Отсюда следует иметь в виду, что при квалификации преступлений мало выявления признаков состава, свойственных исключительно совершенному деянию, необходимо еще отграничить последние от признаков всех остальных составов. Лишь тогда можно прийти к единственной совокупности признаков состава, с одной стороны, характеризующей именно данное преступление, а с другой – отличающей его от остальных преступлений. Разграничение смежных составов преступ-
7
лений означает точное определение состава, предусматривающего совершенное деяние, путем исключения других составов.
По количеству совпадающих признаков можно выделить две важные для квалификации преступлений ситуации: 1) составы имеют только один несовпадающий признак (например, основные составы кражи и грабежа различаются только по способу совершения деяния – тайно и открыто) и 2) составы имеют несколько несовпадающих признаков. Каждая из приведенных ситуаций представляет для квалификатора свою сложность. Составы, имеющие лишь один несовпадающий признак (именно они в узком смысле действительно являются смежными), легче всего смешать при неправильном понимании их специфических признаков. Разграничение составов, имеющих несколько несовпадающих признаков, должно происходить во избежание ошибок по каждому такому признаку, говоря иначе, является комплексным.
Разграничение составов преступлений при квалификации допустимо по признакам, относящимся к объекту преступления, объективной стороне преступления, субъекту преступления и субъективной стороне преступления. Путеводной звездой является толкование в теории и на практике каждого смежного признака.
Если единственный состав преступления при разграничении смежных составов не обнаружен, значит, допущена ошибка, не применены либо применены неправильно другие правила квалификации преступлений. Потому важно разделять смежные составы преступлений и составы, находящиеся в другом соотношении между собой.
Задачи
1
Манукян убил депутата Областной Думы из мести за то, что последний в рабочее время в своем кабинете домогался от его жены, помощника депутата, вступления в половую близость. Действия обвиняемого были квалифицированы на предварительном следствии по ст. 277 УК РФ. Суд переквалифицировал его действия на п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Соответствуют ли закону приведенные варианты квалификации действий осужденного?
8
2
Бобрышев и Котов изготавливали и сбывали в крупном размере коллекционерам фальшивые монеты царской чеканки десятирублевого достоинства и старинные деньги других государств, не имеющие хождения на территории последних. За это Бобрышев и Котов осуждены по ч. 2 ст. 186 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия Бобрышева и Кото-
ва?
3
Валуев и Бабаев неоднократно требовали от Федоровой из корыстных побуждений обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на такую же, но неблагоустроенную. Для понуждения потерпевшей к обмену они избивали ее и ее сына, угрожали им убийством. Опасаясь расправы, Федорова согласилась на обмен. Ей доплатили за это 5000 долларов США. Квартира же была продана за 17 тысяч долларов, из которых 12 тысяч досталось обвиняемым.
Как следует квалифицировать действия Валуева и Бабаева?
4
Белоусов сидел в кабине автомобиля ГАЗ-53 на месте пассажира. Было холодно. Находившийся снаружи водитель машины попросил прогреть двигатель, пояснив, как это сделать. Белоусов повернул ключ зажигания и надавил на педаль акселератора (сцепления). Машина при этом резко дернулась и поехала назад, прижав к стене Блохина, что повлекло его смерть. Как впоследствии выяснилось, рычаг переключения скоростей находился в положении для движения задним ходом.
Каким образом должны квалифицироваться действия Белоусова?
5
С выходившей из лифта на своем этаже Савиной поднимавшийся с ней вместе неизвестный молодой человек снял норковую шапку. Когда она это почувствовала и обернулась, дверцы лифта уже закрылись, и он тронулся с места.
Каким образом следует квалифицировать совершенное преступление?
9
6
За совершение соответствующих действий Панова, руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия – производственного объединения «Маяк», осуждена по ч. 3 ст. 204, а Машковская, директор ООО
«Фортуна», – по ч. 1 ст. 204 УК РФ. На приговор принесено представление, в котором поставлен вопрос о необходимости переквалифицировать деяния Пановой на ч. 1 ст. 290 и Машковской на ч. 1 ст. 291 УК РФ.
Подлежит ли представление удовлетворению?
7
В составе банды пятнадцатилетний Печкин совершил несколько грабежей, разбойное нападение и вымогательство. В последнем преступлении он участвовал в день своего рождения.
Как должны быть квалифицированы действия Печкина?
8
Квалифицируя действия осужденного Васечкина по ч. 3 ст. 126 УК РФ, суд в приговоре указал, что он в группе с другими лицами по предварительному сговору из корыстных побуждений совершил похищение человека, повлекшее умышленное причинение смерти потерпевшего.
Правильно ли квалифицированы действия Васечкина?
9
Лубенец передал Качалову во временное пользование видеомагнитофон, который пришел в негодность. Лубенец потребовал за это денежную компенсацию. Качалов согласился, но в установленный срок деньги не передал. Тогда Лубенец, встретив вечером Качалова, завлек его в подвал и предложил написать долговую расписку. В ответ на отказ осужденный нанес потерпевшему несколько ударов по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью.
Как следует квалифицировать действия Лубенца?
10
Петров, умышленно причинив тяжкий вред здоровью Потапова, превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно
10