Централизация и федерализм

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

11

запросов субтерриториальных общностей не поддается формальному описанию и не гарантируемо.17

Федерализм можно понимать как «форму государственно-

территориального устройства: существующем как правило, в

многонациональных государствах, и предусматривающим государственно-

территориальное единство единиц, обладающих определенной самостоятельностью».18 Федерализм может пониматься как характеристика суверенной федерации, в которой полномочия делегируются центральному правительству гражданами, а не субтерриторильными единицами.19 Данное определение отталкивается от подхода А. Токвиля, отмечавшего, что сила американского правительства принадлежит ему, а не «взята взаймы».20

Существует и трактовка федерализма как системы взаимоотношений между различными элементами власти.21 Власть в этом случае распределяется между несколькими центрами, которые должны, согласно определению Д.

Елазера «ради общей цели путем переговоров вырабатывать соглашения друг с другом».22

Превращения государственного экономического механизма в единую

«крупную машину» в свое время требовал В.И. Ленин. Это, было оправдано в то время, так как реально существовал только верхний уровень управления,

то есть «центр». Следует отметить, что В.И. Ленин ратовал за управление, в

котором приемущественое значение имеют не политические, а

экономические соображения (предполагалось создание такой модели в

«светлом будущем»). Его прогноз не оправдался, тенденции к централизации в нашей стране продолжали расти, пока управление стало полностью неэффективным, и система не перестала существовать.

17Seabrihgt P. Accountability and Decentralization in Government: An Incomplete Contracts Model // European Economic Review. 1996. No 40.

18Столяров М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве. М., РАГС. 2008. – 672 с. С. 25.

19См.: Александров-Деркаченко П.П. Государство и федерация. Практика построения суверенной федерации // Свободная мысль. – 2008. - № 8. С. 87102.

20Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 482.

21См.: Hall C.K. Federalism: A Nation of States. N.Y. 1987.

22Elazar D. American Federalism. N.Y. 1984. P. 2

12

В настоящее время, сложилась крайне неустойчивая ситуация. Еще М.С. Горбачев провозгласил отказ от формирования институтов власти по номенклатурному принципу. Разумеется, этот «отказ» произошел не в силу внезапного «демократического прозрения» правящей элиты. С позиции рационального выбора, некоторый крен в сторону демократической политической системы произошел, когда бюрократия почувствовала, что издержки партийного правления превышают ожидаемые выгоды.

Представления же о выгодах сформировались под сильным влиянием российской политической культуры, одной из характеристик которой стала склонность к популизму, подрывающая основы бюрократической системы,

но и не способствующей созданию системы демократической. Демократия устойчива только там, где есть достаточный экономический фундамент для появления субъектов управления на среднем уровне и, соответственно,

устойчивого воспроизведения экономического и функционального принципа децентрализации.

Изучение и обобщение основных подходов к исследованию процессов регионализации, децентрализации и федерализации современного государства открывает пути к исследованию механизма функционирования и развития Российской федерации как комплексу структур и институтов политической власти, обусловленных социальными, экономическими и политическими традициями ее народов и территориальных сообществ.

Литература

1.Arrow K.J., Hurwicz L. Decentralization and computation in resource allocation // Pfouts R.W. (ed.) Essays in Economics and Econometrics. - Chapel Hill, North Car.: Univ. of North Carolina Press, 1963.

2.Elazar D. American Federalism. N.Y. 1984. P. 2

3.Hall C.K. Federalism: A Nation of States. N.Y. 1987.

4.Leach R. Local Government Reorganization RIP? // Political Quarterly. 1998. Vol. 69. No 1;

13

5.Negrier E. The Changing Role of French Local Government // West European Politics. 1999. Vol. 22. No 4.

6.Pollit C., Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2000.

7.Seabrihgt P. Accountability and Decentralization in Government: An Incomplete Contracts Model // European Economic Review. 1996. No 40.

8.Александров-Деркаченко П.П. Государство и федерация. Практика построения суверенной федерации // Свободная мысль. 2008. № 8.

9.Бирюков С.В. Российский регионализм: о возможной модели // Свободная мысль. 2008. № 8.

10.Гунель М. Введение в публичное право: ин-ты – основы – источники. – М.: «ИНРАТЭК-Р», 1995.

11.Калина В.Ф., Кудрявцев В.Б. Гарантии государственной целостности

Российской Федерации: политические и правовые механизмы // Социально-

гуманитарные знания. 2004. № 1.

12.Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика

централизации и децентрализации // Российский экономический журнал.

2002 . № 7.

13.Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973.

14.Неф Р. Да здравствует нонцентрализм! (Библиотека либерального чтения) / Пер. с нем. – М.: Фонд Фридриха Наумана, 2002. – вып.12.

самоуправления через призму теории эффективной централизации // Полис.

2005.

16.Саввин А.М. Влияние QWERTY – эффектов на эволюцию политического статуса субъектов Российской Федерации // Известия ТулГУ. Серия Политика и право. Вып. 3 – Тула: Изд-во ТулГУ, 2006.

17.Столяров М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве. М., РАГС. 2008. – 672 с.

14

18.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

19.Холлис Г., Плоккер А. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. М., 1995;

20.Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам?// Вопросы экономики.2006. № 8.