Становление телевизионного вещания в Амурской области (80

11

сельского хозяйства,

промышленности и строительства. Но, по словам оратора, пропаганда передового опыта и достижений науки нередко ведётся бессистемно и порой без знания существа вопроса. Иногда за новое, передовое выдаётся устаревшее или показное. Вскрывая причины недостатков говорилось о привлечении к участию в работе телевидения специалистов, учёных,

новаторов. Об освещении вопросов воспитания любви к общественно полезному труду, вопроса культурного и бытового обслуживания тружеников города и деревни. Докладчики остро критиковали руководство областного комитета по радио и телевидению за факты низкой требовательности при отборе художественных произведений. Было отмечено, что в эфир прошло ряд слабых в художественном и даже идейном отношении вещей». (Амурская правда», 1964, 14 июня.)

«Историю ТВ нельзя рассматривать в отрыве от истории страны.

Пропаганда, как известно, должна обслуживать нужды политики и не может быть лучше, чем эта политика. История общественно-политических новостных телепрограмм 1957-1970 годов без большой натяжки может быть сопряжена с историей пропагандистских кампаний, проводившихся по указанию КПСС всеми средствами массовой информации». (Очерки по истории российского телевидения., М. 1999. с.71).

Телевидение той поры должно было отражать пафос созидательного труда советского человека. Амурское телевидение создаёт ряд телевизионных фильмов по этой теме: «Хозяин земли» (автор Б. Рябов,

кинооператор Э. Козлов)о Герое Социалистического труда председателе колхоза Михаиле Струпникове, растиражированный для других студий страны; «Первый бетон» (автор О. Чхеидзе, кинооператор А. Зуев) о

строительстве Зейской ГЭС; «Марфа Прокопьевна» (автор Б. Рябов,

кинооператор Э. Козлов) о старейшей охотнице-эвенкийке и др.

Критиковать положено было лишь отдельно взятые недостатки, как нетипичные явления благополучной в целом жизни. Однако материалы

сатирической странички «новостей» и более поздней передачи «На крючок» вызывали возмущение обиженных критикой. Те звонили отраслевым

12

секретарям обкома. Дело доходило до

первого секретаря Николая Дьяченко,

который вызывал «на ковёр» председателя телерадиокомитета Бориса Рябова и требовал «оздоровить обстановку» на телевидении.

Культурная жизнь находила отражение в передаче «Культурная жизнь Приамурья», созданной главным редактором художественного вещания телевидения и радио Юрием Петровичем Залысиным.

Всесоюзное телевидение в области появилось 7-го ноября 1968 г. с

вводом в строй принимающей станции «Орбита» Благовещенский телецентр начал трансляцию передач из Москвы. В мае 1970 года в газете «Амурская правда» начальник производственно-технического управления связи Н.

Антипов писал: «В области насчитывается более тридцати тысяч телевизоров. С помощью двухпрограммных телецентров, шести ретрансляторов телевизионные программы могут смотреть семьдесят процентов всего населения. В областном центре действует приёмная станция

«Орбита», благодаря которой жители Благовещенска, Белогорска,

Свободного и одиннадцати районов смотрят передачи центрального телевидения из Москвы». («Амурская правда», 1970, 3 апреля). 7 ноября 1970

года Центральное телевидение пришло в город Зею, где тоже была построена станция «Орбита».

Таким образом, к концу 1970 года телевидение в Амурской области технически, административно и творчески было сформировано.

Тогда же было развёрнуто ускоренное строительство радиорелейных линий от Благовещенска до Белогорска и магистральных радиорелейных линий до Хабаровска и Читы. В семи крупных населенных области строились мощные передающие телестанции.

В 1976 году на Благовещенском телецентре был установлен второй комплект передатчиков, что дало возможность организовать вторую программу, которая формировалась из передач Центрального телевидения во время выхода первой программы. Новым важным событием в развитии телевидения Приамурья стал приход в 1983 г. второй московской программы

13

с помощью спутниковой системы

«Москва». Плодами трудов тогдашних инженеров до сих пор пользуются распространители телевизионного сигнала.

В заключении нужно сказать, что в столь кратком обзоре невозможно дать исчерпывающую глубокую информацию. Многое, связанное с творческим, административным, человеческим фактором становления телевидения Амурской области, осталось за строкой. Однако и этот краткий обзор показывает, сколько энтузиазма, таланта, упорства в достижении цели сплотилось на Амурской земле вокруг такого явления, как телевидение;

сколь непросто было тогдашним журналистам, редакторам, режиссёрам работать в условиях жёсткого идеологического пресса, не имея никакого практического творческого телевизионного опыта и школы.

Если вернуться к периодизации, данной академиком Егоровым, сейчас идёт время четвёртого этапа развития российского телевидения. Теперь по сравнению с шестидесятыми-семидесятыми годами действительно изменилось практически всё. Есть многообразие форм собственности,

свобода слова, программное разнообразие, альтернативность выбора зрителем телевизионного продукта. Несопоставим с прежним технический и профессиональный уровень тележурналистики. Однако те, кто сейчас определяет эфир нынешнего четвёртого этапа развития российского телевидения, должны с уважением воспринимать работу, проделанную для них телевизионщиками первого поколения. Егоров (В.В., Телевидение между прошлым и будущим, М., 1999, с. 6).

14

Библиография:

В.В.Егоров , Телевидение между прошлым и будущим, М., 1999.

Б.П. Рябов. Слух и глаза, для которых нет расстояний. Благовещенск.

2002.

Очерки по истории российского телевидения. М. 1999.

Печатные СМИ:

«Амурская правда». 2002 г. 16 февраля. № 47 «Горняк». 1 января, 1958 «Самовар». 28 июня 2001 г. № 25

Интернетресурсы:

http://vladnews.ru/magazin.php?id=9&idnews=12395&current_magazin

=1379

http://www.magtrk.ru/index.phtml?a=history)

http://vladnews.ru/magazin.php?id=9&idnews=12395&current _magazin=1379).

http://www.magtrk.ru/index.phtml?a=history

http://www.gtrk.ru/TV/tv.htm

http://chita.rfn.ru/region/rnews.html?id=4985&rid=265