Св. Николай и Артемида Эфесская

удовлетворить и возможность этого совпадения, возможность, отрицать которую трудно.

После всего, что сказано, постепенность замены языческого культа христианским может считаться доказанным, если только нам удастся показать, какие атрибуты, какие свойства унаследовал святой от своих дохристианских предшественников. В моем исследовании о св. Николае я уже искал источников основного свойства этого святого — его деятельности как спасителя на водах и укротителя бурь.

В этом основном характере его деятельности мы увидим также наследие низвергнутой нашим святым Артемиды Эфесской. Артемида была сильна на море и считалась даже водяным божеством[43]; на это указывает её изображение с рыбьим хвостом[44]. Как водяная богиня она носила название Potamia[45] и в этом отношении опять-таки приближалась к Афродите. Это сходство между морской деятельностью Артемиды и св. Николая заставляет изменить некоторые выводы, сделанные мною в моем исследовании об этом святом. Несомненно, что указанный мною культурные условия[46] сыграли не малую роль в установлении нового культа, но обосновать его они, конечно, не могли: необходима была длинная и сложная преемственность представлений, упрочившихся в народной памяти.

То же самое можно сказать и о роли св. Николая, как покровителя лошадей: сельскохозяйственное объяснение[47] есть опять-таки обстоятельство побочное, дающее жизненность мифологическому представлению; объяснение покровительства св. Николая лошадям вернее искать в странной на наш взгляд особенности народной психики, заставляющей водяных богов покровительствовать лошадям[48]. Эту общность моря и лошадей мы также находим у Артемиды Эфесской: "эта Артемида Потамия как все морские божества, была также и лошадиное божество"[49].

В заключение я обращу внимание еще на одно сближение, на котором однако не стану настаивать, хотя оно и просится под перо. У св. Николая есть одно чудо, где он оказывает покровительство девушкам, которым предстоит участь продажных женщин[50]. Быть может и здесь можно видеть отзвук тех празднеств, который заменил день нашего святого? Их гетерический характер наводит на это сближение.

[1].Арх. Леонид. Посмертные чудеса св. Николая. Памяти. Древн. Письм. LXXII,

СПб. 1888 г. Fabricius. Bibliotheca Graeca, t. X. Jacopo da Voragine. Legenda Aurea. См. ещеРукоп. Катал. Императ. СПб. Публичной Библиотеки и кат.

проч. библ.

[2] Assemanus. KalendariaEcclesiaeUniversaeetc. Itomae 1755. 4°, t. V, p. 410.

[3]Migne. Patrol. Curs. Compl. SeriesGraeca, t. 116. Печатная Четья Минея 6-го де-

кабря. Отдельно стоит Житие, изданное арх. Леонидом: Житие св. Николая Пам. Древн. Письм. Спб. 1881 г. О нем см. мое исследование "Микола Угодник и св. Николай". Изд. Нео-Филологического Общества. СПб. 1892 г.

[4]Фабриций 1. с, Lambecius. Comment, de Biblioth. Caesarea etc. Vienna 1665— 79, t. VIII и IV в разных местах. Славянские см. г. А. А.Труды Киевской Дух.

Ак.1873. XII, 243 прим.

[5]Архим. Леонид. Посмертные Чудеса св. Николая. Четья Минея.

[6]Migne. 1. с, р. 339.

[7]См. житие, изданное арх. Леонидом 1. с.

[8]Migne, t.116 1. c., Assemanus 1. с. V, p. 415

[9]Maistre Wace's St. Nicholas herausg. v. dr. Delius. Bonn. 1850, 280-342.

[10]См. моеисследование: МиколаУгодникисв. Николай, стр. 4 и след.

[11]Ibidem, стр. 7 и 21.

[12]Ibid. 13 и сл-Ьд.

[13]См. Буркхардт. Культура Италии. СПб. 187G г., стр. 227, Неyd. Le commerce du Levant, t. I, Prutz. Kulturgeschichte der Kreuzzüge, 1883, книга 1, гл. III.

[14]Приведеноу Prutz'a 1. с, p. 103.

[15]Привожу самое последнее соч. А. Н. Веселовского. Боккаччьо, его среда и сверственники. СПб. 1893 г., стр. 20-29.

[16] Посмертные чудеса св. Николая, стр. 33.

[17]См. текст, сообщенный г. А. А. в Трудах Киевск. Дух. Ак. 1873 г., XII; в житии, изд. арх. Леонидом, слово "Руссалии" заменено сл. "Мирисание".

[18] См. мое исследование 1. с, стр. 6.

[19]Cortet. Essai sur les fêtes religieuses. Paris, 1867, p. 155.

[20] E. Hermann. Die Walpurgisnacht. Mauheimer Altertumsverein, 1888, Serie 2, p. 99.

[21]ПечатнаяЧетьяМинея, Migne, t. 116 1. с.

[22]См. моюкнижку, стр. 12.

[23]Oscar Seyffert. A Dictionary of class. Antiquities. London, 1891, p. 71.

[24]Texier. L'Asie Mineure, p. 665.

[25]О. Seyffert 1. c. p. 72.

[26]Maury. Histoire des religions de la Grece etc, t. Ill, p. 155.

[27]Texier 1. с, p. 599.

[28]Maury, ibidem.

[29]Guhl.Ephesiaca. Berlin, 1843, p. 119.

[30]Maury 1. c, p. 168.

[31]StraboX, 15 прив. у Maury 1. с. 180.

[32] Texier 1. с. "Cybele erat summa Pbrygum dea" (Strabo X, p. 469). Goehler, De Matris Magnae apud Romanos cultu. Lipsiae 1886, p. 3.

[33]Maury 1. c, p. 164.

[34]Texier 1. c.

[35]Maury 1. c, p. 158.

[36]Reville. La religion a Rome etc. Paris, 1886, p. 63 etc.

[37]Tomaschek. Brumalia und Russalia. Sitzungsberichte der Kaiserlichen Wiener Akademie. Band 60, 1868, p. 352 и сл-вд.

[38]Ibid., р. 355.

[39]Ibid., р. 356.

[40]Аристофан подсмеялся над этими плясками девушек, отличавшимися прыжками (Nub. 599 sq.). Это описание интересно, потому что можно указать полную аналогию с плясками в средние века, что свидетельствует об устойчивости обычая. См. В Ohm е. Geschichte des Tanzes in Deutschland. 1886, В. I, S. 40. См. также Cortet 1. с.

[41]О. Seyffert 1. с, p. 71. Guhl I. c. § 11.

[42]Goehler 1. c, p. 10 и сл., 22 u сл. Tomaschek1. с, p. 376.

[43]Gulil 1. с. §§ 8 и 9.

[44]Ibid.

[45]Ibid., p. 125.

[46]"Микола Угодник и св. Николай", стр. 13-16 и 18; см. также мою статью в

FolicLore, June 1894, p. 108.

[47]Ibid., стр. 40.

[48]GuhlI. с, cp. Zingerle, S. Nieolaus. Zeitschrift fur Volkslcunde. В. II, Heft. 11.

[49]Guhl 1. c.

[50] Печатная Четья Минея, Migue 1. с, p. 323.