Чернышевский Н.Г.. Откупная система

населения России (за исключением Царства Польского и Финляндии) получится расход водки в 65 000 000 ведер, с которых акциз в 1 р. 50 к. даст 97 500 000 руб.-- сумма, какой не дает в действительности откуп. Если же потребление дойдет до 1,37 ведра, как в Бранденбурге, количество водки увеличится до 85 000 000 ведер, а акцизный сбор до 127 500 000 руб. При таком акцизе продажная цена ведра была бы не выше 2 р. 50 к., вероятно, не выше 2 р. 30 к.

Этим не ограничится выгода казны, простирающаяся с таким акцизом до 10--15 миллионов рублей уже при потреблении только 1 ведра водки на жителя. Откуп убивает преизводство пива, расход которого в России (без Царства Польского), по Тенгоборскому9, не превышает 0,15 ведра на человека, между тем как в Царстве Польском он доходит до 1,55 ведра, во Франции до 0,94 ведра, в Англии до 4,14 ведра. Конечно, у нас расход пива при уничтожении откупа не мог бы не подняться выше той цифры, какой достигает во Франции, столь богатой дешевым виноградным вином {По Тенгоборскому, потребление виноградного вина во Франции простирается до 8,68 ведра на человека.}. Не надеясь быстрого достижения английской (4,14) или баварской (9 ведер на человека) цифры, мы, конечно, останемся ниже действительности, если предположим, что у нас потребление пива скоро поднялось бы до польской цифры. При акцизе в 20 коп. серебром такое потребление пива дало бы правительству более 19 000 000 руб. серебром дохода.

Несколько лишних миллионов были бы также доставлены казне акцизом на наши крымские и кавказские виноградные вина и пошлинами с иностранных вин дешевых сортов, потому что потребление виноградных вин сильно увеличилось бы, когда бы откуп перестал давить торговлю ими в городах и совершенно изгонять ее из сел.

Таким образом, выигрыш в несколько десятков миллионов (30--35 млн.) рублей несомненен для казны от замены откупа умеренным казенным акцизом.

Мы не будем говорить о том, сколько выиграло бы земледелие и скотоводство от такой перемены. Этот выигрыш надобно было бы оценивать не десятками, а сотнями миллионов рублей.

К выгодам, о которых говорят все, могут быть присоединены еще другие, не менее важные.

Нация не будет колебаться в своих нравственных убеждениях зрелищем учреждения, присваивающего себе власть над обществом исключительно и явно только во имя корыстолюбия, открыто поставляющего своим основанием попрание всех моральных и материальных интересов государства и народа для корысти нескольких частных людей.

Места торговли водкой перестанут пользоваться привилегией безнаказанного содержания всех воров, перестанут служить безопасными притонами для них, верными складочными магазинами и готовыми рынками для всех украденных и заграбленных вещей.

Эти места перестанут беспрепятственно употреблять всевозможные противозаконные хитрости для развращения всех слабых характеров,

пользоваться всеми средствами заманивать людей к безобразному пьянству, разврату всякого рода и промену всего домашнего хозяйства на водку.

Перечисленные нами выгоды от замены откупа акцизом, взимаемым непосредственно казной, действительно, и громадны, и несомненны; список их легко было бы увеличить многими другими важными и полезными последствиями такой реформы. Например, с уничтожением откупов спекулятивная предприимчивость и огромное количество капиталов, несомненно, обратились бы от предприятия, гибельного для народа, к предприятиям истинно полезным, оживилась бы правильная торговля, возникли бы многие мануфактуры, в гораздо большем количестве возникли бы компании, подобные Черноморской, Амурской и Каспийской. Честный труд вообще поднялся бы, не подавляемый наглой надменностью людей, быстро и страшно богатеющих не совсем хорошим делом. Но эта великолепная перспектива все-таки не ослепляет нас относительно главнейшей выгоды, которую многие считают удободостижимой посредством одного только уничтожения откупов. Скажем прямо: пьянство, составляющее главный порок нашего народа, производится не откупом. Откуп, конечно, в значительной степени усиливает его, но не откуп его порождает; уничтожение откупа в довольно значительной степени ослабит этот порок, но и по уничтожении откупа он останется все-таки чрезвычайно сильным, пока не будут устранены другие обстоятельства, которыми развивается пьянство10.

Едва ли нужно догматическим тоном распространяться о причинах, порождающих пьянство; все порядочные люди принимают одни и те же причины этого порока: бедность, невежество, унизительное положение известного человека среди общества и вследствие того упадок в нем самом уважения к себе, безнадежность на поправление своих обстоятельств, безнадежность на получение правды в случае обиды. Указывать эту истину нет надобности, она известна всем; нам кажется только, что в отвлеченном своем виде она не довольно сильно действует на образ суждений, и потому постараемся оживить ее приведением фактических примеров, успешнее действующих на мысль, нежели теоретические соображения.

Мы начнем историей одного молодого человека, которая известна многим из наших читателей. Он говорит, что сделался записным пьяницей вследствие трех случаев: во-первых, без всякой вины он был подвергнут наказанию, которое называется исправительным, но ему показалось позорным, и он пошел запить свой стыд в кабаке. Через несколько времени полюбилась ему девушка, которой и он был мил; отец девушки отдал ее насильно за другого,-- он опять пошел запивать горе в кабак. Потом случилось обстоятельство следующего рода: ремеслом наш парень был печник, взялся он переделать печи в довольно большом доме; кончил свое дело как следует, но когда пришел за расплатой, ему стали выдавать не все деньги, которые он должен был получить; парень разгорячился, сказал, что станет жаловаться. "А, ты еще грозить!-- отвечали ему.-- Ну, так ступай, жалуйся; когда присудят, тогда и отдадим тебе деньги, а теперь не хотим отдавать тебе, грубияну, за твою дерзость". Парень жаловался, но денег все-таки не получил; с рабочими, таким образом, не успел

он расплатиться вовремя; за это сам он подлежит суду с заключением в тюремный замок. Разоренный, он видит себе теперь одно убежище -- в кабаке. От молодого человека перейдем к рассказу старика, также знакомого многим из наших читателей. Этот состоял на службе и не брал взяток, потому не мог давать взяток и другим. Результатом было, что его удалили от службы. Несколько лет он крепился, поддерживаемый разными надеждами. Наконец, последний человек, от которого он мог ждать себе защиты, человек добрый и хороший, прогнал его, даже не захотевши выслушать; тогда наш герой отправился в кабак, жильцом которого и сделался. Скажите, виноват ли откуп в этих случаях?11

От истории частных лиц обратимся к быту целого народа, славившегося по всему земному шару своим пьянством. Мы говорим об Ирландии до 1848 г. Положение Ирландии, само собой разумеется, не имеет ни малейшего сходства с нашим. Все черты быта, начиная с климатических, совершенно различны. Тем интереснее проследить жизнь этого народа и его чувства, прямо противоположные нашим. Сходства, мы сказали, нет ни малейшего, во всем прямая противоположность. Русские нивы чаще всего страдают от засухи; дождь среди лета у нас редкость и благословение божие; в Ирландии жатва страдает только от излишней дождливости климата, и благословением божием там бывает уменьшение дождей. Как различна природа, так различен и характер жителей. Мечтательности у русского мужика совершенно нет, он самый положительный и расчетливый из всех европейских поселян, он превосходит в этом не только англичанина, но даже французского мужика, славящегося крайней наклонностью к скопидомству и отсутствием всяких идеальных порывов; от природы он тяжеловат, серьезен, немногоречив, угрюм. Ирландец веселой живостью характера превосходит парижанина, беспечностью о завтрашнем дне -- итальянца; он болтун, он поэт. Русское племя, безусловно, владычествует в сильнейшем государстве целого мира; для нас нелепа даже мысль о возможности иноземного ига или господства иноверной церкви. Ирландец живет под чужеземным ярмом, его родная церковь до последнего времени была гонима, он и теперь видит в своей стране владычество иноверной церкви. Словом сказать, нет ни одной черты, общей ирландцам и нам, начиная природой страны и кончая тем, что у нас есть откуп, а в Ирландии нет его,-- нет ни одной черты общей, кроме того, что и в Ирландии до последних годов существовало и у нас существует пьянство в страшных размерах. Рассмотрим же источники этого порока в стране, никогда не знавшей откупа.

Начнем с того, что ирландец вообще был лишен всякой гарантии в том, что поддержится его благосостояние, если он пользуется им; лишен почти всякой надежды достичь его, если находится в бедности. По гнусному устройству, от которого мы, слава богу, были всегда избавлены провидением, каждая лишняя копейка, приобретаемая ирланцем, шла в карман или лендлорду, или миддельмену; если бы в 1842 году бедному Патрику удалось сберечь какой-нибудь фунт стерлингов, единственным результатом было бы, что в 1843 году миддельмен повысил бы на фунт стерлингов ту плату, какую

брал с Патрика за землю. Какая же прибыль была Патрику заботиться о своем хозяйстве или беречь деньги? Он руководился той уверенностью, что у него будет оставлена только та часть его доходов, какая необходима для продолжения его жалкого существования, а все остальное будет у него отнято. Законы, по которым судили ирландца, были ему чужды, администрация и судебные места смотрели на него как на человека иной породы, нежели они, администраторы и судьи. Это было натурально, потому что правители происходили, действительно, из другой породы или из ренегатов ирландской национальности. Нравственной связи между управляемыми и управляющими не было; отчуждение доходило до такой степени, что возникло в уме ирландца совершенное отрицание нравственной обязательности законов и справедливости судов, которым он подчинялся. Разбойники, свирепствовавшие против ненавистной ирландцу касты, были для него героями. Человек, приговоренный к наказанию, казался ему не преступником, а только жертвой несправедливости. И если в числе присяжных, судивших ирландца, бывал хоть один ирландец, он никогда не соглашался признать подсудимого виновным, как бы ни были ясны улики в воровстве, грабеже или убийстве, совершенном против ненавистных англичан. Теперь ясны причины пьянства ирланцев. Ирландец был доведен до безнадежности поборами англичан; он не признавал, что для него существует правосудие, он полагал, что все законы составлены только для его угнетения, что администраторы и судьи существуют только для того, чтобы поддерживать угнетение, в котором он находился12.

Неопровержимым свидетельством того, что действительно и исключительно эти обстоятельства были причиной ирландского пьянства, служит история тех же самых ирландцев после переселения в Америку. Мы не хотим решать, хороши ли вообще американские законы, завиден ли вообще американский гражданский быт. Многие находят, что в Америке владычествует гнусная анархия; быть может, такое мнение справедливо; мы даже разделяем его, но не разделяет ирландец. Он приезжает в Нью-Йорк невежественным, грязным и ленивым пьяницей. Он нанимается в чернорабочие и в первое время работает очень дурно, и все выработанные деньги пропивает. Но скоро он замечает, что, сколько бы ни выработал он денег, они все остаются в его руках и никто не является отнять у него лишнее, то есть, казавшееся лишним бывшему его лендлорду. Он начинает работать прилежнее, чтобы получить больше денег. У него или его товарищей происходят иногда столкновения с людьми, у которых он работает. Эти распри решаются американскими властями так, что решение кажется ирландцу беспристрастным и справедливым. Скоро он убеждается, что администрация и судилища не враждебные ему силы. Он перестает опасаться несправедливостей, и в скором времени, через год, через полтора года, вы видите его переродившимся. Он трудолюбив, бережлив, и привычка к пьянству совершенно исчезла в нем. У него есть уже небольшой капитал, он отправляется в западные штаты, приобретает участок земли, строит дом,

становится примерным земледельцем, он заботится дать образование своим детям, и сам он, несмотря на свои 40 или 45 лет, выучивается читать.

Из этого факта можно вывесть то заключение, что пьянство развивается или исчезает, подобно лености, вследствие различных общественных условий, из которых только одно есть откуп13.

Заговорив об условиях общественной жизни, мы не можем не припомнить тривиальное сравнение общественного тела с человеческим организмом. При худосочии человек занемогает от таких влияний, которые шутя переносит другой человек, кровь которого здорова. С крепкой грудью я могу почти безвредно жить в сырой комнате, в которой у других развивается чахотка. Что

иговорить, сырость комнаты очень важное неудобство; но не думайте, чтобы, осушив комнату, вы уже излечили худосочие ее жильца. Оно происходит также от других причин, быть может, более сильных: вероятно, он употребляет дурную пищу, вероятно, он не имеет порядочной одежды; я даже уверен в этом, потому что, если бы он пользовался благосостоянием, он, конечно, нашел бы себе лучшую квартиру. Это тривиальное сравнение приводит нас к мысли, что разные явления частной или общественной жизни находятся между собой в тесной связи или, снова прибегая к сравнению, что дерево достигает роскошного роста только на удобной для того почве. Каждый год русские бабы и девки по нескольку раз трудятся над полотьем сорной травы на своих скудных полях, и каждый год сорная трава вырастает снова. Мы совершенно убеждены в необходимости полоть; недаром у нас есть пословица "Дурную траву из поля вон", но мы думаем, что подобное занятие вышеупомянутых баб и девок останется работой Данаид14, пока их мужья не убедятся в необходимости переработать почву своих полей более глубокой пропашкой: на хорошо обработанной земле меньше остается зерен сорной травы, да и та заглушается дружным, сильным ростом хлеба15. Но возвратимся к откупу. В начале статьи мы употребили выражение, что он составляет принадлежность известного периода в развитии финансовых учреждений. Таким образом, он представляется нам только частью целого. А это целое, в свою очередь, составляет только часть общей гражданской жизни

инеобходимо обусловливается другими ее отношениями.

Рассмотреть, какими условиями общественной жизни развивался откуп, каких улучшений в ней должно желать для того, чтобы по уничтожении откупа не явились в другой форме те же самые вещи, за которые осуждается откуп,-- это предмет гораздо интереснейший и важнейший, нежели рассмотрение откупной системы16.

Примечания

В настоящее издание вошли публицистические работы Чернышевского, относящиеся ко времени общественно-политического подъема в России -- подготовки крестьянской реформы и первой революционной ситуации (1856-- 1862). Все они, за исключением прокламации "Барским крестьянам от их

доброжелателей поклон" и "Писем без адреса", публиковались в подцензурной печати и сохранили на себе следы острой социально-политической борьбы, которую вели революционеры-демократы с крепостничеством, самодержавием, политической реакцией и мракобесием в условиях крайне стесненной свободы слова и печати. "Для публициста,-- писал Н. Г. Чернышевский,-- кроме знания потребностей общества, нужно также понимание форм, по которым движется общественный прогресс. До сих пор история не представляла ни одного примера, когда успех получался бы без борьбы" (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. V, с. 649).

"Главным качеством публициста" Чернышевский называл "специальную обязанность" журналиста перед обществом, в соответствии с которой "он выражает и поясняет те потребности, которыми занято общество в данную минуту. Служение отвлеченной науке,-- продолжал он,-- не его дело; он не профессор, а трибун или адвокат" (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. V, с. 647). Именно таким трибуном и адвокатом народа был Чернышевский во всех своих произведениях, публицистических в первую очередь. Это была боевая программа революционно-демократической публицистики, которой сам Чернышевский был верен до конца.

Тексты публицистических произведений Чернышевского печатаются по изданию: Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 16-ти т. М., Гослитиздат, 1939--1953. Восстановлены цензорские изъятия, а также внесены текстологические уточнения и разыскания, проделанные при подготовке недавних изданий: Чернышевский Н. Г. Литературная критика. В 2-х т. М., Худож. лит., 1981; Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. М., Худож. лит., 1984; Чернышевский Н. Г. Письма без адреса. 2-е изд., доп. М., Современник, 1983.

ОТКУПНАЯ СИСТЕМА

Впервые - Современник, 1858, No 10, в отд. "Современные заметки" Подписано псевдонимом Л. Панкратьев (этот же псевдоним Чернышевский использовал в статье "Винный акциз", продолжавшей ту же тему -- Современник, 1859, No 5 -- и в некоторых других публикациях).

Тема, поднятая в статье Чернышевского, широко обсуждалась в русской журналистике конца 50-х гг., в том числе и в весьма умеренных либеральных журналах (в "Русском вестнике", "Атенее" и др.). Протест крестьян против откупной системы (заключавшейся в предоставлении правительством монополии на продажу вина отдельным торговцам -- откупщикам -- и приводившей к завышению ими цен на вино и его фальсификации) выражался в отказе от его употребления -- в форме общественных движений "трезвенности" или "питейных бунтов". Антиалкогольные выступления крестьян (в 1856 г. в Ковенской губернии, позднее -- в Поволжье, средней полосе России и т. д.) выливались в разгром питейных заведений и столкновения с царскими войсками, брошенными на подавление протестов.

Острота антиалкогольного движения как назревшей общественной проблемы рассматривалась Чернышевским в системе мер, направленных на уничтожение крепостного права и общую демократизацию жизни страны. В конечном счете обсуждение в печати проблем, связанных с откупами и антипитейными настроениями, было запрещено правительством как социально опасная тема (в то время как создание среди народа "обществ трезвости" официально поощрялось, равно как и укрепление системы питейных заведений).

1 Здесь Чернышевский намекает, что истинная причина социального бедствия лежит гораздо глубже, нежели дискутируемая в печати проблема откупов, являющаяся лишь внешней стороной страшного общественного явления.

2 Чернышевский отстаивает принцип вмешательства государства в социально-экономические отношения общества, усматривая в этом предпосылку социалистического общественного самоуправления (в этом смысле откупная система мыслится как элемент капитализации, несущей рост эксплуатации, разорения и нравственного развращения народа). С другой стороны, правительство, мнящее себя "вечным спутником" общества, иронизирует автор, рискует "закончить" свои отношения с обществом, если не будет "щадить" его силы, если будет, напротив, истощать и разорять общество, вызывая всеобщее возмущение (подразумевается революция).

3 Все эти рассуждения -- злая, язвительная ирония. Самим сопоставлением откупной системы и царского правительства Чернышевский как бы уравнивает их в моральных правах: страна отдана на откуп самодержавию, и эта власть не основана на нравственном принципе, но вытекает из потребностей общественной жизни (и противоречит им), не имеет цели охранять национальные блага; подчинение человека самодержавной власти именно противоречит совести и унижает суверенную человеческую личность -- как система, как принцип. В конечном счете самодержавие есть частное корыстолюбие, вредное не для отдельных людей, а для всех граждан общества. Самодержавие как "откупная система", феодализм и крепостничество как "откупная система" безусловно лишены какого-либо "морального значения" для общества и общественного сознания.

4 Излюбленная Чернышевским мысль о том, что существующая в России общественная система беззаконна.

5 Чернышевский убеждает своих читателей: существующая система откупов (в широком смысле, включая самодержавно-феодально- крепостническое устройство русского общества) порочна сама по себе, изнутри; все злоупотребления коренятся в сущности общественной системы h устранимы лишь с ее низвержением.

6 Речь идет о статье либерального экономиста и публициста И. К. Бабста, деятельность которого Чернышевский ценил очень высоко, несмотря на умеренность его политических воззрений,-- "Еще несколько замечаний об откупной системе" (Атеней, 1858, No 4).

7 Чернышевский подводит читателя к мысли, что откупная система (понимаемая как в буквальном смысле, так и в расширительном) порочна и противоестественна не только в том смысле, что она обманывает и развращает народ,-- она становится синонимом официально санкционированного и стимулированного разбоя, грабежа, убийства -- преступления, возведенного в ранг государственной политики. По сути дела, это авторское заключение -- развернутая метафора по отношению к существующей системе самодержавия, крепостничества, бюрократии.

8 Акциз -- косвенный налог, взимаемый государством с товаров внутреннего производства (преимущественно массового потребления: соль, сахар, спички и др.). Ратуя за уничтожение откупной системы и замену ее акцизом как формой государственного регулирования производства и торговли, Чернышевский иносказательно говорит о неизбежности отмены крепостного права вместе с радикальным политическим переустройством всего общества.

9 Тенгоборский Л. В. (1793--1857) -- экономист, автор труда "Etudes sur les forces productives de la Russie" (Спб., 1852--1855). Русский перевод "О

производительных силах России" был сделан профессором политической экономии И. Вернадским. Тенгоборский выступал за превращение России в придаток Западной Европы; отсюда параллели данных статистики -- российской и западноевропейской.

10 Чернышевский специально подчеркивает, что уничтожение самих по себе откупов не есть гарантия уничтожения пьянства и алкоголизма как социальный болезни; для искоренения пьянства и алкоголизма недостаточно одних организационных мер -- нужно изменить в корне то общественные обстоятельства, которые способствуют появлению и сохранению этих явлений.

11 Приводимые Чернышевским примеры были, так сказать, "на слуху" у читателей "Современника" и других журналов,-- подобные случаи постоянно обсуждались в печати или становились темой публицистических и беллетристических произведений. Чернышевский хочет подчеркнуть, что общий для всех этих жизненных эпизодов итог необъясним личными качествами тех или иных людей: и палачей и жертв создает система, с железной необходимостью толкающая одних к падению, других -- к своекорыстию, жестокости, бездушности. Однако из этих примеров ясно, что и откуп сам по себе здесь ни при чем.

12 Параллель России н Ирландии -- сознательная. Всячески подчеркивая внешнее несходство природы страны, национального характера жителей, исторической ситуации, религии и т. д. (включая отсутствие откупной системы в Ирландии и ее наличие в России), Чернышевский доказывает тем самым, что причины народного пьянства лежат отнюдь не в этих явлениях, оно вызвано социальными обстоятельствами, порождающими безнадежность, бессильную ненависть, терпеливое сознание собственной жертвенности и как результат -- социальные болезни народа.

13 Чернышевский отвечает тем реакционным публицистам, которые объявляли пьянство, лень, невежество, расхлябанность, нечистоплотность и т. п. социально-нравственные явления органическими и неустранимыми чертами русского народа (равно как и любой иной нации). Идеологи крепостничества эти же черты приписывали крестьянству, особенно в условиях "свободы" от руководящего и "нравственно просветляющего" помещичьего начала, как специфически классовые пороки простонародья.

14 Данаиды -- согласно древнегреческому мифу, дочери аргосского царя Даная, осужденные за убийство своих мужей вечно наполнять водой в подземном Аиде бездонную бочку. Выражение "работа Данаид" означает бесплодный труд (наподобие "Сизифова труда").

15 Весь этот "аграрный" эпизод -- иносказание. Более глубокая пропашка...-- коренные, радикальные изменения русской общественной жизни, то есть крестьянская революция. Только осознав необходимость и неизбежность глубокой пропашки общества, народ освободит себя от трудоемкой и безрезультатной работы, связанной с ежегодным полотьем сорной травы -- частными и поверхностными реформами в различных аспектах общественной жизни.

16 Здесь просвечивает еще один смысл выражения "откупная система", вынесенного в заглавие статьи Чернышевского. Откупной системой в обиходе и в печати часто называли правительственный проект освобождения крестьян, позволяющий им "откупаться лично", без земли, представляющий фактически подкрашенный вариант крепостничества.

Чернышевский предупреждает, что с уничтожением крепостного права (как и откупов) оно может сохраниться в иной форме и под иным названием.