Тихомиров Л.А.. Земля и фабрика. К вопросу об экономической политике

Кто сколько-нибудь понимает, как мало знает наша экономическая наука, как шатки ее общие идеи, тот, конечно, пожелает как можно больше осторожности в ломке народного труда и как можно большего внимания к охране экономической независимости России, ибо, поработив ее производство иностранным капиталам и "мировому рынку", мы уже и будущим поколениям, более нас способным, не дадим возможности разумной организации русского производства. При состоянии современных способностей к организации труда нашим девизом должно быть: "Поменьше пертурбаций,побольше равновесия".

На этом же пути прежде всего, несомненно, нужно позаботиться о сельском хозяйстве. Хотя вообще развитие фабрики в этом отношении имеет свое значение, но никак не искусственно развиваемой, которая может разорять столько же, сколько создавать. Для самой фабрики теперь нужно не столько количественное развитие, сколько качественное - как технически, так и в экономическом смысле, то есть в смысле связи ее с добывающей промышленностью. Только искусственностью развития фабрики объясняются такие экономические абсурды, что мы на свои фабрики везем чужое сырье, а свое сырье везем на заграничные фабрики. Чрезвычайным воспособлением фабрике (в основе вполне разумном) мы не могли не создать некоторой искусственности в своей обрабатывающей промышленности. По всей вероятности, мы этим отчасти даже и повредили ей, как, например, в сфере отношений между фабрикой и кустарным промыслом.

Действительно, как ни велико значение крупного производства, но его выгоды вообще имеют свои пределы. Нет ни одного промышленного предприятия, производительность которого не страдала бы, когда размеры производства переходят за некоторые естественные границы. Это факт, известный даже практическому наблюдателю. Несомненно, что как в добывающей, так и в обрабатывающей промышленности есть отрасли, где мелкое производство выгоднее крупного, то есть создает большое количество продукта или лучший продукт. Наоборот, есть производства, где мелкий труд менее выгоден или даже невозможен. Уже априори нельзя не думать, что форсированное развитие фабрики в этом отношении не могло не отразиться и нарушением экономической гармонии, ненужным и вредным подрывом многих отраслей мелкого промысла. Во всех отношениях, мне кажется, для фабрики у нас нужнее всего теперь период спокойного развития,нужнодать ей улечься в естественные рамки русского производства.

Что касается сельского хозяйства, то, впутывая его в зависимость от мировых цен, ставя нашего пахаря в необходимость конкурировать с феллахом, индусом и негром в дешевизне продукта, мы пришли бы к положению безвыходному. Нам, очевидно, нужно думать о совершенно ином пути. Земледельческое население, к счастью, занимается таким трудом, который способен по малой мере прокормить человека с наибольшей независимостью от каких бы то ни было рынков. На усиление этой способности и должны пойти усилия нашей сельскохозяйственной политики, находя опору:

1)в системе мер (не на словах,а на деле) повозрождению нашей почвы;

2)в улучшении сельского хозяйства крестьян и в системе мер кповышению качества их продукта;

3)в развитии ближайшей обработки продуктов сельскогохозяйства на месте;

4)в широкой системе переселения, которая дает части населения возможность еще продержаться привычным экстенсивным хозяйством.

Нет ни малейшего сомнения, что эти меры, поддержав сельскохозяйственное население, окажутся благодетельными и для фабрики, для которой расширяют внутренний рынок. Это для самой фабрики важнее "иностранных капиталов".

Таков,мне кажется,ближайший вывод изнастоящегоположения.

А что касается мер более глубоко скомбинированных, то для установки их нам еще сначала нужно создать свою экономическую науку.

Г-н Федоров в этом отношении предается мечтаниям, которых я отнюдь не могу разделить. "Хотя мы и сделали крупный шаг вперед, - говорит он, - и уже создали (?) для нашего народного хозяйства ту прочную основу - соединенную сельскохозяйственно-промышленную деятельность, без которой в наше время (?) (только "в наше время"!) немыслимо надежное развитие народного хозяйства, но в этом смысле нами заложен только фундамент, постройка же самого здания едва начинается".

Это фразы чистейшегонедоразумения. Именно "соединенного" хозяйства у нас, очевидно, мало, а если фундамент его заложен, то для постройки здания во всяком случае нам нужен недостающий теперь план - именно в смысле национальной экономической политики.

Но для того чтобы государство было способно к такой роли, оно должно иметь в стране науку настоящую - не "марксистскую", не "народническую", а национальную политическую экономию, которая бы знала производство своей страны, знала точную связь различных элементов ее производства и умела показать наилучшие способы связи земли и фабрики, наилучшие способы усиления производства той и другой, выгоднейшие способы утилизации обработкой всего добываемогов стране и снабжения страны продуктами этой обработки.