Рецензент профессор кафедры философии и политологии Дальневосточной академии государственной службы, канд. филос. наук, В.Я. Огнев

3

Содержание

Государственные требования к минимуму содержания дисциплины….…4

Введение…………………………………………………………….…………4

1.Объём дисциплины и виды учебной работы………….………………….5

2.Программа дисциплины……………………………………………………6

3.Тематический план лекций и семинарских занятий…….………………18

4.Планы семинарских занятий……………………………………………...18

5.Упражнения к семинарскому занятию…………..……………………….19

6.Методические рекомендации по изучению дисциплины……………….23

6.1.Методические рекомендации к семинарским занятиям………..23 6.2. Методические рекомендации по выполнению упражнений

ксеминарским занятиям………………………………………….32

6.3.Методические рекомендации по организации самостоятельной работы……………………………….………...36

6.4.Методические указания по подготовке к экзамену…………….38

7. Вопросы для подготовки к экзамену……………………………………..39

8. Библиографический список ………………………………………………42

4

Требования к обязательному минимуму содержания дисциплины «Логика» по специальности «Юриспруденция» 030501: Логика и язык права. Суждение и норма. Вопросно-ответная ситуация. Понятие. Определение и классификация. Дедукция, индукция и аналогия. Логические основы аргументации. Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория.

Введение

Логика является учебной дисциплиной, которая составляет основу юридического образования в Хабаровской государственной академии экономики и права. Она предваряет изучение многих специальных дисциплин, позволяет студентам сформировать и развивать у себя рациональное мышление, способствует приобретению навыков использования дедуктивных и индуктивных методов мышления в учебной и профессиональной деятельности, развивает доказательное рассуждение и убедительную аргументацию. Логика формирует основы профессионального знания, выступает в роли методологи правовых наук, учит грамотно и умело использовать учебный материал для самосовершенствования.

Учебная дисциплина «Логика» изучается студентами заочной формы обучения на 1-м курсе (1-й семестр), сокращённой формы обучения – 3 – 4-х курсах и завершается экзаменом. Студентам заочной формы обучения читаются 3 лекции по основном темам учебного курса, проводится один семинар «Умозаключение» (4 часа). Студенты-заочники обязаны сдать контрольную работу (зачёт), после успешной её защиты допускаются к экзамену. При заочном обучении большая часть времени – самостоятельная работа (90%). Пробелы в аудиторном обучении восполняются выполнением контрольной работы и самостоятельной работой.

Главная цель учебной дисциплины – сформировать у студентов логически корректное (рациональное) мышление и научить его использовать в учебной и профессиональной деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач в преподавании учебной дисциплины:

научить студента понимать и различать основные формы мышления; добиться знания и умения применять на практике законы демонстративного и правдоподобного мышления; научить использовать язык логики в исследованиях права и закона;

научить использовать правила определения, классификации, аргументации в изучении юридических дисциплин и комментировании законов;

сформировать методологическую культуру рационального понимания права и юридических законов;

привить навыки самостоятельной и научно-исследовательской работы в области логического анализа права; закрепить знание законов логики в решениях задач и упражнений.

5

В результате обучения студент должен:

знать, что представляют собой логические формы мышления, как они связаны между собой;

знать законы логики уметь в письменной и устной речи правильно (логично) их использовать;

уметь логически грамотно обосновывать свою точку зрения в письменной и устной речи;

свободно оперировать логическими приёмами образования (функционирования) правовых понятий в мышлении и логикой нормативных высказываний; владеть культурой мышления и искусством логического анализа;

быть способным в профессиональной сфере на основе знаний законов и правил логики строить и использовать интеллектуальные операции.

1. Объём дисциплины и виды учебной работы

6

2. ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

Раздел 1. Введение в логику Тема 1. Предмет и значение логики. Логическая культура

правового мышления

Мышление как объект изучения логики. Чувственное познание и абстрактное мышление. Индуктивные, дедуктивные методы абстрактнологического мышления.

Логика как наука о формах и законах правильного мышления. Объект и предмет логики.

Понятие логической формы. Основные и неосновные формы мышления. Понятие правильного мышления. Правильные (корректные) и неправильные (некорректные) формы мышления.

Понятие логического закона. Законы мышления и законы логики. Логика формальная как учение о способах и приёмах построения

правильного (непротиворечивого) мышления. Понятие истинности и правильности рассуждений в формальной, математической и модальной логике.

Понятие логической культуры правового мышления. Логика как пропедевтика правовых и гуманитарных дисциплин. Логосфера правового мышления. Формально логическая структура правовых норм: гипотеза, диспозиция, санкция («если – то – иначе»).

Деонтическая логика (логика права) – логическое учение о структуре и логической связи нормативно-правовых высказываний (Э. Малли, А. Хаас, К. Адомайт, К.И. Льюис, Р. Тейлор, А. Айер, А. Ивин). Модальные операторы деонтической логики: обязывание (О), запрещение (F), разрешение (P), безразлично (I). Деонтическая логика как теория нормативных высказываний.

Логика учебно-педагогической деятельности и самообразования.

Тема 2. Логика и язык

Язык – материальная «оболочка» мышления или знаковая система. Языки естественные (речь, письмо) и искусственные. Специфика и виды юридического языка. Язык права (закона).

Функции языка: информативная, коммуникативная, когнитивная, экспрессивная, эвокативная; описательная и оценочная.

Понятие знака. Виды знаков: знаки-индексы, знаки-образы, знакисимволы. Предметное и смысловое значение знаков.

Семиотика – теория знаковых систем. Теоретические модели семиотики: семантика, синтаксис, прагматика.

Учение логики об именах. Понятие имени. Виды имён.

7

Понятие о языке логики как искусственной и формализованной системе, созданной для анализа форм мышления. Алфавит искусственного языка логики.

Логические постоянные (константы) и переменные. Унарные

(сингулярные) и бинарные знаки-символы. Субъект и предикат. Понятие пропозициональной функции. Понятие о языке логики высказываний и логики предикатов. Понятие о языке формальной логики.

Форма и система юридического языка. Роль искусственных языков в описании и оценке законов истинности юридического мышления.

Тема 3. История логики

Социально-экономические и культурно-исторические предпосылки появления логики в культуре древних цивилизаций. Смысл и значение термина «логос» в контексте философской, политической, правовой культуры древних цивилизаций.

Основные исторические этапы развития логики: от формальной (аристотелевской) к современной (модальной).

Логика в Древнем Китае. Школа фа цзя. Дэн Син и его философскоправовое учение. Разработка Дэн Сином диалектического метода.

Школа мо цзя (Мо ди). Философы школы мо цзя о предмете и методах мышления. Определение логического мышления или «разумного знания» (шо чжи). Учение о методе (фа) и правилах получения истинного знания. Диалектика и элементы модальной логики.

Школа мин цзя (школа имен) – китайские софисты Древнего Китая: Гунсунь Лун, Хуэй Ши. Философы школы мин цзя о предмете и методах логики. Софистика и риторика. Учение об универсальных понятияхкатегориях. Теория истинного и парадоксального знания в трактате Гунсунь Луна «Рассуждения о белой лошади». Диалектика и элементы математической логики. Учение о соотношении имен и реалий.

Кун фу цзы (Конфуций), его этико-философское учение. Концепция «исправления имен». Роль и значение Конфуция (конфуцианства) в дискуссии китайских номиналистов (школа мин цзя) и реалистов (школа мо цзя).

Логика Древней и Средневековой Индии. Специфика и особенности логики ньяиков. Логика как риторическое искусство (софистика) о видах и формах рассуждений. Особенности индийского силлогизма. Дигнага и его сочинение «Об источниках познания». Дхармакарти и его сочинения «Краткий учебник логики», «Капля логики». Навья-ньяя – новая методология умозаключений. Буддизм и логика.

Logica antiqva (лат. – античная логика) – логика и риторика в культуре античной цивилизации. Социально-политические источники рождения logica antiva (философия, математика, политика, правосудие, государственное управление).

8

Софисты – учителя мудрости и красноречия (Протагор, Горгий, Гиппий и др.). Софистика и логомахия. Софисты и Сократ, их роль и значение в становлении европейской логики.

Эристика и диалектика мегариков (Евбулид, Диодор Крон,

Стильпон). Эристика как «духовное фехтование» (Шопенгауэр). Логические парадоксы Евбулида «Лжец», «Лысый», «Куча» и др. Софизмы и парадоксы.

Платон и его философско-логические диалоги («Менон», «Кратил», «Софист» и др.).

Аристотель (384 – 322гг. до н.э.) и его формальная логика – учение о силлогизмах (аналитика). Теория познания Аристотеля: методы и формы. Сущность и структура аристотелевской логики. Истина и её классическое понимание. Основные законы (правила формальной логики).

Сочинения Аристотеля: «Аналитика» – теория и правила силлогистических умозаключений; «О софистических опровержениях» – природа и сущность логических ошибок; «Топика» – правила определения; «Метафизика» – определение формально-логических законов.

Логика Аристотеля и аристотелевская логика с точки зрения современной логики.

Перипатетики (Теофраст, Эвдем, Стратон, Андроник) – систематизация и комментирование сочинений Аристотеля.

Древняя Стоя (Зенон, Хрисипп). Логика высказываний или суждений. Логика стоиков и классическая логика XX века.

Схоластическая логика (С. Бэций, П. Абеляр, У. Оккам, Р. Луллий, Ф. Аквинский). Теологика. Логика как учебная дисциплина в средневековых университетах. Логический квадрат С. Боэция и М. Пселла. Ars magna (лат. – логическая машина) Р. Луллия. «Логика Авиасафа». Патристика и схоластика. Дискуссия об общих понятиях-универсалиях (реализм – номинализм).

Средневековая арабская логика (аль-Кинди, аль-Фараби, Авиценна,

Аверроэс): комментирование и приспособление логики к теологическим диспутам.

Дедуктивная (Р.Декарт) и индуктивная (Ф. Бэкон) логика Нового времени. Логическая концепция «логики Пор-Рояля» (А. Арно и П. Николь): логика как методология всех наук. Математика и логика. Логический закон Г. Лейбница о достаточном основании и идея об универсальном языке логики.

Диалектическая логика И. Канта и Г. Гегеля как наука о формах мышления с точки зрения их исторического развития.

Символическая логика (Дж. Буль, Г. Фреге, А. де Морган, Дж. Венн,

П.С. Порецкий, Н.А. Васильев, А.А. Марков). «Principia mathematica» –

первый капитальный труд по символической логике. «Очерки по истории математики» Н. Бурбаки.

9

Символическая логика – логико-математическая теория мышления. Язык символической логики. Логика и математика. Логика формальная и символическая. Символическая логика как теория формализации методов и приёмов мыслительной деятельности.

Современная (модальная) логика (Я. Лукасевич, Э. Малли, В.А.

Светлов, А.А. Ивин и др.). Модальность и истинность.

Структура современной логики: формальная логика, классическая (логика высказываний и логика предикатов); неклассическая (модальная, интуиционистская, эпистемическая, математическая, диалектическая, деонтическая и др.).

Тема 4. История логики в России

Социально-экономические и политические предпосылки возникновения логики в России.

Первые переводы аристотелевской логики и его комментаторов в Xв. XVIIв.: логика – обязательная учебная дисциплина в Киево-Могилянском коллегиуме, Славяно-греко-римской академии.

Первые русские учебники по логике (XVIIIв.): Петрович Макарий и М. Ломоносов. Распространение формальной логики в лицеях и высших учебных заведениях во 2-й половине XVIII века.

Русские логики XIX – нач. XX вв.: М.И. Каринский, М.И. Владиславлев, А.И. Введенский, П.С. Порецкий и др. Логика как риторическое искусство (С.И. Поварнин).

Аристотелевская и символическая логика в духовной культуре XIX века. Оценка логики русскими юристами (А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П.С. Пороховщиков). Наиболее популярные учебники по логике (А.Е. Светилин, Г.И. Челпанов).

Запрещение формальной логики как науки и учебной дисциплины в советское время и ее замена «материалистической логикой».

Математическая логика (60 – 80-е гг.).

Возрождение логики в России в конце XXв. – нач. XXI века.

Тема 5. Основные законы логики

Законы мышления как необходимая и существенная связь мыслей в процессе рассуждений. Законы интуитивного и рационального мышления, их взаимосвязь.

Логический закон как универсальная взаимосвязь между абстрактными объектами, выраженная средствами искусственного языка.

Аристотель, Кант, Гегель, Гуссерль, Фреге, Поппер о законах формальной логики.

Математическая логика о законах мышления: понимание правил мышления как тавтологических формул мышления.

10

Понятие об основных и неосновных законах (правилах) логики. Понятие правильного (непротиворечивого) мышления.

Закон тождества и его роль в судебно-следственной практике. Закон непротиворечия и его роль в судебно-следственной практике. Закон исключённого третьего и его роль в судебно-следственной

практике.

Закон достаточного основания и его роль в судебно-следственной практике

Использование законов логики при квалификации преступлений. Значение законов логики для юридической теории и практики.

Раздел 2. Понятие и суждение

Тема 6. Понятие

Понятие как форма мышления. Функции понятий в мышлении: познавательная и коммуникативная. Основные логические приемы формирования понятий в мышлении.

Содержание и объём понятия. Объём понятия как совокупность (множество) предметов, отображаемых в понятии. Логический класс или множество. Универсальное и нулевое множество. Закон обратного отношения между объёмом и содержанием понятия. Обобщение и ограничение понятий.

Виды понятий. Классификация понятий по объёму и содержанию.

Отношения между объёмами понятиями. Круговые схемы Эйлера и диаграммы Больцано-Венна для выражения отношений между понятиями.

Операции с классами (объёмами) понятий: пересечение (умножение), объединение (сложение), дополнение (отрицание). Классификация Дж. Булем операций над понятиями (булева алгебра). Основные законы логики классов: коммуникативность и ассоциативность операций пересечения и объединения, законы дистрибутивности, законы идемпотентности и др.

Практика применения логических операций с объёмами понятий в юридической теории и практике.

Тема 7. Деление понятий

Деление понятий – операция, раскрывающая объём понятия. Логическое деление и «популярное» деление, их соотношение.

Логическая структура деления. Виды деления. Дихотомическое деление и деление по видообразующему признаку.

Естественная и искусственная классификация. Логическое деление в классификации преступлений.

Правила и ошибки в делении.

Значение деления (классификации) в правовых науках и юридической деятельности.

11

Тема 8. Определение понятий. Теория определений юридических терминов

Топика как наука о правилах и приемах построения определений. Определение (дефиниция) – логическая операция, раскрывающая

содержание понятия. Логические приёмы, заменяющие определение (сравнение, описание, характеристика, объяснение), их место и роль в мышлении. Функции определений: познавательная и коммуникативная.

Логическая структура определения. Виды определений.

Логическое строение классического определения. Виды классического определения.

Правила и ошибки в определениях.

Роль и значение определений в правовой сфере. Логическое строение определений юридических понятий. Генетическое, сущностное, функциональное и другие виды определений в правовых науках и учебнопедагогической практике. Правила и ошибки в определениях юридических терминов.

Тема 9. Простые суждения

Суждение как форма мышления. Логическая форма простого суждения. Квантор, субъект (S), предикат (P), связка, их логическая характеристика.

Виды простых суждений: атрибутивное, релятивное, экзистенциальное. Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом.

Атрибутивное (категорическое) суждение и его виды.

Классификация атрибутивных (категорических) суждений по количеству и качеству. Распределённость терминов S и P в суждениях (по логическому квадрату). Круговые схемы отношений между терминами в категорических суждениях. Классификация суждений с отрицательным субъектом и отрицательным предикатом.

Выделяющие и исключающие суждения, их состав и виды.

Логическое строение нормативных суждений в гражданском, уголовном, трудовом праве.

Тема 10. Сложные суждения

Сложные суждения: логическая форма и виды. Образование сложных суждений из простых с помощью логических связок (пропозициональных союзов).

Конъюнктивное (соединительное) суждение, его строение и условия истинности.

Дизъюнктивное (разделительное) суждение, его строение, виды и условия истинности. Строгая и нестрогая дизъюнкция.

Импликативное (условное) суждение, его строение и условия истинности. Антецедент и консеквент.

12

Эквивалентное (двойной импликации) суждение, его строение и условия истинности.

Таблица истинности сложных суждений. Логические правила определения истинности юридических суждений.

Логические операции между сложными юридическими суждениями.

Тема 11. Логические операции между суждениями

Логические операции между простыми суждениями, их классификация. Симметричные и транзитивные операции.

Отношения между суждениями по истинности. Отношения совместимости (эквивалентность, логическое подчинение, частичная совместимость или субъконтрарность) и несовместимости (противоречие или контрадикторность), противоположность или контрарность). Отрицание простых суждений.

Логические отношения между суждениями (А,Е,I,О) по логическому квадрату (соотношение истинности и ложности).

Логические операции между сложными суждениями. Таблица логической тавтологии. Отрицание сложных суждений.

Значение логических операций между суждениями в правовой сфере.

Тема 12. Модальность суждений

Понятие модальности. Модальность как дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Логическое строение модальных простых и сложных суждений. Модальный функтор (M) и его функции в простых и сложных

высказываниях.

Алетическая модальность и её виды (фактическая и логическая). Функторы алетической модальности: «необходимо», «возможно», «случайно». Алетические модальности «de dicto» и «de re» (модальности «о речи» и «о вещи»). Аксиомы алетической модальности. Свойства и связь основных алетических операторов в правоведении.

Эпистемическая модальность. Функторы эпистемической модальности: «доказуемо», «достоверно», «опровержимо» и др. Достоверные и проблематические высказывания, их функции в мышлении. Двухзначная и трёхзначная эпистемическая логика. Вера и истинность, их функции в нормативных высказываниях.

Аксиологическая (оценочная) модальность и её виды. Функторы аксиологии: «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже» и др. Ценностная и сравнительная форма аксиологических высказываний.

Деонтическая модальность. Функторы (операторы) деонтических высказываний: «обязывание», «запрещение», «разрешение»,

13

«безразличие». Способы и нормы выражения деонтических операторов средствами алетической логики.

Деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. Проблема истинности и логичности нормативных высказываний. Свойства и связь деонтических операторов в мышлении. Деонтические требования к нормативно-правовой системе: непротиворечивость, сбалансированность, полнота.

Роль и значение (практическое применение) модальных операторов в философии права, теории права и других правовых науках.

Тема 13. Логика вопросов и ответов

Вопрос как форма мышления. Логическая форма вопроса. Классификация вопросов: исследовательские, информационные,

общие, частные, основные, дополнительные и др. Уточняющие (ливопросы) и восполняющие (что-вопросы). Логическое строение альтернативных и восполняющих вопросов. Деление ли-вопросов и чтовопросов на простые и сложные.

Корректные (правильные) и некорректные (неправильные) вопросы, их строение и условия применения.

Риторические, софистические и философские вопросы.

Сложные вопросы: соединительный, разделительный, смешанный. Эротетика – логическая теория вопросов. Методологические

основы эротетики. Правила и условия построения корректных вопросов. Логическая тавтологичность вопросов. Оперативно-тактические вопросы: контрольные, выжидательные, условные, наводящие, косвенные. Оперативно-психологические: контактные, снимающие напряжение, усиливающие эмоциональную напряжённость или волевую мотивацию принятия решения, и др.

Ответ как форма мышления. Логическая форма ответа. Классификация ответов: истинные и ложные, точные

(определённые) и неточные (неопределённые), полные и неполные, прямые и непрямые (косвенные) и др.

Правила и условия построения корректных ответов.

Типология вопросов и ответов в юридических нормах и судебноследственной практике.

14

Раздел 3. Дедуктивные и индуктивные умозаключения

Тема 14. Дедуктивные умозаключения. Непосредственные логические выводы

Умозаключение как форма мышления. Структура и классификация умозаключения.

Виды дедуктивных умозаключений: 1) умозаключения логики суждений; 2) умозаключения логики предикатов (силлогизм).

Виды недедуктивных умозаключений: 1) индуктивные; 2)

умозаключения по аналогии; 3) репродуктивные умозаключения.

Непосредственные умозаключения и их виды: превращение,

обращение, противопоставление предикату и субъекту.

Правила и логические схемы непосредственных умозаключений, их применение в научной, практической и законотворческой деятельности.

Тема 15. Простой категорический силлогизм

Аналитика Аристотеля: теория силлогизма. Аристотелевская и неаристотелевская силлогистика.

Логическая форма простого категорического силлогизма: большая и меньшая посылки, заключение, термины.

Правила терминов и посылок силлогизма. Аксиома силлогизма.

Фигуры и модусы силлогизма. Правильные и неправильные (ослабленные) модусы. Способы проверки правильности и истинности простого категорического силлогизма.

Простой категорический силлогизм с выделяющими суждениями и его особенности.

Энтимема – сокращённый силлогизм. Виды энтимем. Логическое строение и способы образования энтимем в мышлении.

Простой категорический силлогизм и энтимема в юридических рассуждениях.

Тема 16. Полисиллогизмы

Понятие полисиллогизма. Виды полисиллогизмов. Особенности логической формы полисиллогизмов.

Сорит – сложный сокращённый силлогизм с пропущенными большими или меньшими посылками. Виды соритов. Логическое строение соритов. Функции соритов в мышлении.

Эпихейрема – соединение сокращённых силлогизмов (энтимем). Виды эпихейремы. Логическое строение эпихейремы. Правила восстановления эпихейремы. Функции эпихейремы в мышлении.

Неклассическая силлогистика: предмет, язык, функции.

Полисиллогизмы в правовых науках и правовом мышлении.

15

Тема 17. Умозаключения из сложных суждений

Понятие умозаключения из сложных суждений. Логика высказываний. Классификация умозаключений логики высказываний: прямые и непрямые логические выводы.

Чисто условное умозаключение и его виды. Утверждающий и отрицающий модусы чисто условного умозаключения. Правила истинности логического вывода чисто условного умозаключения.

Условно-категорическое умозаключение и его модусы. Правильные и неправильные модусы условно-категорического умозаключения. Правила истинности логического вывода условно-категорического умозаключения.

Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы.

Правильные и неправильные модусы. Правила истинности логического вывода разделительно-категорического умозаключения.

Условно-разделительное умозаключение и его модусы.

Конструктивная и деструктивная дилеммы. Понятие и логическая структура простой и сложной конструктивной дилеммы. Понятие и логическая структура деструктивной дилеммы. Правила истинности логического вывода условно-разделительного умозаключения.

Логика высказываний в правоведении и судебно-следственной практике.

Тема 18. Недедуктивные умозаключения. Индукция

Понятие и виды недедуктивных (правдоподобных) умозаключений, их логическая характеристика.

Понятие и виды индуктивных умозаключений. Логическая форма индуктивных умозаключений.

Полная индукция и её логическая характеристика. Полная индукция и дедукция. Достоверность логического вывода полной индукции. Математическая индукция, ее особенности и логическая характеристика.

Неполная индукция как вероятное умозаключение. Виды неполной индукции: популярная и научная.

Популярная (энумеративная) индукция и её характеристика. Модусы популярной индукции.

Научная (элиминативная) индукция Бэкона-Милля и её методы: 1)

метод сходства; 2) метод различия; 3) объединённый метод сходства и различия; 4) метод сопутствующих изменений; 5) метод остатков.

Обобщающая индукция: нестатистическая и статистическая, полная и неполная.

Правила и ошибки в индуктивных умозаключений. Условия повышения степени достоверности логического вывода.

Методы (каноны) научной индукции в юридической практике.

16

Тема 19. Аналогия

Аналогия как форма мышления. Логическая структура аналогии. Вероятность (правдоподобность) и демонстративность логических выводов по аналогии.

Виды аналогии: аналогия предметов и аналогия отношений, их применение в правовом мышлении.

Простая, или популярная аналогия. Нестрогая («поверхностная») и строгая («основательная») аналогия. Условия, повышающие вероятность выводов в аналогии.

Моделирование и метафора как особые разновидности аналогии. Аналогия в программировании.

Аналогия права и аналогия закона. Аналогия права как способ разрешения юридического конфликта на основе общих мировоззренческих и правовых ценностей. Аналогия закона как способ разрешения юридического конфликта, не урегулированного нормами законодательства.

Прецедентное право как особый вид аналогии закона.

Аналогия закона в толковании правовых норм и судопроизводстве. Деление юридической аналогии по сферам её применения: аналогия

в области реализации права, аналогия в правотворчестве, правосознании, правовой культуре, юридической эпистемологии и др. Аналогия в сфере формирования права (источники и формы) и толковании правовых норм.

Условия состоятельности выводов по аналогии в правоведении и судебно-следственной практике.

Характеристика аналогии в философии права и теории права.

Раздел 4. Аргументация

Тема 20. Логические основы аргументации

Аргументация как форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого высказывания, гипотезы, теории.

Логическое строение аргументации: тезис, аргументы (доводы), демонстрация. Логические и внелогические способы аргументации.

Логическое строение доказательства и опровержения. Доказательство прямое и косвенное. Апагогическое («от

противного») и разделительное (методом исключения) доказательство, их логическое строение и практика применения в правовой сфере.

Опровержение прямое и косвенное, их логическое строение и практика применения в правовой сфере.

Правила и ошибки в аргументации. Понятие логической ошибки. Правила и ошибки по отношению к тезису. Ошибки: полная и

частичная подмена (потеря) тезиса.

17

Правила и ошибки по отношению к аргументам. Ошибки: «основное заблуждение», «предвосхищение основания», использование несовместимых с тезисом аргументов.

Правила и ошибки демонстрации. «Мнимое следование» и его разновидности.

Спор. Теория и тактика спора. Корректные и некорректные правила спора. Уловки, софизмы и парадоксы в споре.

Логические основы доказательства в УПК и ГПК РФ. Аргументация в юридической практике: язык, виды, функции. Логическая культура доказывания в судебной речи.

Тема 21. Гипотеза

Гипотеза (гипотезис, предположение) как форма развития знаний. Гипотеза – обоснованное предположение. Логическая структура гипотезы. Понятие гипотезы в логике, философии и праве.

Виды гипотез: 1) описательная и оценочная; 2) общая и частная. Рабочая гипотеза. Версия. Построение гипотезы. Логические способы построения следственных версий.

Развитие и проверка гипотезы. Выведение следствий и их верификация: опровержение или подтверждение гипотезы.

Способы доказательства гипотезы: гипотетико-дедуктивная и индуктивная методология. Логическое доказательство версий: прямое и косвенное.

Теория как система научных знаний. Деление научных теорий по способу их построения. Описательные теории. Логически систематизированные теории: дедуктивные и гипотетико-дедуктивные.

Логические формы и методы развития юридического знания.

3. Тематический план лекций и семинарских занятий

18

4. Планы семинарских занятий Семинар 1

Дедуктивные умозаключения (2 часа)

1.Умозаключение как форма мышления. Состав и виды умозаключений.

2.Простой категорический силлогизм, его структура, правила терминов и посылок.

3.Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.

4.Энтимема и полисиллогизмы, их виды и логическая структура.

5.Условные, разделительные и лемматические силлогизмы.

Семинар 2 Индуктивные умозаключения (2 часа)

1.Индуктивные умозаключения, их роль в познании и юридической практике. Полная и неполная индукция.

2.Популярная индукция, её роль в мышлении.

3.Методы (каноны) научной индукции Бэкона-Милля (проиллюстрировать их примерами из правовых наук).

4.Умозаключения по аналогии, их структура и виды. Функции аналогии в правовом познании и деятельности юристов (аналогия права и закона).

Библиографический список

Основная литература

1.Гетманова А. Д. Логика. – М. : Айрис-пресс, 2009. – С.131 – 207.

2.Иванов Е. А. Логика. – М. : БЕК, 2008. – С. 156 – 213.

3.Ивлев Ю. В. Логика. – М. : Проспект, 2007. – С. 78 – 131.

4.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. – М. : Проспект, 2009. – С.

119 – 195.

5. Малахов В. П. Логика для юристов. – М. – Екатеринбург : Академический проспект; Деловая книга, 2002. – С. 180 – 226.

6.Марков С. М. Формальная логика. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2000. –

С.166 – 260.

7.Марков С. М. Лекции по логике для юристов. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2009.

8.Марков С. М. Практикум по логике. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2006. –

С. 49 – 88.

9.Михалкин Н. В. Логика и риторика в судебной практике. – СПб. :

Питер, 2004. – С. 110 – 170.

10.Грядовой Д. И. Логика : учеб. пособие в структурно-логических схемах. – М. : ЩИТ-М, 1999. – С. 77 – 143.

11.Маскаева Е. В., Шишкин С. И. Логика в схемах и таблицах. – Хабаровск : ДФ РАП, 2004. – С. 51 – 66.

19

Дополнительная литература

1.Апполонов А. В. «Введение в категорические силлогизмы» А.М.Т.С. Боэция // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 83 – 89.

2.Аристотель. Аналитика. О софистических опровержениях // Соч. : в 4 т. – М. : Мысль, 1978. Т. 2.

3.Войшвилло Е. К. Символическая логика, классическая и релевантная. – М. : Высшая школа, 1989.

4.Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика. Анализ силлогистических теорий. – М. : Высшая школа, 1984.

5.Боэций А. М.Т.С. Введение в категорические силлогизмы // Вопросы философии. 1999. № 1. – С. 89 – 112.

6.Ивин А. А. Логика для юристов : учеб. пособие. – М. : ФАИР-ПРЕСС,

2002. – С. 7 – 32;

7.Логика : учебник для юридических вузов / под ред. В. П. Сальникова, А. Ф. Назаренко, Э. Ф. Караваева. – СПб. : Санкт-Петербургский ун-т

МВД, 2001. – С. 99 – 180.

8.Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М. : Ин. лит-ра, 1959.

9.Марков С. М. Дедуктивные умозаключения : учеб. пособие. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 1997.

10.Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – СПб. : Комета, 1995.

11.Светлов В. А. Современная логика. – СПб. : Питер, 2006. – С. 8 – 23; 181 – 259.

5. Упражнения к семинарским занятиям

Упражнение 1 Сделайте полный анализ силлогизма. Проверьте выполненное

задание с помощью правил силлогизма и круговых схем Эйлера. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие правила нарушены.

1.1.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Я обвиняемый. Значит, я не обязан доказывать свою невиновность.

1.2.Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы. Следовательно, оно получено с нарушением закона.

1.3.Каждый гражданин РФ имеет право на свободу слова. Гражданину Н. гарантируется свобода слова, так как он является гражданином РФ.

1.4.Копирующий чужие подписи совершает преступление. Гравёр копирует чужие подписи. Значит, гравёр совершает преступление.

1.5.Мошенничество – преступление, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество наказуемо.

20

1.6.Все студенты юридических вузов изучают логику. Николаев не студент юридического вуза. Значит, он логику не изучает.

1.7.Все студенты юридических вузов изучают логику. Соколов изучает логику. Значит, он студент юридического вуза.

1.8.Эта рукопись не является средневековой, ибо ни одна средневековая рукопись не написана ализариновыми чернилами, а эта рукопись написана ализариновыми чернилами.

1.9.Незнание законов не освобождает от уголовной ответственности. Гражданин Н. – знает Уголовный кодекс на «отлично». Значит, он от уголовной ответственности освобождается.

1.10.Зачётная книжка является документом, который необходимо иметь при себе на экзамене, и у любого студента она есть. Следовательно,

укаждого студента есть документ, который необходимо иметь при себе на экзамене.

Упражнение 2 Восстановите энтимему в полный силлогизм, найдите

пропущенную посылку либо заключение; проверьте правильность логического вывода с помощью правил силлогистики.

2.1.«Я – мыслю, следовательно, существую» (Декарт).

2.2.В силлогизме должно быть три термина. В данном умозаключении не три термина.

2.3.Всякая лесть есть умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно.

2.4.Все англичане пьют чай с молоком, но ведь ни один француз не англичанин.

2.5.«Я пришёл сюда, потому что мне дома было грустно» (И. Тургенев).

2.6.«Жизнь наша коротка, потому что мы дурно ею распоряжаемся»

(Сенека).

2.7.Люди от природы стремятся к знанию. Знание – сила.

2.8.Не все умозаключения – демонстративные. Следовательно, аналогия – демонстративное умозаключение.

2.9.Щедрость заслуживает похвалы, как и всякая добродетель.

2.10.Наше дело правое. Мы победим.

Упражнение 3 Установите: а) вид недемонстративного умозаключения; б)

определите степень вероятности логического вывода; в) постройте логическую схему.

3.1. «Старушки всегда преставляются... . Или богу душу отдают, – это смотря какая старушка. Ваша, например, маленькая и в теле, значит, преставилась. А, например, которая покрупнее да похудее – та, считается, богу душу отдаёт... . – То есть как это считается? У кого это считается? – У