2

ББК Х 4

Х 12

Обязательства по оказанию услуг : методические указания по самостоятельной работе, планы семинарских занятий и задания по выполнению контрольной работы для магистрантов 2-го курса заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция (магистратура)» (квалификация (степень) «магистр юриспруденции») / сост. Н.В. Корнилова, И.А. Трофимец. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2014. – 68 с.

Рецензент В.Н. Шмаков, канд. юрид. наук, доцент, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Дальневосточного института МВД России

Утверждено издательско-библиотечным советом академии в качестве методических указаний для магистрантов

© Хабаровская государственная академия экономики и права, 2014

3

Введение

Обязательства по оказанию услуг являются одними из самых распространённых среди обязательств по оказанию услуг. Современная потребность в юристах, специализирующихся в области обязательств по оказанию услуг, с каждым годом продолжает расти.

Целью изучения курса «Обязательства по оказанию услуг» является формирование у магистрантов необходимых знаний о нормах, регулирующих отношения по оказанию услуг, судебной практике их применения, научных работах учёных, что необходимо для успешного применения этих знаний в последующей практической деятельности.

Результатами изучения дисциплины являются:

–формирование у магистрантов целостного представления о правовом регулировании отношений по оказанию услуг;

–развитие навыков и умений по применению норм гражданского и специального законодательства об обязательствах по оказанию услуг, а также актов толкования высших судебных инстанций в конкретных ситуациях;

–развитие навыков аналитического мышления и выработка различных вариантов решений конкретных задач в сфере обязательств по оказанию услуг.

Нормативную базу дисциплины «Обязательства по оказанию услуг» составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 ноября 1996

г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи», Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи». Кроме того, значимыми при изучении обязательств по оказанию услуг являются акты высших судебных органов РФ, например, к таковым относится Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

4

28 июня 2012 г. № 77 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Иные нормативные источники и материалы судебной практики указаны к каждому семинарскому занятию.

Теоретическую часть курса составляют учебники и учебные пособия по ценным бумагам, монографии, научные статьи и иные научные труды по отдельным темам дисциплины.

При подготовке к семинарскому занятию должны быть изучены положения как учебной литературы, так и нормативных правовых актов по теме занятия. Необходимо уметь работать с судебными материалами по теме, с их поиском и анализом. Только комплексный ответ, содержащий доктринальные положения, положения норм права, учитывающий особенности их толкования и применения судебными органами, заслуживает высокой положительной оценки.

Работа над вопросами семинарского занятия будет способствовать развитию у магистранта аналитического мышления, умения выбора и применения норм права к конкретным ситуациям, самостоятельности в работе с нормативными актами и судебной практикой.

При решении задач магистрант должен определить темы, требующие изучения, для правильного ответа на вопросы задачи проанализировать все обстоятельства, изложенные в казусе, и дать ответ, обосновав его ссылками на конкретные нормативные правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

По итогам изучения дисциплины «Обязательства по оказанию услуг» магистранты в 5-м семестре сдают зачёт, в 6-м – экзамен. Учебным планом предусмотрено написание курсовой работы в 6-м семестре.

5

ПЛАНЫ И ЗАДАНИЯ

КСЕМИНАРСКИМ И ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ

Ксеминарскому занятию магистранту необходимо иметь необходимые нор- мативно-правовые акты (Гражданский кодекс РФ, федеральные законы об отдельных видах обязательств и другие нормативные правовые акты в соответствии с темой), конспект вопросов темы семинарского занятия, письменное решение задач и заданий.

Тема 1. Общие положения об обязательствах по оказанию услуг (4 часа)

План

1.Понятие и виды договорных обязательств по оказанию услуг.

2.Соотношение договора возмездного оказания услуг и подрядного договора.

3.Элементы договора возмездного оказания услуг.

4.Ответственность сторон за нарушение условий договора возмездного оказания услуг.

5.Система обязательств по оказанию услуг.

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Система обязательств по оказанию услуг».

2.Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов и эссе

1.Понятие и признаки услуги.

2.Договор возмездного оказания услуг.

3.Система обязательств по оказанию услуг.

Задачи

Задача 1

30 августа 2012 г. между ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» (клиент) и ООО «Аудиторская фирма «УРОК» (исполнитель) был

6

заключён договор возмездного оказания сопутствующих аудиту услуг, предметом которого явилось ведение ООО «Аудиторская фирма «УРОК2 дела от имени ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» в судебных заседаниях в арбитражном суде, арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу о признании недействительным (незаконным) требования ИФНС.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена настоящего договора определяется следующим образом: за представление интересов клиента в арбитражном суде за каждое предварительное судебное заседание и судебное заседание − 600 руб., в том числе НДС по ставке 18 %; вознаграждение в сумме 5 % от суммы, признанной арбитражным судом незаконной.

Что в данном случае является предметом договора? Каким образом определяется цена по договору возмездного оказания услуг? Могли ли стороны определять вознаграждение от действий третьих лиц (суда)?

Задача 2

10 марта 2011 г. фонд направил обществу заявку на предоставление 24 и 25 марта 2006 г. базы отдыха «Заозёрье» для размещения 85 человек.

Общество письмом от 13 марта 2011 г. сообщило Фонду о стоимости проживания в корпусах базы отдыха, стоимости аренды зала столовой для совещаний и стоимости питания, а также уведомило фонд о необходимости перечислить денежные средства из расчёта количества участников семинара, условий их расселения и организации их питания на счёт общества не позднее 15 марта.

После согласования сторонами проживания на базе отдыха 79 человек общество выставило фонду счёт на общую сумму 324 610 руб., включающую в себя помимо стоимости проживания 79 человек, участвующих в семинаре (170 800 руб.), питание того же количества лиц в столовой базы отдыха (151 410 руб.) и аренду конференц-зала (2 400 руб.).

Платёжным поручением от 15 марта 2012 г. № 38 фонд оплатил выставленный счёт, перечислив обществу 327 610 рублей.

Поступившим 22 марта 2012 г. в адрес общества сообщением фонд уведомил о том, что запланированный на 24 и 25 марта 2012 г. на базе отдыха «Заозёрье» семинар не состоится. В тот же день фонд направил обществу финансовое распоряжение, в котором просил возвратить ему ошибочно перечисленные платёжным поручением от 15 марта 2012 г. № 38 денежные средства в сумме 327 610 рублей.

Удержав из названной суммы расходы по бронированию номеров гостиниц, рас-

7

ходы на увеличение объёма закупки продуктов, транспортные расходы по их доставке, привлечение дополнительных работников, оплату услуг связи и иные расходы (всего в сумме 203 300 руб.), общество перечислило фонду 124 310 рублей.

Рассматривая отказ общества перечислить денежные средства в сумме 203 300 руб. как неосновательное удержание чужих денежных средств, фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 203 910 руб. неосновательного обогащения и 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соблюдена ли форма договора возмездного оказания услуг? Проанализируйте действия сторон по договору. Решите дело.

Задача 3

Между ООО «Техно-С» и ООО «Кардон» был заключён договор от 4 февраля 2012 г. на оказание услуг по охране, согласно которому истец оказывал для ответчика услуги по охране объектов и имущества ответчика, а именно цеха производства и разлива вина.

ООО «Кардон» обратилось в суд с иском к ООО «Техно-С» о взыскании основного долга в размере 420 000 руб. и пени в размере 338 590 рублей.

Заявитель считает, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим выполнение работ (факт предоставления услуг) по договору возмездных услуг, может являться только акт приёмки выполненных работ. Однако истцом указанные доказательства не представлялись.

Журнал приёма-сдачи дежурств не может служить доказательством выполнения работ, так как является внутренним документом ООО «Кардон», записи в нём не создают юридически значимых последствий для третьих лиц. Кроме того, по журналу невозможно установить, по какому договору либо по каким иным основаниям осуществлялась охрана (дежурство) на указанном в журнале объекте.

Акты о проверке объектов разрешительной системы также не могут свидетельствовать об исполнении истцом ООО «Кардон» обязательств по договору, поскольку составлены только от 25 февраля 2012 г., 1 апреля 2012 г. и 25 августа

2012 года.

Правомерна ли позиция истца? Решите дело.

Задача 4

Индивидуальный предприниматель Карелина Л.С. и Государственное учреждение «Отделение вневедомственной охраны при Ковернинском районном отделе внутренних дел Нижегородской области» заключили договор от 25 февраля 2011 г. об охране торгового павильона «777».

8

Вночь с 28 на 29 октября 2012 г. в указанном павильоне произошли хищение

ипоследующий пожар, в результате истцу причинён материальный ущерб в сумме 300 023 руб. 40 коп., из которых 29 805 руб. 10 коп. составил ущерб по краже, 170 000 руб. – по обгоревшему объекту, 68 060 руб. 91 коп. – причинение пожаром порчи товару, а также 32 145 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

По признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества путём поджога) СО при Ковернинском РОВД возбуждено уголовное дело.

ИП Карелина Л.С. обратилась в арбитражный суд к ГУ «Отделение вневедомственной охраны при Ковернинском районном отделе внутренних дел Нижегородской области» о взыскании 305 366 руб. 10 коп., составляющих ущерб, причинённый кражей имущества истца и последующим пожаром на охраняемом ответчиком объекте.

Решите дело.

Задача 5

Управление инкассации (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор от 24 августа 2012 г. на доставку и сопровождение груза, согласно которому Управление инкассации обязалось обеспечить доставку, сохранность и сопровождение ценного груза заказчика при доставке его в пункт назначения, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям договора, Предприниматель обязан предоставить и согласовать с исполнителем заявку на сопровождение ценного груза за три дня до выезда бригады с указанием в ней сроков перевозки, характера перевозимого груза, его оценочной стоимости и прочих условий перевозки.

24 августа 2012 г. Управление инкассации издало приказ «Об организации доставки ценного груза, согласно договору 313 от 24 августа 2012 г.», на основании которого инкассатор В.Л. Кочуров направлен в командировку в г. Москву с целью доставки и сопровождения груза. Предприниматель заявку на сопровождение груза не представил. При получении товара от грузоотправителей В.Л. Кочуров действовал от имени предпринимателя на основании выданной ему доверенности от 24 августа 2012 года. Полученные материальные ценности под охрану Управление инкассации не передавались.

По утверждению ИП, в пути следования в г. Киров во время стоянки произошло хищение груза на общую сумму 343 935 рублей.

Какое условие договора было нарушено? Будет ли отвечать за кражу исполнитель?

9

Нормативные правовые акты

1.Об аудиторской деятельности : ФЗ от 24.12.2008 г. № 307-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.

2.Об основах туристской деятельности в Российской Федерации : ФЗ от 04.10.1996 г. № 132-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

3.Об образовании : закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 // Российская газета. 1992. № 172.

4.О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 // Российская газета. 1992. № 100.

5.О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам : постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 // Российская газета. 2006. № 115.

6.Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи : постановление Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 2030.

7.Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг : постановление Правительства РФ от 5.07.2001 г. № 505 // Российская газета. 2001. № 130.

Библиографический список

1.Беневоленская, З. Э. Принцип свободы договора и его реализация применительно к договору возмездного оказания услуг / З. Э. Беневоленская // Цивилист. 2006. № 1.

2.Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М. : Статут, 2002. Кн. 3.

3.Витрянский, В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике / В. В. Витрянский // ВВАС РФ. 2002. № 5 – 6.

4.Мищенко, Е. А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг / Е. А. Мищенко // Юрист. 2003. № 9.

5.Накушнова, Е. В. Место обязательств по возмездному оказанию услуг в системе гражданско-правовых договоров / Е. В. Накушнова // Юрист. 2007. № 6.

6.Накушнова, Е. В. Особенности правового регулирования договоров возмездного оказания услуг / Е. В. Накушнова // Нотариус. 2007. № 2.

7.Нарозников, Н. К. Безвозмездное оказание услуг / Н. К. Нарозников // Российский судья. 2005. № 3.

8.Пучков, Е. А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг : дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Пучков. – М., 2006.

10

9.Санникова, Л. В. О прекращении договора возмездного оказания услуг / Л. В. Санникова // Законы России : опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

10.Санникова, Л. В. Права потребителей по договорам возмездного оказания услуг / Л. В. Санникова // Законы России : опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

11.Санникова, Л. В. Услуги в гражданском праве России / Л. В. Санникова. – М. : Волтерс Клувер, 2006.

12.Сергеев, А. П., Толстой, Ю. К. Гражданское право : учебник / под ред. проф. А. П. Сергеева. – М. : Проспект, 2006.

13.Ситдикова, Л. Б. Теоретические основы услуг по законодательству РФ / Л. Б. Ситдикова // Юридическое образование и наука. 2008. № 1.

14.Суханов, Е. А. Гражданское право : в 2 т. : учебник / под ред. Е. А. Суханова. – М., 2009.

15.Тарасенко, Ю. Передача оказанных услуг : фикция или реальность? / Ю. Тарасенко // Коллегия. 2004. № 6.

16.Трухтанов, А. С. Еще раз о запрете «гонорара успеха» / А.С. Трухтанов // Адвокат. 2007. № 5.

17.Шаблова, Е. Г. Договоры возмездного оказания услуг : практика их исполнения / Е. Г. Шаблова // Право и экономика. 2002. № 10.

18.Юшкевич, А. В. Принцип возмездности при оказании услуг / А. В. Юшкевич // Юрист. 2008. № 1.

Тема 2. Обязательства по оказанию фактических услуг (4 часа)

План

1.Понятие и система обязательств по оказанию фактических услуг.

2.Транспортные и экспедиционные обязательства.

2.1.Понятие и виды обязательств по перевозке.

2.2.Договор перевозки пассажира.

2.3.Договор перевозки груза.

2.4.Договор транспортной экспедиции.

2.5.Иные виды транспортных обязательств.

3. Договор хранения.

11

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Система транспортных обязательств».

2.Подготовить презентацию на тему «Специальные виды хранения».

3. Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов и эссе

1.Договор перевозки пассажира.

2.Договор перевозки груза.

3.Договор транспортной экспедиции.

4.Договор хранения.

Нормативные правовые акты

1.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 7.02.2001 г. // СЗ РФ. 12.03.2001. № 11. Ст. 1001.

2.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 31.03.1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

3.Воздушный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 19.02.1997 г. // Российская газета. 1997. № 59 – 60.

4.Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта : принят ГД ФС РФ 18.10.2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.

5.Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 24.12.2002 г. // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

6.О транспортно-экспедиционной деятельности : ФЗ от 11.06.2003 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2701.

7.О ломбардах : ФЗ № 196-ФЗ от 29.06.2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.

8.Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности : постановление Правительства РФ от 8.09.2006 г. № 554 // Российская газета. 2006. № 203.

9.Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности : постановление Правительства РФ от 2.03.2005 г. № 111 // Российская газета. 2005. № 54.

10.Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте : постановление Правительства РФ от 6.02.2003 г. № 72 // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 646.

12

Библиографический список

1.Антюхин, А. Н. Договор об организации перевозок грузов : правовая природа и практическое значение / А. Н. Антюхин, А. И. Гончаров // Транспортное право. 2007. № 4.

2.Бордунов, В. Д. Международное воздушное право : учеб. пособие / В. Д. Бордунов. – М. : Научная книга, 2007.

3.Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М. : Статут, 2003. Кн. 4.

4.Внуков, Н. А. Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках / Н. А. Внуков // Право и экономика. 2011. № 8.

5.Демидова, Л. И. Судебная практика по вопросу ответственности сторон в договоре хранения / Л. И. Демидова // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5.

6.Душина, И. Н. Понятие и правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов / И. Н. Душина // Право и политика. 2007. № 9.

7.Егиазаров, В. А. Транспортное право : учебник / В. А. Егиазаров. – М. : Юстицинформ, 2007.

8.Егиазаров, В. А. Понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» в российском законодательстве / В. А. Егиазаров // Право и экономика. 1999. № 11.

9.Егоров, Н. Д., Елисеев, И. В. Гражданское право : учебник : в 3 т. – 6-е изд. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М., 2005. Т. 1.

10.Елдашов, Г. А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте / Г. А. Елдашов // Транспортное право. 2006. № 4.

11.Ждан-Пушкина, Д. А. Страховой интерес хранителя и обстоятельства непреодолимой силы в договоре хранения / Д. А. Ждан-Пушкина // Законы России : опыт, анализ, практика. 2013. № 6.

12.Илларионова, Т. И. Гражданское право : учебник / Т. И. Илларионова, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева; под ред. проф. Т. И. Илларионовой. – М. : НОРМА-ИНФРА, 2006.

13.Кокин, А. С. Международная морская перевозка груза : право и практика / А. С. Кокин. – М. : Волтерс Клувер, 2007.

14.Липавский, В. Б. Тайм-чартер в системе договоров фрахтования / В. Б. Липавский // Транспортное право. 2005. № 3.

13

15.Метелева, Ю. А. Правовое регулирование транспортной экспедиции / Ю. А. Метелева // Журнал российского права. 2007. № 6.

16.Морозов, С. Ю. Договор об организации перевозок грузов : субъектный состав, порядок заключения, ответственность / С. Ю. Морозов // Гражданское право. 2011. № 2.

17.Морозов, С. Ю. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора / С. Ю. Морозов, Е. А. Скеценко // Транспортное право. 2006. № 2.

18.Морозов, С. Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок / С. Ю. Морозов // Транспортное право. 2005. № 3.

19.Морозов, С. Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении / С. Ю. Морозов // Юрист. 2005. № 8.

20.Морозов, С. Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов / С. Ю. Морозов // Транспортное право. 2003. № 2.

21.Морозов, С. Ю. Договор об организации перевозок грузов : субъектный состав, порядок заключения, ответственность / С. Ю. Морозов // Гражданское право. 2011. № 2.

22.Новик, А. А. Проблемные вопросы законодательства, регулирующего пассажирские перевозки автомобильным транспортом / А. А. Новик // Транспортное право. 2007. № 4.

23.Новик, А. А. Правовое регулирование пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования / А. А. Новик // Транспортное право. 2005. № 1.

24.Остроумов, Н. Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении / Н. Н. Остроумов. – М. : Статут, 2009. – 268 с.

25.Петрухина, Т. Г. Обзор судебной практики по спорам, связанным с воздушной перевозкой пассажиров, багажа и грузов / Т. Г. Петрухина // Право и экономика. 2007. № 1.

26.Ракитина, Л. Н. Претензионное производство : понятие, сущность, значение / Л. Н. Ракитина, А. В. Маркин // Юрист. 2004. № 5.

27.Ремишевский, П. В. Проблема соотношения претензионного срока и срока исковой давности при урегулировании споров, возникающих в результате нарушения договора перевозки грузов / П. В. Ремишевский // Транспортное право. 2008. № 2.

28.Романова, А. С. Понятие мультимодальной перевозки груза : сравнитель- но-правовой аспект / А. С. Романова // История государства и права. 2007. № 22.

29.Санникова, Л. В. О правовой природе транспортных обязательств / Л. В. Санникова // Юрист. 2007. № 5.

14

30.Свит, Ю. П. Защита прав потребителей при оказании транспортных услуг / Ю. П. Свит // Законы России : опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

31.Соловых, А. В. О существенных условиях договора транспортной экспедиции / А. В. Соловых // Транспортное право. 2007. № 4.

32.Трунов, И. Л. Возмещение вреда пострадавшим от авиакатастроф / И. Л. Трунов // Право и политика. 2007. № 2.

33.Тютрина, Н. Н. Понятие договора перевозки грузов / Н. Н. Тютрина // Транспортное право. 2005. № 2.

34.Фалькович, М. С. Споры по договору перевозки / М. С. Фалькович // ЭЖЮрист. 2006. № 25.

35.Фалькович, М. С. Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки / М. С. Фалькович // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2.

36.Френк, Д. Понятие и роль договора об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте / Д. Френк // Транспортное право. 2007. № 1.

37.Хаббибулаев, А. Х. Генезис института морской перевозки груза / А. Х. Хаббибулаев // История государства и права. 2007. № 13.

38.Писаревский, Е. Л. Договор на предоставление гостиничных услуг / Е. Л. Писаревский // Юрист. 2001. № 1.

Тема 3. Обязательства по оказанию юридических услуг (4 часа)

План

1. Понятие, элементы и виды обязательств по оказанию услуг. 2.Обязательства по оказанию юридических услуг в системе гражданско-

правовых обязательств.

3. Договор поручения в российском гражданском праве.

3.1. Понятие, квалифицирующие признаки и особенности правового регулирования договора поручения.

3.2. Элементы договора поручения. 3.3. Прекращение договора поручения.

4. Договор комиссии в российском гражданском праве. 4.1. Понятие и особенности договора комиссии.

4.2. Элементы договора комиссии. 4.3. Прекращение договора комиссии.

15

4.4. Отдельные виды договора комиссии.

5. Агентский договор в российском гражданском праве.

5.1.Понятие и особенности правового регулирования агентского договора.

5.2.Элементы агентского договора.

5.3.Прекращение агентского договора

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Система обязательств по оказанию юридических услуг».

2.Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов

1.Договор поручения.

2.Договор комиссии.

3.Агентский договор.

Задачи

Задача 1

Потапов, заключив с Романовым договор, обязался приобрести для последнего мониторы. Когда мониторы были приобретены, Романов отказался их принять и возместить их стоимость Потапову, ссылаясь на то, что мониторы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Потапов потребовал оплатить мониторы, указав, что в доверенности, выданной Романовым, не содержится указание на размер цены, по которой следовало приобрести мониторы, а было лишь указано на то, что Потапову «поручается приобрести мониторы по действующим ценам». Кроме того, Потапов из-за задержки с принятием мониторов Романовым понёс дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Романов настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Потапову не следует превышать.

Кто прав в этом споре? Какое разъяснение надлежит дать?

Задача 2

Комаров выдал Игнатенко доверенность на покупку автомобиля. Игнатенко попал в больницу и не смог исполнить поручение Комарова. Игнатенко выдал в порядке передоверия доверенность Соловьёву, удостоверив её у заместителя главного врача по научной работе. Комарову о своих действиях Игнатенко ниче-

16

го не сообщил. Соловьёв купил автомобиль, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Также было установлено, что автомобиль был куплен у Алексеева, от которого Соловьёв имел доверенность на продажу автомобиля. Комаров отказался принять купленный для него автомобиль. Соловьёв обратился в суд с требованием обязать Комарова принять автомобиль и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Кто прав в этом споре? Решите дело.

Задача 3

Комиссионный магазин принял на комиссию меховую шубу. Её продажная цена была определена сторонами в 15 тыс. рублей. При заключении договора Лаврова была предупреждена о том, что в случае, если шуба не будет продана в течение двух месяцев по цене, установленной договором, то комиссионный магазин вправе будет уменьшить установленную цену. В течение двух месяцев шуба не была продана. Лавровой было послано извещение с просьбой явиться в магазин для переоценки шубы в течение месяца. Лаврова в указанный срок не явилась. Тогда цена шубы была снижена до 12 тыс. руб., и через три дня она была продана. Через несколько дней после продажи шубы Лаврова явилась в магазин и потребовала выплатить ей 15 тыс. руб., так как во время переоценки она находилась в больнице и не могла явиться в магазин. Директор магазина отказалась выплатить требуемую сумму, так как Лаврова обязана была предупредить о своём отсутствии. Лаврова обратилась в суд с требованием обязать комиссионный магазин выплатить ей первоначальную стоимость шубы.

Решите дело.

Задача 4

ООО «Сельхозпродукт» обратилось к индивидуальному предпринимателю Степанову с просьбой приобрести для него мандарины по цене 36 руб. за килограмм. Однако приобрести мандарины по цене 36 руб. за килограмм не удалось. Мандарины были приобретены по цене 38 руб. за килограмм. ООО «Сельхозпродукт» отказалось оплачивать мандарины по цене 38 руб. за килограмм и оплатило индивидуальному предпринимателю Степанову стоимость мандаринов из расчёта 36 руб. за килограмм, как это было предусмотрено договором.

Индивидуальный предприниматель Степанов обратился в арбитражный суд с требованием к ООО «Сельхозпродукт» выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд? Изменилось бы решение, если бы мандарины были приобретены по цене 34 руб. за килограмм?

17

Задача 5

Рябинина купила в сентябре в комиссионном магазине зимнее пальто с меховым воротником. Надев пальто в начале зимнего сезона, Рябинина обнаружила, что воротник изъеден молью. Рябинина обратилась в комиссионный магазин с требованием принять пальто обратно или уменьшить покупную цену пальто. Ей было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что вещи, купленные в комиссионном магазине, возврату не подлежат, а недостаток мог возникнуть и во время нахождения пальто у Рябининой. Экспертизой было установлено, что мех испорчен молью ещё до того момента, когда комиссионный магазин принял пальто на комиссию.

Рябинина обратилась в суд с иском к комиссионному магазину. Представитель магазина в суде заявил, что, так как недостаток возник до принятия пальто на комиссию, магазин ответственности не несёт.

Каким образом должен быть решён спор?

Задача 6

Комиссаров в соответствии с агентским договором, заключённым с ООО

«Надежда», занимающимся розничной торговлей, был обязан заключать сделки от своего имени, но в интересах ООО «Надежда» для приобретения промышленных товаров. Срок договора был установлен в один год с выплатой агентского вознаграждения по соглашению сторон после предоставления отчёта.

В процессе исполнения обязанностей агента Комиссаров заключил с ЗАО «Каблучок» договор на поставку обуви. Кроме того, Комисарову потребовалось заключить договор на поставку мебели с обществом с ограниченной ответственностью «12 стульев», зарегистрированным в Москве. Не имея возможности лично заключить договор поставки мебели, Комиссаров обратился к Сизоненко, который являлся участником ООО «Надежда», с просьбой о том, что тот проведёт переговоры и заключит договор от имени ООО «Надежда». Сизоненко заключил договор на поставку мебели на сумму 900 тыс. рублей. Исполнив обязанности посредников, Комиссаров и Сизоненко обратились к ООО «Надежда» с требованием о выплате вознаграждения. ООО «Надежда» отказало в удовлетворении требований о выплате вознаграждения в отношении Комиссарова на том основании, что представленный им отчёт не содержал сведений, подтверждающих произведённые расходы, а Сизоненко было заявлено, что ООО «Надежда» не поручало ему заключать договор от его имени, а обязательство, принятое им от Комисарова, не создаёт для ООО «Надежда» никаких правовых обязательств.

Кто прав в данном споре? Решите дело.

18

Задача 7

ООО «Мираж» заключило с Фроловым агентский договор и выдало соответствующую доверенность. Фролов заключил от имени ООО «Мираж» договор с ОАО «Авангард», агентом которого он также являлся. Договор был заключён к обоюдной выгоде обеих сторон.

Однако, как только выяснилось, что Фролов является агентом и ОАО «Авангард», ООО «Мираж» объявило о недействительности заключённого договора как совершённого с нарушением законодательства о представительстве. Фролов считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы ООО «Мираж», которое сразу же отозвало доверенность.

Кто прав в споре? Решите дело.

Нормативный материал и судебная практика

1. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами : постановление Правительства РФ от6.06.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

3. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии : информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 г. № 85 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

Библиографический список

1.Алмаева, Ю. О. Агентский договор в современной правовой системе России : за и против / Ю. О. Алмаева, К. Г. Токарева // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6.

2.Брагинский, М. И. Договоры поручения и стороны в нём / М. И. Брагинский // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

3.Власова, Н. В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике / Н. В. Власова // Журнал российского права. 2013. № 3.

4.Гайдук, Э. Д. Договор поручения : права и обязанности доверителя / Э. Д. Гайдук // Современное право. 2002. № 11.

5.Голосова, Е. А. Агентский договор – новый договор российского гражданского права? / Е. А. Голосова // Юрист. 2004. № 4.

19

6.Гражданский кодекс Российской Федерации : комментарий к части второй / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М., 1996.

7.Джиоев, В. Г. Отличия трудового договора от агентского договора : вопросы теории и практические аспекты / В. Г. Джиоев // Право и экономика. 2012. № 10.

8.Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе.. – М. : Юрид. лит., 1975.

9.Кабалкин, А. Ю. Услуги в гражданском праве РФ : сб. науч. трудов, посвящённых памяти В. А. Рясенцева / А. Ю. Кабалкин. – М., 1995.

10.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая / под ред. О. Н. Садикова. – М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1998.

11.Павлодский, Е. А. Взаимоотношение сторон по договору комиссии / Е. А. Павлодский // Право и экономика. 2000. № 5.

12.Рябиков, С. Ю. Агентские отношения во внешнеэкономических связях / С. Ю. Рябиков. – М. : Совинтерюр, 1992.

13.Суханов, Е. А. Агентский договор / Е. А. Суханов // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

14.Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – М. : Спартак, 1995.

Тема 4. Обязательства по оказанию финансовых услуг (4 часа)

План

1.Понятие и виды обязательств по оказанию финансовых услуг.

2.Договор банковского вклада.

2.1.Понятие, признаки и виды договора банковского вклада.

2.2.Элементы договора банковского вклада.

2.3.Ответственность сторон по договору банковского вклада. 3. Договор банковского счёта.

3.1.Понятие, признаки и виды договора банковского счёта.

3.2.Элементы договора банковского счёта.

3.3.Ответственность сторон по договору банковского счёта.

3.4.Прекращение договора банковского счёта.

4. Иные обязательства по оказанию финансовых услуг.

20

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Система обязательств по оказанию финансовых услуг».

2.Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов и эссе

1.Договор банковского вклада.

2.Договор банковского счёта.

Нормативные правовые акты

1.О банках и банковской деятельности : ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 // Российская газета. 1996. № 27.

2.О банке развития : ФЗ от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ // Российская газета. 2007. № 108.

3.О Центральном банке РФ (Банке России) : ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // Российская газета. 2002. № 127.

4.Об аудиторской деятельности : ФЗ 07.08.2001 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2001. № 151 – 152.

5.О страховании вкладов физических лиц в банках РФ : ФЗ от 23.12.2003 г.

№177-ФЗ // Российская газета. 2003. № 261.

6.О драгоценных металлах и драгоценных камнях : ФЗ от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ // Российская газета. 1998. № 67.

7.О драгоценных металлах и драгоценных камнях и исчислении их стоимости в Банке России и кредитных организациях : инструкция ЦБ РФ от 30.11.2000 г. № 94-И // Вестник Банка России. 2000. № 66 – 67.

8.О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций : инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 г. № 109-И // Вестник Банка России. 2004. № 15.

9.Об обязательных нормативах банков : инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 г.

№110-И // Вестник Банка России. 2004. № 11.

10.О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой РФ,

21

чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц : инструкция ЦБ РФ от 28.04.2004 г. № 113-И // Вестник Банка России. 2004. № 33.

11.О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями : указание ЦБ РФ от 20.06.2007 г. № 1842-У // Вестник Банка России. 2007. № 39.

12.О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчётов : указание ЦБ РФ от 25.07.2003 г. № 1311-У // Вестник Банка России. 2003. № 51.

13.Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счёту клиентов (включая интернет-банкинг) : письмо ЦБ РФ от 27.04.2007 г. № 60-Т // Вестник Банка России. 2007. № 25.

14.О порядке предоставления сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении : письмо ЦБ РФ от 17.01.2005 г. № 2-Т // Вестник Банка Росси. 2005. № 2.

15.О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств : письмо ЦБ РФ от 29.05.2003 г. № 05-13-5/1941 // Бизнес и банки. 2003. № 36.

16.О проверке осуществления кредитными организациями идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг) : письмо ЦБ РФ от 05.04.2007 г. № 44-Т // Документ опубликован не был.

17.О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов : письмо ЦБ РФ от 04.01.2003 г. № 1744/1 // Вестник Банка России. 1998. № 84.

Библиографический список

1.Бандурина, Н. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй : в 3 т. / Н. В. Бандурина, А. И. Бибиков, Е. В. Вавилин; под ред. П. В. Крашенинникова. – М. : Статут, 2011. Т. 3.

2.Буркова, А. Досрочное прекращение банковского вклада / А. Буркова // Банковское право. 2010. № 1.

3.Бычков, А. Договор банковского вклада : не смешивать со смешанным / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. 2011. № 25.