24. Вопрос. Человек в современном информационно-коммуникационном пространстве. Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века. (см. Методические указания 2017г.)).

25. Вопрос. Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие типов познавательной деятельности. Структура познавательного процесса. Субъект и объект познания. Теория познания или гносеология, – раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и условия, отношение знания к реальности. Учение о познании разрабатывалось со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. С Канта гносеология определилась как учение о научном познании. Как соотносятся человеческие знания с объективным порядком вещей? В решении этой проблемы выделяют три основные гносеологи­ческие стратегии: познавательный оптимизм, агностицизм, скеп­тицизм.

Познавательный оптимизм уверен в том, что мир познаваем. Возможность вре­менных ошибок или заблуждений не умаляет безграничных спо­собностей разума в познании.

Агностицизм (греч. «а» – отрицание, gпоsis – знание) гово­рит о принципиальной непознаваемости мира.

Скептицизм высказывает сомнение в познаваемости мира, при этом последовательно проведенный скептицизм в равной сте­пени подвергает сомнению и утверждение о его непознаваемости. Современный скептицизм (Р. Рорти) делает акцент не столько на критике, сколько на иронии как принципе отношения к любой позиции, включая свою собственную.

Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познание – это творческая деятельность человека и человечества в целом, направ­ленная на получение и развитие достоверных знаний о действи­тельности.

Субъект и объект познания. Различаются субъект и объект познания. Познающий человек, познающее человечество выступает в этом отношении как субъект познания. Фрагмент действительности, на который направлена познавательная деятельность человека, именуется объектом познания. У каждого объекта имеется множество сторон, свойств, аспектов. Тот аспект объекта, который исследуется, называется предметом познания.

Модели субъект-объектного взаимодействия. Каким образом отдельный, ограниченный в своих возможностях человек может претендовать на объективность и всеобщность от­крываемых им истин? В рамках классической гносеологии оформ­ляются два основных подхода к решению этой проблемы: объект­но-натуралистический и субъектно-рефлексивный.

Объектно-натуралистический подход (Фр. Бэкон, Дж. Локк, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и др.) отталкивается от объекта как источника и основания познавательной деятельности. Объек­тивная реальность воздействует на наши органы чувств, при этом познание, если оно не искажено заблуждениями и предрассудками, выступает как зеркальное отражение действительности. Достовер­ность знаний подтверждается их опытной проверкой, т. е. также через их соотнесение с объектом.

Субъектно-рефлексивный подход (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, Гегель и др.) акцентирует творческий статус субъекта, ра­зум которого выступает в качестве наиболее достоверного и безу­словного начала познания. Знание общего предшествует индивидуально-конкретному чувственному опыту и организует его. Проверка истины осуществляется посредством рациональной рефлексии над полученными знаниями.

В целом для классической гносеологии характерны: а) жесткая демаркация субъекта как носителя разума и объекта, от этого разума не зависящего; б) установка на «зеркальность» отражения, обеспечиваемая последовательным очищением созна­ния от предрассудков; в) созерцательность (субъект только наблю­дает объект, но не вправе воздействовать на него).

Неклассическая гносеология исходит из коррелятивной взаи­мосвязи субъекта и объекта познания. При этом субъект никогда не является «чистым разумом». Поскольку человек социальное и культурное существо, он осмысляет мир сквозь призму представлений своей эпохи. Неклассическая гносеология отличается следующими позиция­ми: а) объект скоррелирован с познавательными установками субъ­екта, зависим от точки наблюдения, используемых познаватель­ных средств; б) субъект – не «чистый разум», он всегда интегрирован в определенный социокультурный контекст, обуславливающий специфику его познавательного интереса и воз­можностей; в) творческий статус субъекта по отношению к объ­екту, где достоверность познания обеспечивается практической эффективностью знаний.

Постнеклассическая философия во многом развивает герме­невтический проект «множественности интерпретаций».

26. Вопрос. Структура познавательного процесса. Субъект и объект познания. Основные формы чувственного и рационального познания. Познание как творчество. Роль воображения и интуиции в познавательном процессе. В структуре познавательного процесса принято выделять два основных уровня: чувственный и рациональный.

Чувственное познание характеризуется непосредственным характером отражения, возникающего в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств, фиксацией внешних, поверхностных (феноменальных) характе­ристик объекта в форме чувственных образов. В качестве основных элементов чувственного познания высту­пают ощущение, восприятие и представление.

• Ощущение – отражение отдельных свойств внешних предметов или внутренних состояний посредством органов чувств (ощу­щения цвета, звука, запаха, вкуса, голода, боли и т. п.).

• Восприятие – целостное отражение предметов или явлений, возникающее при их непосредственном контакте с нашими органами чувств. Представление – воспроизводство в сознании человека чувс­твенных образов предметов без непосредственного контакта с ними.

Рациональное познание отличается постижением сущнос­тных (ноуменальных) свойств и законов действительности.

Элементами рационального познания являются понятие, суж­дение и умозаключение.

• Понятие – форма мышления, в которой фиксируются общие существенные свойства определенного класса явлений. Понятия закрепляются и выражаются в языке в виде слова или словосочетания.

• Суждение – форма мышления, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается. Языковыми формами выражения суждения являются предложения и высказывания.

• Умозаключение – форма мышления, в которой на основе не­скольких взаимосвязанных суждений получается новый вывод. Выделяют индуктивные (от частного к общему) и дедуктивные (от общего к частному) умозаключения. Умозаключения позволяют нам получать знания без непосредственного обращения к опы­ту. В классической философии способность к умозаключению яв­лялась уже привилегией разума как рассуждения о сверхопытных (метафизических) связях и основаниях действительности.

Помимо выделенных уровней, важную роль в процессе позна­ния играет интуиция. Интуиция – это механизм получения непос­редственного знания об объекте, достигаемого путем его момен­тального схватывания без логических цепочек и доказательств.

В историко-философской традиции проблема исходных оснований познавательного процесса, как правило, решалась через аб­солютизацию одной из его сторон. Рационализм, апеллируя к всеобщности рационального познания, усматривал именно в разуме его источник и критерий достоверности. Эмпиризм и сенсуализм отталкивались от производности разума от чувственного опыта. Человек рождается как tabula rasa (чистая доска), на которой природа оставляет свои письмена. Общее знание здесь – это результат индуктивного обобщения данных чувств. Интуитивизм и мистицизм акцентировали интуицию, преодолевающую ограниченность чувств и разума, непосредственно соединяющую человека с истиной и дарующую не просто знание последней, но ее понимание и переживание.

Современная философия и психология отталкиваются от идеи системной взаимосвязанности всех уровней и элементов познания. Вместе с тем очевидно, что для различных форм познания характерен приоритет определенных познавательных механизмов, например, разума для философии, чувств для искусства, интуиции для религии и т. п.

27. Вопрос. Познание как постижение истины. Основные концепции истины. Истина выступает в качестве цели познавательной деятельности. Вместе с тем, как определить достоверность наших знаний? Классическое определение истины восходит еще к Аристотелю, для которого истина – это соответствие (корреспонденция) знаний действительности. Начиная с И. Канта, философия приходит к выводу, что объект познания всегда скоррелирован с познавательными возможностями и интересами субъекта, а истина описывает не столько объек­тивное положение дел, сколько сферу человеческой субъективнос­ти, учитывая динамизм которой проблематично говорить о вневре­менном и абсолютном характере истинных знаний.

Основными концепциями истины являются:

корреспондентская: истина есть – точное и полное соответствие («тождество») содержания знания об объекте самому объекту (его «копия») (Аристотель, Дж. Локк, француз­ские материалисты XVIII в., теория отражения диалек­тического материализма и др.);

когерентная: истина – логическое соответствие некоторого высказывания (теории) другому (другим) высказыва­ниям (теориям), принятым за истинные. Предельный случай соответствия — выведение одного высказывания из других, принятых за истинные (логическое доказательство его истинности) (Г. Лейбниц, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.);

конвенционалистская: истина – это условное соглашение научного сообщества об адекватности (истинности) некоторого высказывания (прежде всего аксиом, теорий и определений) (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Р. Карнап и др.);

прагматистская: истина – знание, приносящее практическую пользу, успех, эффективное решение имеющихся проблем (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, Р. Рорти и др.);

инструменталистская: истина – знание, представляющее собой описание некоторой совокупности действий (операций), ведущих к достижению определенной (конкретной) цели или решению конкретной задачи (П. Бриджмен, Ф.Франк и др.);

консенсуалистская: истина есть – результат длительных когнитив­ных коммуникаций («переговоров») и достижения ког­нитивного консенсуса между членами дисциплинарного научного сообщества о признании определенных выска­зываний и теорий в качестве истинных (М. Малкей, Г. Лаудан, С. Уолгар и др.);

интуитивистская: истина – это знание, содержание которого интуи­тивно очевидно исследователю и не нуждается в каком-либо дополнительном эмпирическом обосновании или логическом доказательстве (Р. Декарт, Г. Галилей, И. Кант, А. Гейтинг, А. Бергсон и др.);

постмодернистская: истина – это знание, которое временно и условно принимается в науке за определенное и безусловное (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт и др.).

28. Вопрос. Наука как деятельность, социальный институт и система знаний. Функции науки в современном обществе. Этика науки и ее роль в становлении новых типов научной рациональности. Понятие науки и ее основные функции. Наука – это познавательная деятельность общественного субъ­екта, направленная на выработку и развитие объективных, систем­но организованных и обоснованных знаний о законах реальности. Иными словами, она представляет собой сложное социально-куль­турное явление, которое выступает как: 1) система достоверных знаний о различных сферах мира; 2) деятельность по производству таких знаний; 3) социальный институт.

Как система знаний наука – сово­купность различных сведений о мире, объединенных в строгую и логическую упорядоченную целостность. Такая система включает в себя разнообразные формы знания – факты, проблемы, гипотезы, законы, теории, научные картины мира, идеалы и нормы науки и ее философские основания.

Наука как особый вид познания представляет собой активную це­ленаправленную деятельность исследователя, ориентированную на получение принципиально нового знания о той или иной сфере мира, законах ее функционирования и развития.

В качестве социального института наука предстает как система специальных учреждений (Академии, НИИ, высшие учебные заведения, лаборатории и т.д.), профессиональных кол­лективов и специалистов, различных форм коммуникаций между ними (научные издания, конференции, стажировки и т.д.). Все это вместе взятое обеспечивает само существование науки в совре­менном обществе, ее функционирование и совершенствование.

Роль науки в жизни современного общества характеризуют следующие ее основные функции:

культурно-мировоззренческая – наука производит истинное знание как фундамент современного мировоззрения и значимый компонент духовной культуры (образование и воспитание лич­ности невозможно сегодня без усвоения основных достижений науки);

непосредственная производительная сила – все достижения технического и технологического прогресса представляют собой практическую реализацию научного знания;

социальная сила – наука внедряется сегодня в самые разные сферы общественной жизни, направляет и организует практически все виды человеческой деятельности, вносит существенный вклад в решение социальных проблем (например, глобальных проблем современности).

Научное познание и его специфика. Основные особенности научного позна­ния следующие:

Основная задача – обнаружение объективных зако­нов действительности – природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др.

Рациональность научного знания. Наука – детище человеческого разума, и в науч­ном знании не может быть ничего магического, необъяснимого, необоснованно­го, опирающегося только на веру, эмоции, интуицию и т. д.

Объективность, общезначимость, безличность: в научном зна­нии должна выражаться объективная истина в максимально очи­щенном от личных симпатий и антипатий, убеждений и предубеж­дений виде.

Формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, откры­тость для критики и т. д.: любой исследователь, вос­создав условия, в которых получен какой-либо научный резуль­тат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или, ес­ли он не подтверждается, отвергнуть его.

Логическая строгость, точность и однозначность, что обеспе­чивается точной фиксацией полученного знания путем исполь­зования специального языка, в котором содержатся четко опре­деленные термины, символы и правила их употребления и исклю­чается нередко возникающая в естественных языках смысловая многозначность и неопределенность слов и выражений.

Логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему. Взаимосвязь и един­ство существуют не только в рамках отдельных наук, но и между ними.

Указанные особенности научного знания придают ему большую достоверность. Оно является более надежным, чем любое другое зна­ние.