ДКР по истории

Тема 1. Вариант 3.

Задание 1.

1. Л.Н.Гумилев считал, что «иго немецкое» по сравнению с монгольским игом было бы более болезненным для самобытности русского народа потому, что целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли обратно в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества.

2. Н.Я.Эйдельман пишет: «Растут города; княжеская власть усиливается одновременно с вече, «парламентами»; складывается одно, а может быть (учитывая огромные расстояния), — несколько восточно-славянских государств, приближающихся по типу развития к Польше, Германии и другим европейским королевствам»

3. Для меня более близкой к истине представляется точка зрения Н.Я.Эйдельмана. Монголо-татарское нашествие откинуло развитие Руси на несколько веков назад, что привело к отставанию Руси от Запада в социально-экономическом и политическом развитии.

Задание 2.

В данном тексте я смог найти следующие ошибки:

1. Варяги и славяне в 9 веке были язычниками, и целовать крест не могли.

2. Храм Святой Софии был построен в Новгороде только тогда, когда Русь приняла христианство (988 год)

3. Рюрик умер в 879 году.

4. Олег не проник в Киев, а выманил Аскольда и Дира из Киева.

Задание 3.

В данном тексте идёт речь про Владимира II Мономаха.

Тема 2. Вариант 3.

Задание 1

Вопрос 1, 2

1. Согласен с Н.М.Карамзиным в том, что возвышению Москвы способствовали дальновидность и мудрость московских князей, проявивших крайнее упорство и целеустремленность в борьбе за укрепление Московского княжества, его ведущую роль на Руси. Московские князья были талантливыми политиками и дипломатами. Они сумели заручиться поддержкой Русской православной церкви, а также проводили умелую политику, позволявшую им чаще других получать ханский ярлык на право княжения.

Считаю спорным высказывание «Москва обязана своим величием ханам», хотя задача обретения независимости от Золотой орды могла быть решена только при достижении единства русских земель.

2. Не могу согласиться с мнением М.П.Погодина. Считаю, что для процесса возвышения существуют объективные причины, а не счастливые совпадения случайностей.

3. Нельзя не согласиться с С.М.Соловьевым, что с одним из важных факторов возвышения Москвы является благоприятное географическое положение. Москва находилась на пересечении важнейших торговых путей, что превращало ее в центр экономических связей. Она располагалась в центре русских княжеств, которые прикрывали ее от ударов извне. На территорию Московского княжества переселялись беженцы из разоренных южных областей Руси. Быстрый рост населения, а также сбор торговых пошлин благоприятно сказывались на экономическом положении княжества.

4. Не согласен с Н.И.Костомаровым: татаро-монголы не оказывали Руси помощи, а, наоборот, собирали дань. На мой взгляд, идея самодержавия была и до татаро-монгольского нашествия. Например, Татищев высказывал мысль, что самодержавие зародилось на Руси с наследованием Рюриком русского престола.

5. Необходимость противостояния Золотой Орде и Великому княжеству Литовскому подталкивала к централизации власти. Стремление отстоять православную веру побуждало людей к единству. Но, на мой взгляд, речь не идет о пробуждении народного единства, как в суждении Д.И.Иловайского.

6. На мой взгляд, С.Ф.Платонов полно определил наиболее значимые факторы возвышения Москвы.

Вопрос 3

Могу добавить следующие причины возвышения Москвы:

• центр формирования древнерусской народности

• земли пригодные для земледелия

• развитое феодальное землевладение

• отсутствие распрей в княжеской семье.

Задание 2.

«Той же осенью [1380 г.] пришел ордынский князь Батый (Мамай) с едино-мышленниками своими и со всеми прочими князьями ордынскими и со всей силой татарской и половецкой, да еще кроме того отряды нанял басурман, армян, фрягов, черкесов, ясов и буртасов. Также с Батыем (Мамаем) в единомыслии и в единой думе был и литовский Казимир (Ягайло Ольгердович) со всею силою литовскою и польскою. С ними же в союзе был князь Олег Иванович Рязанский и со всеми этими сообщниками пошел на великого князя Ивана Васильевича (Дмитрия Ивановича) и брата его Владимира Андреевича».

Задание 3.

В данном тексте идёт речь про московского князя Василия 3. На это указывает тот факт, что “ И он докончил так-же то, что начал Иван – отец его, а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления” говорится про Ивана 3 который проводил политику объединения Русского государства.

Тема 3. Вариант 3.

Задание 1.

1. Предполагают, что «Домострой» возник в XV в. в среде богатого новгородского боярства и купечества. В середине XVI века «Домострой» был переписан протопопом Сильвестром. Однако некоторые исследователи считают именно Сильвестра автором «Домостроя».

2. «Домострой» состоит из трех частей: об отношении русского человека к Церкви и царской власти; о внутрисемейном устроении; об организации и ведении домашнего хозяйства.

3. Согласен, что жена должна быть хорошей хозяйкой: «дом свой хорошо устроить», «лучшее платье надеть и беречься всегда хмельного питья».

Не согласен: «жене…во всем покоряться мужу», «в гости ходить и к себе звать… с кем разрешит муж». Мне кажется это дискриминация.

Задание 2.

Начало опричнины было положено отъездом царя 15 июля 1547 г. (3 декабря 1564 г.) из Москвы в Новгород (Александрову слободу). Отсюда он отправил в Москву две грамоты: одна – дворянам (боярам и высшему духовенству), другая – стрельцам (посадским людям). В первой грамоте дворяне обвинялись в захвате государственных земель (расхищении казны и земель в малолетство Ивана IV, в нерадивой службе и измене), а в другой грамоте говорилось, что царь благодарит горожан за верность, во время московского восстания (что царского гнева и опалы на них нет). Обеспечив себе таким образом поддержку посадского населения и собрав вокруг себя значительное боярское (дворянское) войско, Иван IV согласился вернуться в Москву к управлению государством, но на условии предоставления ему права беспрепятственно наказывать изменников и учредить опричнину (от слова «опричь» – расшитая золотом накидка на плечи, знак царской власти (кроме, особо)). Учрежденная Иваном IV опричнина представляла собой систему мер, направленных на усиление власти царя путем создания своего рода государства в государстве.

Задание 3.

В данном фрагменте говорится про Макария - митрополита Московский и всея Руси. На это указывает фраза «Немало усилий приложил к организации на Руси книгопечатного дела. При нем была открыта в Москве первая типография для печатания священных книг.