Автореферат _Топилина Т.А

уголовно-процессуального принуждения в целях пресечения неправомерного поведения.

Исходя из анализа различных представлений процессуалистов (А.Н. Алисов, В.Л. Варламова, М.Е. Глазкова, Л.Н. Масленникова, М.А. Рожкова, Л.Л. Шамшурин), лексического и юридического значения понятий, показано, что понятия «доступ к правосудию» и «доступность к правосудию» не совпадают. Проведенный анализ позволил диссертанту сделать вывод, что доступность правосудия следует рассматривать как комплексный показатель, с помощью которого производится оценка возможности граждан защищать свои права в суде. При этом доступность правосудия выступает внешним объективным фактором, обеспечивающим достижение правосудия, поскольку ее обеспечение осуществляется за пределами уголовного судопроизводства. Доступ к правосудию выступает внутренним (внутрисистемным) фактором, обеспечивающим доступ к правосудию, поскольку является составной частью самого уголовного судопроизводства, обеспечивается в пределах уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе «Право на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: понятие и сущность» отмечено, что право на доступ к правосудию как правовая идея начинает формироваться в международном праве и получает свое развитие с 50-х годов XX века. При этом решение по делу Голдера стало отправной точкой для научных исследований данного права. Но из-за того, что оно было рассмотрено в контексте права на защиту и права на справедливое судебное разбирательство, его содержание получилось несколько смешанным. В результате рассмотрения жалоб ЕСПЧ было выработано три критерия для ограничения права на доступ к правосудию: ограничение не должно нарушать саму сущность права, ограничение должно преследовать законную цель, которая, в свою очередь, должна быть соразмерна.

В международном праве не разрешен вопрос о том, кто обладает правом на доступ к правосудию, а также о том, с какого момента возникает данное право и

21

когда можно считать его реализованным. Данные вопросы должны регулироваться национальным законодательством государства.

Проведенный анализ научных источников позволил установить основные подходы в науке по определению права на доступ к правосудию: отождествление права на судебную защиту с правом на доступ к правосудию (В.М. Сидоренко, В.М. Жуйков, Л.В. Головко, И.А. Приходько), возможность обращения в компетентные органы, судебные инстанции (М.Г. Вилова, А.С. Корпен), право притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов (Л.Н. Масленникова, Д.Т. Зилалиев, В.В. Иванов).

Исследование вышеуказанных научных подходов, а также норм международного права, практики ЕСПЧ и уголовно-процессуального законодательства позволило обосновать оригинальный вывод, что право на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора в публичном уголовном судопроизводстве – это право заинтересованного лица притязать на деятельность суда опосредованно через деятельность государственных органов по возбуждению и расследованию уголовного дела в целях установления состава преступления путем доказывания и применения обеспечительных мер в интересах правосудия. Право на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора – это право заинтересованного лица притязать на деятельность суда через подачу и принятие жалобы или представления судом к рассмотрению.

На основе существующих в науке подходов к определению признаков принципа права в уголовном судопроизводстве автором обосновывается вывод, что право на доступ к правосудию отвечает выделяемым признакам. Отсутствие права на доступ к правосудию в уголовно-процессуальном законодательстве является уникальным случаем пробела принципа права, когда сам вопрос требует правого регулирования, а норма, непосредственно регулирующая данный вопрос, отсутствует.

В третьем параграфе первой главы «Реализация права на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве» на основе анализа уголовно-

22

процессуального законодательства были выделены этапы реализации права на доступ к правосудию.

Вданном параграфе показано, что реализация права на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора о виновности для участников уголовного процесса в досудебном производстве будет отличаться.

Выделение данных этапов имеет теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение заключается в том, что оно способствует уяснению сущности права на доступ к правосудию. Практическое значение выделения данных этапов состоит в том, что оно позволит провести анализ ограничений на пути к правосудию, на каждом этапе для каждого участника уголовного судопроизводства, а в дальнейшем определить решения, способствующие их устранению.

Показано, что доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве обеспечивается государством на законодательном, правоприменительном и организационном уровнях.

Вторая глава «Обеспечение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве» включает два параграфа.

Первый параграф «Обеспечение доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора» посвящен анализу ограничений, с которыми сталкиваются граждане в досудебном производстве на пути к правосудию для рассмотрения спора о виновности лица в совершении преступления.

Впервом параграфе второй главы представлен анализ материалов 435 жалоб, поступивших в отдел защиты прав потерпевших и иных участников уголовного процесса аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2019-2020 годы, по вопросу нарушения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Проведенный анализ позволил выявить следующие ограничения доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора и доступности правосудия на этапе приема, регистрации и разрешении заявления или

23

сообщения о преступлении: низкая информированность граждан по вопросу обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении; незаконные действия должностных лиц, уполномоченных в соответствии с УПК РФ и иными нормативно-правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, в том числе по нерассмотрению заявления о преступлении, рассмотрению заявления о преступлении как обращение гражданина.

На этапе принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении выявлены следующие ограничения доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора по делам частно-публичного и публичного обвинения и доступности правосудия: бездействие на стадии возбуждения уголовного дела, выраженное в непроведении необходимых проверочных действий должностным лицом, уполномоченным в соответствии с УПК РФ и иными нормативно-правовыми актами, осуществлять проверку сообщений о преступлениях; незаконные действия по ненаправлению решения об отказе в возбуждении уголовного дела; незаконные действия по занижению квалификации деяния, например, с целью его перевода в дело об административном правонарушении; принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на гражданско-правовой характер отношений; совершение действий (бездействия), направленных на истечения срока давности уголовного преследования; отсутствие денежных средств для получения юридической помощи у потерпевших.

На этапе признания лица потерпевшим и проведении предварительного расследования выявлены следующие ограничения доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора: бездействие органов расследования, выраженное в непризнании лица потерпевшим, гражданским истцом при наличии к тому оснований; бездействие, выраженное в непроведении необходимых следственных действий при наличии к тому оснований; принятие незаконных и необоснованных решений о приостановлении предварительного расследования, о прекращении уголовного дела; совершение действий

24

(бездействия), направленных на истечение сроков давности уголовного преследования.

Второй параграф второй главы «Обеспечение доступа к правосудию для

рассмотрения уголовно-процессуальных споров о правоприменении»

содержит анализ статистических о деятельности федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации по вопросу практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) в порядке ст. 125 УПК РФ за 2011-2020 годы, надзорных жалоб, представлений за 2016-2020 годы, рассмотрения уголовных дел по вновь и новым открывшимся обстоятельствам за 2013-2020 годы.

Кроме того, для сравнения проведен анализ статистических данных о деятельности судов Украины по вопросу практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) в досудебном производстве по уголовным делам за 2011-2019 годы, рассмотрения уголовных дел по вновь и новым открывшимся обстоятельствам за 2011-2019 годы.

В результате проведенного исследования выявлена тенденция по снижению числа удовлетворенных жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, которая, по мнению автора, обусловлена выработанной в правоприменительной деятельности практики по принятию решения об отказе в приеме жалобы к рассмотрению. Ограничение доступа к правосудию для рассмотрения уголовнопроцессуального спора в порядке ст. 125 УПК РФ прямо влияет на число удовлетворенных жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем свидетельствуют статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства всех стран постсоветского пространства свидетельствует, что доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в досудебном производстве может ограничиваться: сроком подачи жалобы на решение, действие (бездействие); установлением процедуры оценки жалобы до ее рассмотрения с участием сторон с возможностью её возвращения; перечнем обжалуемых решений, действий (бездействий); установлением обязательного

25

досудебного порядка обжалования прокурору либо вышестоящему должностному лицу; разрешенным количеством направления жалобы по одному вопросу; по кругу лиц, обладающих правом на обжалование.

Показано, что в Российской Федерации доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в досудебном производстве ограничен установленной процедурой оценки жалобы до ее рассмотрения с участием сторон с возможностью её возвращения либо принятия решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства всех стран постсоветского пространства свидетельствует, что доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является судебное решение, вступившее в законную силу, может ограничиваться: по кругу лиц, обладающих правом на обжалование; сроком подачи жалобы на судебное решение, вступившее в законную силу; установлением процедуры оценки предмета рассмотрения без проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Вуголовном судопроизводстве Российской Федерации доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является судебное решение, вступившее в законную силу, при выборочной кассации и в надзорной инстанции ограничен установленной процедурой оценки предмета рассмотрения без проведения судебного заседания на наличие оснований пересмотра обжалуемых судебных решений (ст. 401.10 и ст. 412.5 УПК РФ).

Доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является судебное решение, вступившее в законную силу, в суде кассационной инстанции ограничен сроком подачи жалобы на судебное решение, вступившее в законную силу.

ВРоссийской Федерации доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является судебное решение, вступившее в законную силу, в порядке производства ввиду вновь

26

исключительного права возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Третья глава «Основные направления совершенствования обеспечения

доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий» направлена на представление предложений автора по повышению уровня доступности правосудия и совершенствованию обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве в новой цифровой реальности.

Для повышения уровня доступности правосудия автором предлагается проведение широкой информационной компании по формированию имиджа правоохранительных органов, изменению помещений, в которых правоохранительными органами осуществляется прием граждан, создание в сети Интернет надлежащим образом сформированных ресурсов, позволяющих информировать граждан о способах подачи заявления о преступлении, о порядке обжалования действия (бездействий) должностных лиц и прочее.

В целях совершенствования обеспечения доступа к правосудию автором высказаны предложения по внесению изменений и дополнений в уголовнопроцессуальное законодательство, предложены меры, направленные на обеспечение законности и обоснованности решений, обеспечивающих доступ к правосудию и меры, направленные на оптимизацию деятельности по доступу к правосудию.

Рассмотрены позиции как сторонников отказа от стадии возбуждение уголовного дела (А.С. Александров, С.А. Грачев, Л.М. Володина, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, И.С. Дикарев, А.П. Кругликов, Л.Н. Масленникова., А.А. Собенин, А.А. Усачев, В.Н. Яшин и др.), так и противников данного предложения (Н.С. Алексеев, А.Г. Волеводз, В.Г. Даев, А.В. Красильников, Л.Д. Кокорев, О.В. Хитрова, Д.П. Чекулаев).

Анализ практики стран постсоветского пространства по отказу от стадии возбуждения уголовного дела показал, что он позволит сразу устранить

27

препятствия на пути к правосудию на этапе приема, регистрации и разрешении заявления или сообщения о преступлении.

Для оптимальной организации взаимодействия физических и юридических лиц с государственными органами на начальном этапе уголовного судопроизводства в цифровой среде требуется упрощение досудебного производства путем отказа от стадии возбуждения уголовного дела, что не нарушит право на доступ к правосудию и право на судебную защиту.

Диссертантом указано на необходимость внедрить онлайн-сервис на официальные сайты Министерства внутренних дел Российской Федерации9 и Следственного комитета Российской Федерации10, позволяющий наряду с традиционной формой подать электронное заявление о преступлении, заявить электронное ходатайство в досудебном производстве, подать электронную жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, а также получать подписанные электронной цифровой подписью решения, по данным обращениям, что позволит частично решить существующие проблемы обеспечения доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора и доступности правосудия.

Анализ онлайн-платформ (сайтов) сорока стран-лидеров в области развития электронного правительства позволил определить теоретические основы для разработки онлайн-сервиса для взаимодействия граждан с государственными органами по возбуждению и расследованию уголовного дела в электронном виде, который должен: включать предупреждение заявителя при наличии необходимости незамедлительного реагирования со стороны сотрудников правоохранительных органов обращаться по телефонам экстренных служб; не содержать ограничений по конкретным видам преступлений, по которым можно подать электронное заявление о преступлении; осуществлять идентификацию и аутентификацию заявителя через Единую систему идентификации и аутентификации; предупреждать заявителя

9 Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф (дата обращения: 11.10.2021).

10 Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. URL: https://sledcom.ru (дата обращения: 11.10.2021).

28

об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, с помощью проставления галочки в соответствующей графе; предоставлять заявителю возможности приложить к заявлению доказательства, данные о лице, возможно совершившем преступление, и иные сведения; предусматривать автоматическое определение подследственности по территориальному критерию, а также подследственность по ведомственному критерию с последующей проверкой сотрудником правоохранительных органов.

Вцелях обеспечения доступа к правосудию для рассмотрения уголовнопроцессуального спора в порядке ст. 125 УПК РФ на законодательном уровне автором предлагается закрепить основания для возвращения жалобы заявителя: жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу; полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами.

С целью устранения процедуры оценки кассационной жалобы на промежуточное судебное решение без проведения судебного заседания с возможностью принятия решения об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции необходимо предусмотреть возможность рассмотрения кассационной жалобы в порядке сплошной кассации.

Всвязи с тем, что реализация права на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является судебное решение, вступившее в законную силу, в порядке производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств ограничена предоставлением прокурору исключительного права возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, необходимо предоставить возможность лицам, указанным в части первой статьи 401.2 УПК РФ, приносить непосредственно в суд заявление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Взаключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, излагаются его основные выводы, перспективы дальнейшей разработки темы, а также формулируются предложения по совершенствованию как законодательного регулирования системы уголовно-процессуальных норм,

29

обеспечивающих доступ к правосудию, так и способов обеспечения их надлежащего правоприменения, в том числе в условиях развития цифровых технологий.

Приложения к диссертационному исследованию содержат следующие материалы: эмпирические данные, полученные по результатам проведенного анализа материалов 435 жалоб, поступивших в отдел защиты прав потерпевших и иных участников уголовного процесса аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2019-2020 годы, по вопросу нарушения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве; сравнительная таблица уголовнопроцессуального законодательства стран постсоветского пространства на предмет ограничений при реализации права на доступ к правосудию по обжалованию решений, действий (бездействий) в досудебном производстве; проект онлайн-сервиса подачи заявления о преступлении; проект федерального закона.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных научных работах:

Статьи, изданные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования, и в научных изданиях, индексируемых в международной базе данных Scopus:

1. Maslennikova, L. Using online services to report a crime / L. Maslennikova, T. Vilkova, A. Sobenin, K. Tabolina, T. Topilina // Wisdom. – 2021.

–Vol. 18. – № 2. – P. 120–128. – 0,17 п.л.

2.Топилина, Т.А. Право на доступ к правосудию как принцип уголовного судопроизводства / Т.А. Топилина // Право и политика. – 2020.

–№ 4. – С. 49–58. – DOI 10.7256/2454-0706.2020.4.32196. – 0,52 п.л.

3.Топилина, Т.А. Право на доступ к правосудию как материальное и как процессуальное право в уголовном судопроизводстве / Т.А. Топилина // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – № 7. – С. 75–85. – 1,06 п.л.

30