Дело 10-16912_2018. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия-1

7

Судья: Абрамова А.Ю. Дело № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Котлышевой Н.Р.,

судей: Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно – уголовного управления прокуратуры г. Москвы Погодинной С.О.,

адвокатов Чернова А.В., представившего удостоверение № 9117 и ордер № 041 от 24 сентября 2018 года, Дубровина В.В., представившего удостоверение № 8121 и ордер № ВВД-007 от 5 октября 2018 года

осужденных Дубровина Н.В., Щербинина Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Поздняковой И.С. и апелляционную жалобу осужденного Щербинина Г.И.,

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым

Дубровин Н.В., ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дубровину Никите Валерьевичу наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Дубровина Н.В. возложены обязанность не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дубровину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Щербинин Г.И., ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Щербинину Г.И. исчислен с 21 августа 2018 года с зачетом в этот срок времени его задержания и предварительного содержания под стражей с 24 марта 2017 года по 20 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Щербинина Г.И. с 24 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Щербинину Г.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Дубровина Н.В. и Щербинина Г.И. в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6 170 000 (шесть миллионов сто семьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда с Дубровина Н.В. и Щербинина Г.И. в пользу *** отказано.

В порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ за *** признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на представителя в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение осужденных Дубровина Н.В., Щербинина Г.И., и адвокатов Чернова А.В., Дубровина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, решение вопроса по апелляционному представлению оставили на усмотрение суда, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Дубровин Н.В. и Щербинин Г.И. каждый признаны виновными и осуждены за совершение покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

Так он (Дубровин Н.В.), состоявший на основании Приказа № *** в должности старшего юриста в ООО «***», в неустановленное время, но не позднее *** 2016 года, располагая в связи с занимаемой должностью достоверной информацией о проводимых в отношении ЗАО «***» государственным налоговым органом - ИФНС России по г. *** у Московской области трёх камеральных налоговых проверках в связи с подачей указанным коммерческим обществом уточненных налоговых деклараций о возмещении ЗАО «***» налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2016 года на общую сумму не менее 34000000 (тридцати четырёх миллионов) рублей, а также о проводимой указанным налоговым органом выездной налоговой проверки налогоплательщика ЗАО «***», решил воспользоваться имеющейся информацией в своих корыстных противоправных целях и, с целью реализации задуманного, вступил в преступный сговор с Щербининым Г.И. и иными неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ***, который

При этом *** в период с 01.09.2010 по 06.04.2012 являлся генеральным директором ЗАО «***». На стадии подготовки к совершению преступления он (Дубровин Н.В.), в *** 2016 года рекомендовал Щербинина Г.И., с которым был ранее знаком, *** и ***. в качестве методолога и высококвалифицированного специалиста в области налогообложения, предложив организовать Щербинину Г.И., в свою очередь, полный и неограниченный доступ к информации и документам ЗАО «***» о финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, посредством предоставления возможности изучения и анализа любых документов указанного ЗАО, под предлогом надлежащего выполнения ООО «***» вышеуказанного договора и оценки возможных налоговых рисков в связи с проводимыми КНП и ВНП с чем *** и *** согласились. После изучения и анализа документов ЗАО «***» у Щербинина Г.И. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих *** для чего он (Щербинин Г.И.) также вовлек Дубровина Н.В. В результате их (Дубровина Н.В. и Щербинина Г.И.), а также неустановленных соучастников, преступных действий направленных на хищение денежных средств в общей сумме 16 000 000рублей, принадлежащих ***, в период с *** 2016 года фактически завладели 6 500 000 рублями, а также *** 2017 года получили требуемые ими денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, представлявшие собой денежные средства в размере 250 000 рублей и муляж денежных средств в размере 3 250 000 рублей, которые они намеревались похитить, но их задержание сотрудниками *** России по г. Москве и Московской области не позволило им (Дубровину Н.В., Щербинину Г.И.) и иным неустановленным соучастникам по независящим от них причинам довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих *** в общей сумме 16 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Дубровин Н.В. и Щербинин Г.И., свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом они осознавали последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора прокуратуры г. Москвы Позднякова И.С. не оспаривая правильности квалификации действий осужденных и доказанности их вины в совершении инкриминированного им деяния, считают состоявшийся приговор незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора суд указывает на необходимость применения в отношении каждого подсудимого, помимо прочих, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств. Однако подобных смягчающих наказание обстоятельств в отношении Щербинина Г.И., как следует из приговора, судом первой инстанции установлено не было. Более того, при определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление судом обоснованно не применены правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие необходимость снижения верхнего предела максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания на две трети. По мнению прокурора, ссылка на применение судом вышеуказанных положений ст. 62 УК РФ в отношении Щербинина Г.И. является излишней. Пор результатам рассмотрения представления, прокурор просит приговор суда в отношении Дубровина Н.В. и Щербинина Г.И. изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного Щербинина Г.И. В остальной части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Щербинин Г.И., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел его поведение при совершении преступления, так как он не являлся инициатором преступления, а также после совершения преступления, поскольку он активно сотрудничал со следствием и частично возместил причиненный ущерб потерпевшему. Осужденный в жалобе цитирует п.п. 2, 12, 13, 16 постановлений Пленумов ВС РФ № 2 от 11.01.2007 г., № 1 от 29.04.1996 г., № 26 от 27.11.2012 г., ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Указывает на необоснованный отказа в возможности применения к нему при назначении наказания, положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы и не с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Щербинина Г.И. в полном объёме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Щербинина Г.И. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3, ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы.

При назначении Щербинину Г.И. наказания, суд учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления против чужой собственности, требования ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом первой инстанции, обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом были сделаны мотивированные выводы об отсутствии оснований для назначения Щербинину Г.И. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, считает их подлежащими удовлетворению, а приговор суда изменению. Как следует из описательно – мотивировочной части приговора, суд не установил в действиях осужденного Щербинина Г.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, в противоречие своих выводов, суд первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденным наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и по отношению к осужденному Щербинину Г.И.

При наличии указанных противоречий, судебная коллегия признает доводы прокурора, изложенные в представлении убедительными, а приговор суда в данной части подлежащим изменению путем исключения из описательно – мотивировочной части приговора ссылки на применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Щербинина Г.И.

В остальной части приговор суда в отношении Дубровина Н.В. и Щербинина Г.И. является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом внесенных изменений, оснований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Дубровина Н.В. и Щербинина Г.И., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года в отношении Щербинина Г.И. – изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания в отношении осужденного Щербинина Г.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: