Гетьман, Павлова

Необходимо единое легальное определение на наднациональном уровне. Оно может быть сформулировано Судом ЕС, исходя из кон­ текста соответствующих правовых норм и целей регулирования.

Гаагская конвенция о соглашениях об исключительном выборе суда

(2005) посвящена регулированию вопросов договорной подсудно­ сти. Сфера применения Конвенции — «транснациональные» судеб­ ные дела, когда требуется признание или принудительное исполне­ ние решения иностранного суда. Соглашение об исключительном выборе суда — это соглашение, заключенное сторонами и определя­ ющее компетентные суды в одном из договаривающихся государств с исключением юрисдикции любого иного суда. Соглашение должно быть заключено или оформлено в письменном виде, любыми иными средствами связи, которые делают информацию доступной, чтобы она могла быть использована для последующей ссылки.

Соглашение о выборе суда, которое определяет суды одного из договаривающихся государств либо один или несколько конкрет­ ных судов одного из договаривающихся государств, считается исклю­ чительным, если стороны явным образом не предусмотрят иное. Соглашение, составляющее часть договора, не зависит от других положений договора. Юридическая действительность соглашения о выборе суда не может быть оспорена только на том основании, что сам договор юридически недействителен. Действительность соглаше­ ния должна оцениваться в соответствии с законом избранного суда.

Суд, имеющий юрисдикцию согласно заключенному соглашению, не будет отказываться от ее осуществления на том основании, что такой спор должен рассматриваться судом другого государства. Это не влияет на правила определения юрисдикции в отношении пред­ мета или суммы иска, правила внутреннего разграничения юрис­ дикции между судами договаривающегося государства. Любой суд договаривающегося государства, кроме выбранного суда, должен приостановить или прекратить производство по делу, к которому применяется соглашение об исключительном выборе суда, за исклю­ чением:

1)соглашение является ничтожным и не имеет юридической силы

всоответствии с законодательством государства выбранного суда;

2)одна из сторон не обладала дееспособностью для заключения такого соглашения по законам государства рассматривающего суда;

3)действие такого соглашения приведет к явной несправедливо­ сти или будет явно противоречить публичному порядку государства рассматривающего суда;

4)по исключительным причинам, не зависящим от сторон, согла­ шение не может быть надлежаще исполнено;

5)выбранный суд отказался рассматривать дело.

Судебное решение, вынесенное судом договаривающегося госу­ дарства, определенным в соглашении об исключительном выборе суда, должно признаваться и принудительно исполняться в других договаривающихся государствах. Отказ в признании или принуди­ тельном исполнении возможен только по основаниям, предусмотрен­ ным в Конвенции. Не может быть пересмотра по существу судебного решения. Судебное решение признается и принудительно исполня­ ется, если оно имеет законную силу и подлежит принудительному исполнению в государстве его вынесения.

Конвенция не применяется к соглашениям об исключительном выборе суда, относящимся к договорам личного найма, включая коллективные договоры; к соглашениям, в которых одной из сторон является потребитель; к соглашениям, возникающим из алимент­ ных обязательств, из супружеских или аналогичных отношений. Конвенция не применяется в отношении:

1)статуса и правоспособности физических лиц;

2)несостоятельности (банкротства), компромиссных (мировых) соглашений должника с кредиторами;

3)договоров перевозки пассажиров и грузов;

4)загрязнения морей, ограничения ответственности по морским искам, общей аварии, буксировки и спасательных операций в чрез­ вычайных ситуациях;

5)антитрестовских дел (конкуренции);

6)исков о возмещении личного вреда, возбужденных физиче­ скими лицами или от их имени; деликтных исков за ущерб имуще­ ству, возникший не из договорных отношений;

7)вещных прав в отношении недвижимого имущества и владе­ ния недвижимым имуществом на правах аренды;

7)юридической действительности или ничтожности ликвидации юридических лиц, юридической действительности решений их орга­ нов;

8)юридической действительности записей в государственные реестры;

9)арбитражного или связанного с ним производства.

Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся

кгражданской юрисдикции по делам о столкновении судов (1952),

специально посвящена вопросам международной подсудности, — иски, вытекающие из столкновения судов, могут быть предъявлены:

1)в суд по месту постоянного жительства ответчика или по одному из мест его деятельности;

2)в суд того места, где был осуществлен арест судна-ответчика или любого другого принадлежащего тому же ответчику судна, на которое может быть в законном порядке наложен арест;

2.Спор, вытекающий из отношений в Интернете, должен отно­ сится к юрисдикции суда той страны, в которой зарегистрировано доменное имя1. Преимущество данного варианта — осведомленность сторон о месте нахождения контрагента по зарегистрированному доменному имени. Однако существуют функциональные домены («.сот», «.org», «.int»), которые не привязаны к территории того или иного государства. Кроме того, размещенная на сайте информа­ ция доступна любому лицу. Это порождает вероятность нарушения субъективных прав вне зависимости от места, откуда был совершен доступ в Интернет.

3.Критерий юрисдикции государства, на территории которого размещен Интернет-сервер. Каждый сервер физически находится на территории определенного государства и подчиняется законам этого государства; именно посредством сервера осуществляется доступ в Сеть2. Однако в судебной практике признается, что нахож­ дение информации на сервере иностранного государства не является достаточным основанием для признания юрисдикции суда. Кроме того, сервер может использовать многочисленные драйверы, нахо­ дящиеся в разных странах.

4.Иск предъявляется провайдеру по месту его нахождения, а уже

впроцессе заявляется требование о привлечении надлежащего ответ­ чика (действительного правонарушителя)3.

Вотношении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет, интерес представляет практика судов США. Для американ­ ских судов только факт, что сайт доступен в США, не является основа­ нием для рассмотрения дела с иностранным ответчиком. Суды при­ нимают во внимание, имели ли место «существенные связи» между иностранным ответчиком и forum state. Особое значение имеют юрисдикционные полномочия судов, основанные на правиле мини­ мальных контактов. Глобальный доступ к информации, размещен­ ной в Интернет, позволяет статуту «длинной руки» играть решаю­ щую роль.

Для выяснения вопроса о том, компетентен ли суд разрешить спор из правоотношений в Интернет, установлена «скользящая шкала» для квалификации Интернет-сайтов на две категории: активные и пас­ сивные. К категории активных сайтов американские суды относят сайты, посредством которых осуществляется деятельность и непо­

1URL: http://pcpi.ru:9012/manage/printdoc?tid=&nd=901910634&prevDoc=90

1821334&mark=lU67GDT000000636O9569007BERB0N0HQK33G6624R243LSJA3VW W U

2 URL: http://www.svobodainfo.org/info/printdoc?tid=&nd=901839130&nh=0&s sect=262

3 Бреус С. Б. Защита авторских прав в Интернет : дис канд. юрид. наук. М., 2005.

юрисдикции и за основу брать не закон ответчика, а фактическую связь спорного отношения с государством суда1.

При рассмотрении споров, возникающих из правоотношений в Интернете, наряду с традиционными правилами определения меж­ дународной подсудности (место нахождения имущества, мест причи­ нения вреда, места нахождения лица) в качестве основного правила предлагается использовать принцип наиболее тесной связи отноше­ ния с правопорядком государства. Основным критерием наиболее тесной связи может быть «национальность последствий». На сегод­ няшний день развития правоотношений в Интернете, не имею­ щих территориальной локализации, разрешение юрисдикционного вопроса на основе механизма тесной связи является самым перспек­ тивным.

15.7.Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве

Вправе любого государства особо выделена группа лиц, которая обо­ значается обобщенным термином «иностранные лица». Под ино­ странными лицами понимаются все физические лица, не имею­ щие гражданства данного государства (иностранные граждане, апа­ триды); юридические лица, не имеющие «национальности» данного государства; иностранные государства и международные организа­ ции. Иностранные лица в любой стране наделяются определенным правовым статусом. Совокупность прав и обязанностей иностран­ ных лиц, закрепленная в национальном праве, представляет собой правовой режим иностранцев в данном государстве2.

Правовой режим иностранных лиц устанавливается в нацио­ нальном законодательстве государства пребывания, однако компе­ тенция государства ограничена нормами международного права.

Внастоящее время общепризнанно, что гражданские правоотноше­ ния должны развиваться на основе принципа недискриминации ино­ странных лиц. Каждое государство имеет право требовать от других государств создания для его лиц условий, какими пользуются лица из других государств, т.е. общих и одинаковых для всех. Принцип недискриминации распространяется и на процессуальное положе­ ние иностранных лиц. Объем процессуальных прав иностранцев

1 Леанович Е. Б. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений с иностранным элементом / / URL: http://evolutio.info/index.php?option=com_conte nt&task=view&id= 385Itemid=51

2 Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.

из любого государства должен быть равен процессуальному статусу лица из любой другой страны.

На основе принципа недискриминации не допускается произволь­ ное и одностороннее ограничение прав и свобод иностранных граж­ дан, находящихся на территории данного государства. Многие госу­ дарства включили в свои основные законы формулировку, что при определении общего правового статуса иностранных граждан им предоставляется национальный режим. Такая формулировка озна­ чает, что иностранные лица пользуются теми же правами и несут такие же обязанности, что собственные лица государства пребыва­ ния (ст. 62 Конституции РФ). Однако общие конституционные нормы о предоставлении иностранцам национального режима на практике блокируются многочисленными изъятиями, закрепленными в зако­ нах и подзаконных актах. Фактически в настоящее время правовой статус иностранцев основан на принципе режима наибольшего бла­ гоприятствования.

В праве большинства государств определение гражданско-право­ вого и гражданско-процессуального положения иностранцев осно­ вано на принципе национального режима. Практически везде закре­ плено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды: «Граждане и юридические лица иностранного государства, а также лица без гражданства пользуются в гражданском процессе на территории Грузии теми же правовыми гарантиями, что и граж­ дане и юридические лица Грузии» (ст. 57 Закона о МЧП Грузии).

Одновременно в праве большинства государств существует инсти­ тут cautio iudicatum solvi (судебный залог), т.е. возложение на истцаиностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расхо­ дов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса. Данное положение, как правило, не формулируется как абсолютная обязанность иностранного лица — речь идет о праве ответчика требовать предоставления обеспечения, которое может также ограничиваться имущественным положением иностранного лица, местом нахождения, пребывания, категорией спора. Такие нормы имеются в законодательстве большинства зару­ бежных государств.

Статья 16 ФГК и ст. 166, 167 ГПК Франции закрепляют обязан­ ность истца-иностранца уплатить специальный залог, который обе­ спечивал бы возможные судебные расходы и возмещение убытков. Иностранец-истец освобождается от такого обязательства, если рас­ полагает на территории Франции недвижимым имуществом, стои­ мость которого достаточна для компенсации возможных издержек. Участие Франции в Конвенции по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 1 марта 1954 г.) привело к принятию Закона 1975 г., в соот­

зывает на необходимость наличия «явной» договоренности между государствами о взаимном освобождении от бремени судебного залога. Закон о МЧП Словении предусматривает (ст. 91): «Ответчик не вправе обращаться с ходатайством о предоставлении обеспече­ ния судебных издержек: 1. если в государстве, гражданином кото­ рого является истец, словенские граждане не обязаны предоставлять обеспечение; 2. если истец пользуется правом убежища в республике Словения; 3. если исковое требование связано с требованиями истца из его трудовых отношений в республике Словения; 4. если речь идет

обрачном деле или споре об установлении или оспаривании отцов­ ства или материнства или спор о предоставлении содержания в силу закона; 5. если речь идет об иске по векселю или чеку, встречному иску или иску о выдаче судебного приказа».

«Право бедности» также предполагает освобождение от уплаты судебных расходов, если будет доказано тяжелое материальное поло­ жение истца-иностранца. В основном право бедности предоставля­ ется на условиях взаимности. Законодательство некоторых госу­ дарств допускает применение к иностранцам норм о праве бедности только при наличии международного договора. Иностранным юри­ дическим лицам право бедности, как правило, не предоставляется.

Нормы об освобождении иностранцев от обеспечения судебных расходов содержатся в Гаагской конвенции 1954 г. (ст. 17): «От граж­ дан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах дру­ гого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране».

Конвенция о международном доступе к правосудию (1980) утверж­ дает отказ от требования какого-либо обеспечения или задатка при­ менительно к иностранным лицам: «Никаких обеспечений и задат­ ков любого вида не должно требоваться только на основании иностранного гражданства или того, что данные лица не имеют постоянного места жительства или не проживают в государстве, в котором возбуждается разбирательство от лиц (включая юриди­ ческие), которые обычно проживают в Договаривающемся госу­ дарстве и которые являются истцами или третьими лицами, уча­ ствующими в разбирательствах в судах или трибуналах другого Договаривающегося государства» (ст. 14).

Брюссельская конвенция об иммунитете государств (1972) вопрос

осудебном залоге для иностранного государства решает самым кар­ динальным образом: никакой залог или взнос, которые не могут