Гетьман, Павлова
.pdfКонтрольные вопросы |
625 |
2.Как осуществляется коллизионное регулирование в международном частном трудовом праве?
3.Как регулируются трудовые отношения, связанные с иностранным пра вопорядком, в законодательстве РФ?
4.Как регулируются несчастные случаи на производстве и «увечные дела» в МЧП?
5.Что представляют собой юридическая конструкция и основные формы
«заемного труда»?
ГЛАВА 12 |
Международное |
|
деликтное право |
В результате освоения этой темы студент должен:
знать
—основные проблемы обязательств внедоговорного характера в МЧП;
—общие принципы коллизионного регулирования внедоговорных обя зательств;
—коллизионное регулирование отдельных обязательств внедоговорного характера;
умет ь использовать полученные знания в учебном процессе и в практи ческой деятельности;
владет ь навыками работы с российскими и иностранными норматив ными правовыми актами, документами международно-правового харак тера, научной литературой и аналитическими материалами.
12.1.Основные проблемы обязательств внедоговорного характера в международном частном праве
Гражданское правонарушение (деликт) представляет собой нару шение субъективных гражданских прав, причинение вреда лич ности и имуществу физического или юридического лица. Деликты находятся в сфере МЧП, если в их составе обнаруживается юридиче
12.1. Основные проблемы обязательств внедоговорного характера. |
627 |
ская связь с правопорядком двух и более государств. Совокупность норм, регулирующих отношения из обязательств внедоговорного характера, связанных с иностранным правопорядком, предлагается назвать «международное деликтное право» (этот термин употребля ется в доктрине ФРГ). Международное деликтное право — самосто ятельная подотрасль МЧП.
Обязательства внедоговорного характера (обязательства из закона) включают:
—обязательства из причинения вреда (из деликтов и вследствие недостатков товара, работ или услуг);
—обязательства из неосновательного обогащения;
—обязательства из недобросовестной конкуренции;
—обязательства из ведения чужих дел без поручения.
В целях терминологического удобства совокупность норм, регу лирующих отношения из обязательств внедоговорного характера, условно можно назвать «деликтное право». В законодательстве неко торых государств употребляется сходная терминология — «обяза тельства из деликтов и квазиделиктов», «обязательства из закона». Обязательства из квазиделиктов включают обязательства из неос новательного обогащения, недобросовестной конкуренции, ведения чужих дел без поручения.
Условия возникновения обязательств из причинения вреда
вМЧП1:
—потерпевший или деликвент являются иностранцами;
—действия деликвента по возмещению вреда зависят от ино странной правовой сферы;
—предмет правоотношения поврежден на территории иностран ного государства;
—субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом;
—нарушенные права третьих лиц охраняются по законам ино странного государства;
—спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде;
—решение о возмещении вреда должно быть исполнено в ино странном государстве;
—право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор стра хования).
В обязательствах из деликтов выделяется деликтный статут пра воотношения:
1 Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий) : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
628 |
Глава 12. Международное деликтное право |
—способность лица нести ответственность за причиненный вред;
—возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом;
—основания ответственности;
—основания ограничения ответственности и освобождения от нее;
—способы возмещения вреда;
—объем возмещения вреда.
Перечень элементов деликтного статута не является исчерпыва ющим. Во многом причины возникновения коллизий национальных правовых систем и проблемы выбора применимого права зависят от разного понимания деликтного статута.
Как правило, право, применимое к обязательству из причинения вреда, распространяется на все вопросы деликтного статута: «Право, применимое к вредоносному действию, определяет, в особенности, способность, относящуюся к гражданской ответственности, условия и объем вышеуказанной ответственности, так же как ответствен ное лицо» (ст. 75 Кодекса МЧП Туниса). В соответствии с правом, подлежащим применению к деликтному статуту, решается вопрос об ответственности ограниченно дееспособного лица (ст. 31.3 Закона
оМЧППольши). Однако деликтоспособность физического лица опре деляется согласно закону места причинения вреда, а к обязательству в целом применяется право, установленное по принципу наиболее тесной связи (ст. 13, 52.1 Закона о МЧП Лихтенштейна).
Деяние, причинившее ущерб, может быть совершено в одном государстве, а вредоносные последствия наступают в другом. В этом случае деликтоспособность причинителя вреда определяется по закону места наступления последствий, если деликвент должен был предвидеть проявление вреда в другом государстве (ст. 45 ГК Португалии, ст. 2097 ГК Перу).
Вделиктных отношениях широко применяется оговорка
опубличном порядке в силу публично-правового характера таких обязательств. Во французском праве имеет место расширительное толкование гражданско-правовой ответственности — эти вопросы относятся к законам «благоустройства и безопасности», которые обя зательны для всех лиц, пребывающих на территории Франции1.
Всовременной судебной практике широко распространен прин цип выбора судом права того государства, которое в наибольшей сте пени учитывает интересы потерпевшего (принцип защиты слабой стороны). В некоторых государствах право, наиболее благоприятное для потерпевшего, является генеральной коллизионной привязкой деликтного статута: «Обязанность возмещения вреда подчиняется:
1 Л ущ Л. А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002.
12.1. Основные проблемы обязательств внедоговорного характера. |
629 |
а) праву страны, более благоприятному для потерпевшего» (ст. 42 Закона о МЧП Грузии).
Во многих кодификациях МЧП подчеркивается: «Правила безо пасности и поведения, установленные тем государством, в котором имело место противоправное действие, должны соблюдаться во всех случаях» (ст. 110 Закона о МЧП Румынии). В соответствии с законо дательством Швейцарии и Туниса, иностранные правила техники безопасности и нормы дозволенного поведения «принимаются во внимание». Термин «правила безопасности и поведения» следует интерпретировать как относящийся к любой регламентации, которая связана с безопасностью и поведением, включая, например, правила безопасности дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия (п. 34 Преамбулы Рим II).
Стандарты поведения и безопасности определяются на основе права места совершения вредоносного деяния. Если вред наступил
вдругом государстве, право которого предусматривает более высо кий стандарт поведения, и деликвент предвидел наступление вреда
вэтом государстве, применяется право места наступления вреда (ст. 3543 ГКштата Луизиана).
Всвязи с повсеместным распространением института страхова ния гражданской ответственности во многих юрисдикциях предус матривается, что «потерпевший может предъявить свое притязание непосредственно к страховщику обязанного представить возмеще ние лица, если это предусматривает право, подлежащее применению к недозволенному действию, или право, которому подчинен договор страхования» (ст. 40.4 ВЗ ГГУ). Прямой иск к страховщику граждан ской ответственности предъявляется по месту делового обзаведения страховщика, либо по месту совершения противоправного действия, либо по месту наступления вредных последствий.
Во многих странах используется понятие «локализация деликта» для определения материального права, применимого к деликтным обязательствам. Такой подход свойственен, главным образом, судам стран общего права. В судебной практике и законодательстве разра ботана теория индивидуальной локализации конкретного деликт ного отношения. Наиболее рельефно эта теория отражена в законо проекте Австралии о выборе права (1992):
1)требование, возникающее из личного вреда, подлежит опре делению в соответствии с правом места нахождения лица в момент причинения вреда. Если пострадавшее лицо умирает, требование, возникающее ввиду смерти, подлежит определению в соответствии с тем же правом;
2)требование, возникающее из утраты имущества или повреж дения имущества, из вмешательства в права собственности или вла
630 |
Глава 12. Международное деликтное право |
дения, подлежит определению в соответствии с правом, действую щим в месте нахождения имущества, когда оно было утрачено или ему был нанесен вред или когда случилось вмешательство;
3)требование, возникающее из диффамации (diffamare — раз глашать, лишать доброго имени, порочить), подлежит определению
всоответствии с правом, действующим в месте, где на момент диф фамации заявитель имел место пребывания или основное место осу ществления коммерческой деятельности;
4)требование, возникающее из угрозы утраты, вреда или убыт ков, подлежит определению в соответствии с правом, действующим
вместе, где утрата, вред или убытки случились бы, если бы угроза была осуществлена;
5)любое другое требование, возникающее из утраты, вреда или убытков, подлежит определению в соответствии с правом, действую щим в месте, где случились наиболее существенные обстоятельства относящихся к делу событий;
6)если суд определит, что обстоятельства требования имеют существенно большую связь с каким-либо другим местом, требова ние подлежит определению в соответствии с правом, действующим
вдругом месте.
Ранее общая концепция деликтных обязательств предписывала применение к ним только закона суда в связи с принудительным характером этих обязательств1. В настоящее время традиционные деликтные привязки — закон места совершения деликта и закон суда — считаются слишком «жесткими». К деликтным обязатель ствам возможно применение автономии воли, личного закона, права наиболее тесной связи, права существа отношения: «К требованию, основанному на противоправном действии, нарушающем суще ствующее между причинителем вреда и потерпевшим правоотно шение, применяется право, применимое к этому правоотношению» (ст. 132.3 Закона о МЧП Швейцарии). Если обязательство возместить вред возникает из договорного обязательства, эти требования регу лируются правом, применимым к договору (ст. 3127 ГККвебека).
Основная коллизионная привязка в современном международ ном деликтном праве — закон места причинения прямого вреда (lex loci damni). До настоящего времени законодательство многих госу дарств закрепляет это коллизионное начало как единственную импе ративную привязку деликтных обязательств: «Внедоговорные обяза тельства регулируются законом места, где случилось обстоятельство, из которого они вытекают» (ст. 10.9 ГК Испании, ст. 20 ГК Греции).
Законодатель Японии использует эту привязку ко всем граждан ским правонарушениям: «Составление и последствия иска, осно
1 Л ущ Л. А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002.
12.1. Основные проблемы обязательств внедоговорного характера. |
631 |
ванного на гражданском правонарушении, регулируются правом того места, где вред, причиненный данным правонарушением, про изошел. Однако когда невозможно предсказать, где проявится вред, вызванный гражданским правонарушением, следует руководство ваться правом места совершения действия, повлекшим причинение вреда» (ст. 17 Закона о МЧП). Данная формула прикрепления регу лирует обязательственные правоотношения внедоговорного харак тера, основание которых — юридический факт причинения ущерба личности или имуществу.
Привязка к закону места причинения вреда содержит скрытую коллизию: что считать местом причинения ущерба — место совер шения вредоносного действия или место проявления вредоносных последствий. Страны англо-американской правовой системы тра диционно под местом причинения вреда понимали место соверше ния вредоносного действия, а страны континентальной правовой системы права — место проявления вредоносных последствий.
В настоящее время на территории государств — членов ЕС приме няется толкование Европейского Суда по делу Bier v. Mines de Potasse d’Alsace (1976), в соответствии с которым под местом причинения вреда следует понимать и место совершения действия, лежащего в основе деликта, и место проявления вредных последствий1.
Если событие, на основании которого возникло обязательство по возмещению вреда, произошло на борту корабля, в открытом море или на борту воздушного судна, то в качестве права места, где случи лись факты, обусловившие возникновение обязательства по возме щению вреда, применяется право государства, национальность кото рого имеет морское судно, либо право государства, в котором заре гистрировано воздушное судно (ст. 34 Закона о МЧП Македонии).
Вянваре 2009 г. на территории государств — членов ЕС вступил
всилу Регламент (ЕС) № 864/2007 о праве, подлежащем примене нию к внедоговорным обязательствам (2007). Регламент Рим II про должает линию Римской конвенции 1980 г. в плане унификации европейских коллизионных норм — на этот раз в сфере частнопра вовых обязательств, вытекающих не из договора, а из других юри дических фактов, прежде всего, обязательств вследствие причине ния вреда. Вред обозначает любой ущерб, являющийся результатом причинения вреда, неосновательного обогащения, действий в чужом интересе без поручения или «culpa in contrahendo».
ВПреамбуле Рим II отмечается, что понятие внедоговорного обя зательства является неодинаковым в разных государствах — членах ЕС, поэтому в Регламенте оно должно рассматриваться как автоном ное понятие. Содержащиеся в Регламенте коллизионные правила
1 Ерпылева Н. Ю. Международное частное право : учебник. М., 2011.
632 |
Глава 12. Международное деликтное право |
распространяются и на внедоговорные обязательства, основанные на ответственности без вины. К числу внедоговорных обязательств, подпадающих под действие Рим II, относятся обязательства из при чинения вреда, неосновательного обогащения, действий в чужом интересе без поручения и из недобросовестных действий контра гента на этапе преддоговорных переговоров («culpa in contrahendo»). Кроме того, в сфере действия Рим II находятся причинение вреда окружающей среде, нарушения прав интеллектуальной собственно сти, «производственные конфликты» (забастовка или локаут).
12.2.Общие принципы к о л л и з и о н н о г о регулирования внедоговорных обязательств
Коллизионный принцип «закон места причинения вреда» примени тельно к обязательствам из деликтов закреплен в законодательстве всех государств и считается общим началом для определения приме нимого права: «Внедоговорные обязательства подчиняются закону государства, на территории которого производится действие, приво дящее к появлению обязательства» (ст. 21 ГКЕгипта).
В большинстве юрисдикций коллизионная привязка к закону места причинения вреда является не единственной, и даже не всегда может считаться основной. Применимое право определяется как по месту причинения вреда, так и по месту наступления вредных последствий путем следующих законодательных подходов:
1)альтернативное применение обоих коллизионных начал: «Обязательства, являющиеся результатом деликта, подлежат регу лированию правом страны места совершения деликта. Если место совершения деликта и место причинения ущерба оказываются в раз личных странах, то подлежит применению закон страны места при чинения ущерба» (ст. 34 Кодекса МЧП Турции);
2)деликвент предвидел наступление вреда в данном государстве: «Обязательство возместить вред, причиненный другому лицу, регу лируется правом страны места совершения вредоносного действия. Однако если вред наступил в другой стране, подлежит применению право этой страны, если лицо, совершившее вредоносное действие, должно было предвидеть наступление вреда» (ст. 3126 ГККвебека);
3)требование потерпевшего: «Притязания из недозволенного действия подчиняются праву того государства, в котором обязанное представить возмещение лицо действовало. Потерпевший может потребовать, чтобы вместо этого права применялось право того госу дарства, в котором наступил результат» (ст. 40.1 ВЗ ГГУ);
4)инициатива суда в интересах потерпевшего: «(1) Ответствен ность за вред, причиненный вне договора, определяется правом
12.2. Общие принципы коллизионного регулирования... обязательств |
633 |
страны места причинения ущерба или совершения вредоносного дея ния. (2) В интересах потерпевшего применимым может быть при знано право государства, на территории которого наступил ущерб» (§ 33.1 Указа о МЧП Венгрии).
Всудебной практике сформировались презумпции «общего граж данства» и «общего домицилия». Они закреплены во многих совре менных кодификациях МЧП. Законодательные подходы к примене нию презумпций «общего гражданства» и «общего домицилия»:
• в большинстве стран применяется только презумпция общего домицилия или общего места проживания (Тунис, Украина, Швейцария). «Если обязанное представить возмещение лицо и потер певший на момент влекущего ответственность события имели свое обычное местопребывание в одном и том же государстве, то приме няется право этого государства. Если речь идет об обществах, союзах или юридических лицах, то к месту обычного пребывания прирав нивается то место, в котором находится главный орган управления,
аесли задействован филиал, то место его расположения» (ст. 40.2 ВЗ ГГУ);
• применяется только презумпция общего гражданства: «Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причи нения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одного и того же государства, определяются по праву этого государства» (ст. 1129.2 ГК Беларуси);
• необходимо одновременное наличие обоих условий: «В случае, если причинение вреда затрагивает только граждан одного и того же государства, имеющих место жительства на его территории, приме няется право данного государства» (ст. 62.2 Закона о МЧП Италии);
• презумпция общего гражданства имеет приоритет: «Если...
причинитель вреда и пострадавший имеют одно и то же гражданство или, при отсутствии такового, одно и то же обычное место пребыва ния и они оказываются в иностранном государстве случайно, при менимым законом будет закон [их] гражданства или общего пребы вания» (ст. 45.3 ГКПортугалии).
Вотдельных юрисдикциях при определении применимого права законодательно предписывается проводить разграниче ние между вредоносным действием и вредоносным бездействием: «Внедоговорная ответственность, основанная либо на незаконном действии, либо на опасности, или на каких-либо дозволенных дей ствиях, регулируется законом государства, где происходит основная деятельность, причиняющая вред; в случае ответственности за без действие является применимым закон места, где ответственное лицо должно было действовать» (ст. 45.1 ГКПортугалии).
634 |
Глава 12. Международное деликтное право |
|
Составные части деяния, причинившего ущерб, могут иметь |
место на территории различных государств (ситуация, типичная для современной действительности). Такие случаи учитываются законо дателем: «В случае, когда составные части этих событий (правона рушения или деликта) случились в различных местностях, приме нимое право:
(a) для иска с основанием в отношении личного вреда, причинен ного лицу, или смерти, вытекающей из личного вреда, — право мест ности, где лицо находилось, когда оно понесло вред;
(b) для иска с основанием в отношении вреда имуществу — право местности, где имущество находилось, когда оно было повреждено;
(c) в любом другом случае — право местности, в которой случи лись наиболее значимые составная часть или составные части этих событий» (ст. 11.2 Закона о МЧП Великобритании).
В случае совместного причинения вреда применимое право опре деляется отдельно для каждого причинителя, независимо от степени его участия в совершении противоправного действия (ст. 140 Закона о МЧП Швейцарии). При причинении вреда несколькими лицами применимое право определяется для каждого отдельного деликвента по общим правилам выбора права для деликтных отношений (ст. 1.47 ГКЛитвы).
Современная тенденция — определение применимого права по деликтным обязательствам, связанным с иностранным правопо рядком, производится на основе принципа наиболее тесной связи (Турция, Австрия, ФРГ): «Внедоговорные требования о возмещении вреда определяются согласно праву того государства, в котором были осуществлены причинившие вред действия. Если, однако, в отноше нии заинтересованных лиц присутствует более прочная связь с пра вом одного и того же другого государства, то определяющим явля ется это право» (ст. 52.1 Закона о МЧПЛихтенштейна). Существенно более тесная связь может следовать:
—из особого правового или фактического отношения между участниками по поводу обязательственного отношения;
—из обычного местопребывания участников в одном и том же государстве в момент события, имеющего правовое значение
(ст. 41.2 ВЗ ГГУ).
В недавнем прошлом ни судебная практика, ни законодательство не предусматривали возможности автономии воли сторон по обя зательствам из причинения вреда. Современный подход основан на иной позиции: любое обязательственное отношение, в том числе внедоговорного характера, предполагает право сторон на выбор при менимого законодательства. Некоторые государства закрепили пра вомочие сторон самим избрать применимое права; в соответствии