классификация
способов
аргументации
§ 1. Принцип достаточного основания и обоснование аргументации
Обоснованность знания – одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическому мышлению. Понятие обоснования – центральное в теории познания вообще и в методологии научного познания в частности.
Аристотель выделял три вида обоснований и три типа аргументации: практическую, основанную на принятых общественных положениях и культурной традиции (то, что относится к сфере нравственности), опытно-научную (аргументация «от природы»), логико-математическую (основанную на рассуждении).
Надо заметить, что на сегодняшний день не существует какой-то единой, принятой всеми, классификации систем аргументации. Например, можно говорить о научной, философской и обыденной аргументации с соответствующими разными видами. В этом случае виды обоснования различаются по принадлежности к тому или иному культурному дискурсу.
Прежде всего, введем различие абсолютного и относительного обоснования.
Абсолютное обоснование – это приведение убедительных доводов, в силу которых данное положение должно быть принято. Это, несомненно, сильное требование, предполагающее наличие твердых, неоспоримых истин, могущих быть основанием для знания. Но таких истин в нашем «вероятностном» мире не так уж много (что показывает само развитие науки), поэтому все более популярной становится идея поиска не твердых оснований знания, а способов его рационализации, т.е. сравнительного обоснования.
Сравнительное обоснование - это система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противоположное ему.
Если обозначить основание обоснования как «С», а обосновываемое положение как «А», то структуру абсолютного обоснования можно записать в виде формулы классической логики:
С → А («Если С, то А»).
Структура сравнительного обоснования тогда может быть выражена такой формулой неклассической логики:
С→ (А) R (В),
где В – положение, противопоставляемое (в каком- то смысле)
обосновываемому положению А, и R – обозначение аксиологического отношения (оценки) «быть лучше, чем» или эпистемологической оценки «быть лучше обоснованным, чем».
§ 2. Виды аргументации: универсальная аргументация
В качестве основания для классификации способов аргументации выбирается характер аудитории, на которую рассчитана аргументация. В зависимости от этого выделяется универсальная и контекстуальная аргументация.
Универсальная аргументация – это аргументация, рассчитанная на любую аудиторию.
Контекстуальная аргументация – это аргументация, которая строится с учетом характера аудитории, ее специфических особенностей (таковыми могут быть возрастные, национальные, образовательные и иные
характеристики), степени подготовленности, психологической настроенности и т.п.
Такая аргументация может быть эффективной только в определенной аудитории, на которую она рассчитана.
Редко встречается та или иная аргументация «в чистом виде». Гораздо чаще в одном и том же аргументативном процессе используются различные виды аргументаций и, соответственно, обоснований.
Универсальная аргументация.
Делится на:
Эмпирическая аргументация (эмпирическое обоснование) – совокупность методов обоснования знания путем ссылки на эмпирические данные (данные, полученные наблюдением и экспериментом).
К её методам относятся:
1.Прямое эмпирическое подтверждение;
2.Косвенное эмпирическое подтверждение;
3.Эмпирическое опровержение;
4.Примеры;
5.Иллюстрации.
Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся в качестве обоснования на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.
К её методам относятся:
1.Дедуктивное обоснование (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений);
2.Системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию);
3.Принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения);
4.Условие совместимости (демонстрация согласованности обосновываемого положения с принятыми в данной области принципами, законами, теориями);
5.Методологическая аргументация (обоснование утверждения ссылкой на надежность метода, с помощью которого оно получено).
Прямое эмпирическое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых утверждается в обосновываемом тезисе. Общепризнанной в современной физике является теория относительности А. Эйнштейна.
Пример косвенного эмпирического подтверждения: из постулата Эйнштейна о том, что скорость света должна быть одинакова для всех, вытекает невозможность двигаться быстрее, чем свет. Если использовать энергию для ускорения некоторого объекта, будь это элементарная частица или космический корабль, его масса станет возрастать, делая дальнейшее ускорение более трудным. Разогнать частицу до скорости света будет невозможно, поскольку на это потребуется бесконечное количество энергии.
Эмпирическое опровержение (фальсификация) – это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической проверки.
Пример – это факт или частный случай, используемый как основание для последующего обобщения или для подкрепления сделанного обобщения. Цель примера – подвести к формулировке некоего утверждения или правила, на основании которого делается утверждение.
В то время как пример призван обосновать правило, задача иллюстрации – укрепить убежденность слушающего (адресата) в правильности уже известного и принятого правила путем приведения частных случаев, которые проясняют общее изложение, демонстрируют его значение с помощью целого ряда возможных применений, усиливают его эффект в сознании слушающего.
