Конкурентное право учебный год 2022-23 / Писенко

--------------------------------

<382> См., в частности: "Отмена функции ведения реестра хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю свыше 35%" // Документ-позиция. Антитраст по-европейски: как направить российскую антимонопольную политику на развитие конкуренции. М.: ООП Деловая Россия, 2014. С. 37. См. также аналитические материалы Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ). URL: http://naiz.org/o-naiz.

На настоящий момент наличие одного из трех показателей - суммарная стоимость активов хозяйствующих субъектов участников сделки или действия (активов их групп лиц) определенного объема; суммарная выручка таких лиц от реализации товаров или факт нахождения хотя бы одного участника сделки, действия в реестре являются основанием для согласования сделки.

Следует обратить внимание на то, что если в отношении хозяйствующих субъектов, не являющихся финансовыми организациями, финансовые показатели, являющиеся критериями (пороговые значения), определены непосредственно в гл. 7 Закона о конкуренции, то в отношении финансовых организаций, включая кредитные организации, такие показатели в указанном Законе не определены. Закон в этих случаях содержит отсылку к постановлениям Правительства России. В настоящее время такие акты приняты. Так, в отношении финансовых организаций, не являющихся кредитными, это Постановление Правительства РФ от 30 мая 2007 г. N 334 "Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 06.12.2012) <383>.

--------------------------------

<383> Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 N 334 "Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) в целях осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 26.08.2013) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2007. N 23. Ст. 2799.

В отношении кредитных организаций это Постановление Правительства РФ от 30 мая 2007 г. N 335 "Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 06.12.2012) <384>.

--------------------------------

<384> Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 N 335 "Об установлении величин активов кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 06.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2007. N 23. Ст. 2800.

Выше были перечислены все случаи, когда сделки и действия требуют согласования антимонопольного органа в предварительном порядке. Подробнее виды сделок и критерии согласования указаны в ст. ст. 26.1 - 31 Закона о конкуренции.

Выше отмечалось, что предварительный контроль слияний (сделок и действий) является

надежная правовая поддержка

основной формой контроля экономической концентрации. Однако в силу незначительного влияния некоторых сделок на конкуренцию или наличия иных публичных интересов государства, конкурирующих с публичным интересом в области антимонопольной политики, Закон о конкуренции устанавливает ряд исключений и особых правил контроля экономической концентрации.

Общий иммунитет установлен для сделок или действий, когда их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации. Это правило установлено в ст. ст. 27 - 29 Закона о конкуренции. Таким образом, если сделки или действия соответствуют критериям, по которым они подлежат предварительному контролю, однако их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, такие сделки и действия согласованию не подлежат.

Статья 26.1 Закона о конкуренции устанавливает также иммунитет для сделок репо Банка России, указывая, что положения главы 7 не распространяются на заключаемые Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" договоры репо. Вместе с тем, далее в ст. 26.1 указывается, что Центральный банк Российской Федерации обязан представлять в антимонопольный орган уведомление о проведенных им операциях по приобретению акций коммерческих организаций, акций и активов финансовых организаций по договорам репо в течение сорока пяти дней после даты осуществления таких операций в порядке, определенном федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, для операций Банка России по договорам репо установлен последующий, т.е. менее обременяющий мегарегулятор (Банк России) вид контроля. Установление общего иммунитета от правил гл. 7 и одновременно установление порядка согласования операций Банка России в последующем порядке связано, вероятно, с общей системой иммунитетов, предусмотренных антимонопольным законодательством в отношении Банка России. Законодатель как бы уравнивает значимость двух публичных интересов, двух направлений публичного управления - финансово-кредитное и антимонопольное. Обязанность Банка России согласовывать операции в предварительном порядке может поставить под угрозу качество и эффективность финансовой политики Мегарегулятора (Банка России). В связи с этим законодатель ввел иммунитет для таких операций от предварительного согласования. Вместе с тем для пользы и полноты антимонопольного контроля и антимонопольной политики законодатель предусмотрел последующий контроль и учет антимонопольным органом операций Банка России по договорам репо посредством получения от последнего уведомлений. Следует также напомнить, что Банк России по Закону о конкуренции не только выступает подконтрольным субъектом, но и сам имеет властные регулирующие и контрольные полномочия.

"Мягкий" последующий контроль в виде подачи уведомлений установлен Законом о конкуренции также в отношении сделок и действий, совершаемых внутри одной группы лиц, если взаимосвязи внутри группы лиц соответствуют критериям п. п. 2 - 9 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции. Такие сделки и действия, именно в силу того что они совершаются внутри одной и той же группы лиц, совокупная доля которой не может поэтому измениться от такой сделки или действия, в меньшей степени представляют потенциальную угрозу для конкуренции. Поэтому в

надежная правовая поддержка

ст. 31 Закона о защите конкуренции установлено специальное правило, что сделки и действия, подлежащие по общему правилу обязательному предварительному согласованию с ФАС России в форме подачи ходатайства, могут по желанию заинтересованных участников таких сделок и действий согласовываться в последующем, уведомительном порядке, если такая сделка и действия реализуются внутри одной и той же группы лиц и участники сделки (заинтересованные лица) соблюдают процедурные условия, указанные в ст. 31. К таким специальным условиям относится, в частности, предоставление антимонопольному органу сведений о группе лиц по установленной антимонопольным органом форме <385>. Такие сделки и действия согласовываются в уведомительном порядке, как менее опасные для конкуренции.

--------------------------------

<385> Приказ ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц", зарегистрирован в Минюсте России 04.12.2006, N 8552 (ред. от 29.11.2012) // Российская газета. 20.12.2006. N 286.

Если же взаимосвязь лиц внутри группы лиц соответствует критериям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции, то согласовывать сделку или действие внутри такой группы лиц вообще не требуется. Это правило установлено в частях вторых ст. ст. 27 - 29 Закона о конкуренции. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции группой лиц, в частности, признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, в зависимости от способов взаимосвязи внутри группы лиц сделки и действия внутри группы лиц могут или согласовываться в упрощенном - уведомительном порядке (п. п. 2 - 9 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции) или вовсе не требовать согласования (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции).

В завершение необходимо отметить, что в силу указаний ст. 33 Закона о конкуренции совершение сделок или действий внутри группы лиц, требующих уведомительного порядка согласования, может по желанию заявителей быть согласовано и в предварительном порядке, т.е. посредством подачи вместо уведомления ходатайства о даче согласия на их осуществление в антимонопольный орган, который обязан рассмотреть это ходатайство в установленном порядке. Вероятно, это правило предусмотрено для случаев, когда заявитель прогнозирует после подачи уведомления применение к участникам сделки антимонопольным органом меры воздействия в виде выдачи предписания в целях обеспечения конкуренции, так как антимонопольный орган может счесть сделку, по которой подано уведомление, опасной для конкуренции. В этом случае выполнение предписания уже после проведения сделки может повлечь издержки, которых могло бы и не быть, если бы о данной реакции антимонопольного органа стало бы известно заранее. В связи с этим Закон оставляет право заявителям решать, подавать ли уведомление или воспользоваться правом подачи ходатайства, с тем чтобы в предварительном порядке выполнить императивные указания антимонопольного органа и тем самым избежать необходимости

надежная правовая поддержка

исполнять в будущем обязательные требования, которые могут повлечь существенные издержки.

Следует также отметить, что среди экспертного сообщества высказываются обоснованные мнения о целесообразности отмены согласования сделок и действий, совершаемых внутри группы лиц, как не имеющих существенного влияния на конкуренцию.

§ 2. Процедура контроля экономической концентрации

Выше были рассмотрены критерии сделок и действий, подлежащих последующему или предварительному контролю экономической концентрации. Далее рассмотрим порядок осуществления такого контроля.

Особым образом регулируется последующий контроль операций Банка России по договорам репо. Согласно ст. 26.1 последующий контроль и подача уведомлений Банком России о таких операциях осуществляется в порядке, определенном федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во всех остальных случаях предварительного и последующего контроля сделок и действий применяются правила и процедуры, установленные в ст. ст. 32 - 34 Закона о конкуренции. Кроме того, данный порядок, включая процедуры, формы актов, детализируется в подзаконных актах антимонопольного органа <386>.

--------------------------------

<386> См., в частности: Приказ ФАС РФ от 17.04.2008 N 129 "Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27 - 31 Федерального закона "О защите конкуренции", зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2008, N 11614 // Российская газета. 14.05.2008. N 101; Приказ ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц", зарегистрирован в Минюсте России 04.12.2006, N 8552 (ред. от 29.11.2012) // Российская газета. 20.12.2006. N 286; Приказ ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2011, N 20204 (ред. от 05.11.2013) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 19; Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 345 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией", зарегистрирован в Минюсте России 09.08.2012, N 25157 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 25.02.2013. N 8 (прил. к Регламенту не приводятся); Приказ ФАС России от 28.12.2007 N 457 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц" (ред. от 03.04.2012). Документ официально не опубликован; и др.

Принятие решения по поданным ходатайствам и уведомлениям.

После того как антимонопольный орган получает необходимый пакет документов по

надежная правовая поддержка

ходатайству или уведомлению, он рассматривает данные документы, если документы в порядке, исследует рынок, на котором действует этот хозяйствующий субъект, в том числе субъектный состав рынка, его границы, доли хозяйствующих субъектов на рынке, определяет, как изменятся доли хозяйствующих субъектов на рынке, а, следовательно, и конкурентная среда на рынке после совершения одной или нескольких сделок, действия, указанные в ходатайстве или уведомлении, и на основании проведенного анализа принимает решение: разрешить такую сделку или действие без каких-либо специальных требований или отказать в ее совершении; разрешить сделку или действие, но с выставлением обязательных для исполнения требований антимонопольного органа.

При рассмотрении ходатайств и уведомлений антимонопольный орган действует по несколько различным алгоритмам. Сначала рассмотрим действия антимонопольного органа при принятии решения по ходатайствам. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о совершении сделки или действия антимонопольный орган принимает по сути одно промежуточное и/или одно из трех итоговых решений.

Промежуточным является решение о продлении срока рассмотрения ходатайства, в том числе для получения дополнительной информации, если установлено, что заявленные в ходатайстве сделка, иное действие могут привести к ограничению конкуренции, или для определения антимонопольным органом условий, после выполнения которых заявителем и/или иными определенными лицами антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении этого ходатайства.

Закон о конкуренции указывает на следующие возможные условия, которые антимонопольный орган вправе выдвинуть участникам сделки в целях ее согласования:

1)порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре или информации, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

2)порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраны промышленной собственности, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

3)требования к заявителю, а также к иным лицам, участвующим в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации, о передаче имущества другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами, об уступке прав требований и (или) обязательств указанных заявителя и (или) иных лиц другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами;

4)требования к составу группы лиц, в которую входит заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации.

Антимонопольный орган не связан данным перечнем и может установить и иные условия. Выдвигаемые антимонопольным органом условия являются неотъемлемой частью решения о

надежная правовая поддержка

продлении срока рассмотрения этого ходатайства. Иными словами, в данном антимонопольный орган уполномочен выдвигать заявителям ряд условий, которые они должны выполнить, и только тогда сделка или действие будут ФАС России согласованы. Сначала выполняются условия антимонопольного органа, а затем при их выполнении сделка или действие антимонопольным органом согласовываются или нет. После выполнения условий заявитель представляет в антимонопольный орган документы, подтверждающие их выполнение. В течение тридцати дней с момента получения указанных документов в случае подтверждения на их основании выполнения в установленный срок таких условий антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства. Если же условия не выполнены или документы не получены, принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства или решение об удовлетворении ходатайства являются уже итоговыми решениями.

Всего к итоговым решениям относится одно из трех:

1)об удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции;

2)об отказе в удовлетворении ходатайства;

3)об удовлетворении ходатайства и об одновременной выдаче заявителю, и (или) иным, определенным законом, лицам предписания, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведет к ограничению конкуренции.

Несколько слов об этих возможных вариантах решения. По пункту 1 ч. 2 ст. 33, полагаем, вопросов особых нет: ФАС России удовлетворяет ходатайство, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции.

Что касается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, то Закон о конкуренции (п. 5 ч. 2 ст. 33) устанавливает несколько оснований для отказа в согласовании сделки или действия. При этом одно из них не связано с собственно задачами антимонопольного контроля. Таким основанием является принятие ранее в отношении сделки, иного действия, заявленных в ходатайстве, в соответствии с Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" решения об отказе в их предварительном согласовании.

К собственно конкурентно-правовой проблематике имеют отношение следующие основания:

сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия);

если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной;

надежная правовая поддержка

либо если заявителем по ходатайству не представлены имеющиеся у него и запрошенные антимонопольным органом сведения, при отсутствии которых не может быть принято решение об ограничении конкуренции или об отсутствии ограничения конкуренции по рассматриваемому ходатайству.

Первое основание можно отнести к материальному, содержательному, основание - вред для конкуренции. Другие два - к формальным.

В практике применения арбитражными судами положений указанного п. 5 ч. 2 ст. 33 при обжаловании в арбитражный суд действий, связанных с контролем антимонопольных органов за экономической концентрацией, возникали вопросы о том, какие обстоятельства следует считать необходимым основанием для отказа, указанные в подп. 1 и 2, 5 ч. 2 ст. 33 одновременно, либо хотя бы в одном из указанных подпунктов. Этот вопрос нашел разрешение, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (п. 18) <387>, в котором указывается следующее: "При обжаловании в арбитражный суд действий, связанных с контролем антимонопольных органов за экономической концентрацией, судам следует иметь в виду, что каждое из обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции (сделка или иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции; информация, содержащаяся в представленных документах и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной), может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со статьей 32 Закона".

--------------------------------

<387> Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (ред. от 14.10.2010) // Экономика и жизнь. Июль 2008. N 29.

Подробнее необходимо сказать о третьем виде итогового решения - удовлетворение ходатайства с одновременной выдаче заявителю, и (или) иным определенным законом лицам предписания.

Предписание выдается в целях обеспечения конкуренции в случаях, когда сделка или действие может привести к появлению или усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке, а значит, к ограничению конкуренции, в том числе возможности этого субъекта злоупотреблять своим положением как в отношении конкурентов, так и других лиц, в том числе потребителей его продукции, работ, услуг. Вместе с тем сама по себе концентрация производства, капиталов, которая произойдет после совершения таких сделок, действий, если не злоупотреблять экономическим могуществом такого хозяйствующего субъекта (группы лиц), может иметь положительное значение для экономики страны, в том числе для удовлетворения интересов потребителей. Поэтому Закон о защите конкуренции в этих случаях оставляет на усмотрение антимонопольного органа принятие окончательного решения о согласовании таких сделок и действий.

Если в мировой практике нередки случаи выдвижения в предписаниях требований, направленных на структурные изменения рынков, например о продаже части активов

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 337 из 457

надежная правовая поддержка

независимым компаниям, то в российской практике предписания в основном носят поведенческий характер - например воздерживаться от монопольного завышения цен на свою продукцию, работы, услуги.

Уведомления подаются в антимонопольный орган также по правилам, установленным ст. 32. К уведомлениям прилагается определенный перечень документов.

По итогам рассмотрения уведомления антимонопольный орган вправе по сути принять также три основных итоговых решения, хотя Закон несколько в иных формулировках закрепляет данные полномочия антимонопольного органа. Закон ничего не говорит о действиях антимонопольного органа в случае, если сделка не приводит к ограничению конкуренции, из чего следует, что в таком случае антимонопольный орган просто принимает уведомление к сведению - сделка уже совершена и антимонопольный орган просто принимает к сведению данную информацию, учитывает данные сведения, в том числе для возможного использования в целях антимонопольного контроля в будущем.

Если же, напротив, антимонопольный орган выявит в сделке или действии негативные последствия для конкуренции, он в силу требований ст. 33 Закона должен выдать участникам сделки предписание, направленное на обеспечение конкуренции. Перечень возможных предписаний установлен законодателем в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции. В том числе среди возможных предписаний указывается и следующее: расторгнуть договор, который был представлен в антимонопольный орган в уведомительном порядке в рамках государственного контроля за экономической концентрацией. Могут быть выданы и иные предписания, не требующие расторжения сделки, но возлагающие на ее участников иные обязанности, например об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже и др.

Таким образом, в рамках последующего контроля законодатель оставляет за антимонопольным органом полномочия по сути принимать так же, как и в рамках предварительного контроля, одно из трех итоговых решений: одобрить сделку (в данном случае через молчаливое принятие уведомления к сведению), запретить сделку (через выдачу предписания о расторжении договора), разрешить сделку под условием (через выдачу предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Таким образом, по итогам контроля экономической концентрации антимонопольный орган уполномочен выдавать обязательные к исполнению предписания по сделкам или действиям, как в случае предварительного, так и последующего контроля. В обоих случаях предписания могут быть направлены только на обеспечение конкуренции.

Вне зависимости от того, в рамках какого контроля - предварительного или последующего антимонопольный орган выдавал предписание, ст. 33 предоставляет ему по заявлению лица, которому выдано предписание, а также по собственной инициативе право пересмотреть содержание или порядок исполнения предписания в связи с возникновением существенных обстоятельств, которые наступили после его вынесения и исключают возможность и (или) целесообразность исполнения предписания полностью или его части.

надежная правовая поддержка

К таким существенным обстоятельствам Закон относит изменение продуктовых или географических границ товарного рынка, состава продавцов или покупателей, утрату хозяйствующим субъектом доминирующего положения. Заявление о пересмотре предписания должно быть рассмотрено антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его поступления. Порядок пересмотра предписания устанавливается антимонопольным органом. Изменение предписания не может ухудшать положение лица, которому выдано такое предписание.

Как уже отмечалось, итоговое решение антимонопольного органа о допустимости/недопустимости сделок и действий зависит от формальных (наличие недостоверных сведений о сделке или действии и др.) или материальных факторов (ограничение конкуренции).

В случае когда формальные требования не нарушены и соблюдены, антимонопольный орган должен для принятия одного из трех итоговых решений вывить факт наличия или отсутствия ограничения конкуренции, а при выявлении ограничения конкуренции также некоторые иные обстоятельства. Если ограничения конкуренции по итогам сделки или действия не обнаружено, обязан принять решение о разрешении такой сделки или действия. Однако, если антимонопольный орган придет к выводу, что сделка или действие приведет к ограничению конкуренции, это еще не означает, что необходимо выносить запретительное решение. В этом случае антимонопольный орган должен проверить такую сделку или действия и последующую за их совершением ситуацию на рынке (рынках, в экономике в целом) на соответствие правилам ст. 13 Закона о конкуренции. Как уже отмечалось, данная статья легально закрепляет принцип разумности (пропорциональности, эффективности) антимонопольного контроля, согласно которому в некоторых случаях ограничения конкуренции могут быть оправданы определенной пользой для экономики в целом, и поэтому такие действия по ограничению конкуренции могут допускаться как исключение из общих запретительных правил. Статья 13 имеет универсальное значение для антимонопольного контроля и регламентирует правила допустимости не только для отдельных запрещенных форм монополистической деятельности, но и для сделок и действий, выступающих предметом контроля экономической концентрации. Таким образом, сделки или действия, ограничивающие конкуренцию, должны быть признаны допустимыми на основании ст. 13 в случаях, если:

такими сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также, если их результатом является или может являться:

1)совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2)получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Если антимонопольный орган придет к выводу о наличии указанных обстоятельств, он, согласно ст. 13 и ст. 33 Закона о конкуренции, обязан принять решение о разрешении сделки или

надежная правовая поддержка

действия, но с обязательной выдачей предписания, направленного на обеспечение конкуренции, с целью нивелировать вред для конкуренции от такой сделки или действия.

Следует отметить, что во многих странах мира функция запрета ограничивающих конкуренцию сделок по экономической концентрации и функция разрешения запрещенных сделок разделены: антимонопольный орган отвечает за принятие решения о запрете ограничивающих конкуренцию сделок, а другие органы, например министерство экономики или правительство, уполномочены принимать решение о разрешении в силу наличия публичных интересов запрещенной антимонопольным органом сделки (в российской версии - по правилам ст. 13 Закона о конкуренции) <388>. Такая система позволяет каждому органу сосредоточиться на решении конкретного вопроса, свойственного его компетенции в целом. Антимонопольный орган по своей основной задаче призван выявлять опасные случаи ограничения конкуренции и бороться с ними. В силу этого его роль в контроле слияний вполне оправданна. С другой стороны, решать вопрос о пользе слияния для экономики в целом более логично органу, ответственному за управление экономикой в целом, располагающему информацией о макроэкономических процессах. В России в настоящий момент функциями принятия решения как о запрете сделок по концентрации, так и о допустимости запрещенных сделок наделен антимонопольный орган.

--------------------------------

<388> См., в частности: Писенко К.А. Публичные субъекты конкурентного права в России и зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. N 2. С. 60 - 71.

Следует также добавить, что в целях контроля экономической концентрации в мировом опыте антимонопольные органы, для того чтобы определить наличие или отсутствие вреда для конкуренции, используют различные методики, в том числе прибегают к различным расчетам формул, позволяющим определять степень негативного воздействия сделки или действия на конкуренцию. Существуют различные научные методы выявления допустимых и нежелательных уровней концентрации рынков <389>.

--------------------------------

<389> Подробнее см., в частности: Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М.: Омега-Л, 2011.

Правила контроля экономической концентрации устанавливают императивные требования к лицам, чьи сделки и действия подлежат согласованию. Несоблюдение императивных требований к порядку представления на согласование сделок или действий, а также требований предписаний, выданных антимонопольным органом в ходе контроля экономической концентрации, влечет правовые последствия, связанные с применением к нарушителям принудительных мер, включая меры ответственности.

Данные меры можно условно разделить на две основные группы по характеру воздействия - меры административной ответственности и иные принудительные меры.

К т.н. иным принудительным мерам относятся ликвидация, выделение или разделение коммерческой организации, а также признание недействительными сделок. Обе указанные меры

надежная правовая поддержка