Конкурентное право учебный год 2022-23 / Писенко

Российской Федерации и др. полномочия, необходимо связанные с различными аспектами конкурентной политики. При этом следует отметить, что ряд этих и иных функций и полномочий Минэкономразвития России, включающих реализацию конкурентной политики, затрагивает как внутригосударственные, так и международные аспекты конкурентной политики.

Правоохранительные органы: органы внутренних дел и прокуратуры России.

Среди органов исполнительной власти, ответственных за реализацию полномочий в сфере конкурентной политики государства, осталось сказать, пожалуй, только о Министерстве внутренних дел России и подведомственных ему органах внутренних дел. Данные органы входят в систему правоохранительных органов России. Вместе с тем органы прокуратуры, также имеющие определенные полномочия в области реализации конкурентной политики, не входят в систему органов исполнительной власти. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть функции и полномочия органов внутренних дел не в рамках системы органов исполнительной власти, а вместе с функциями и полномочиями органов прокуратуры в рамках системы правоохранительных органов, осуществляющих полномочия в сфере конкурентной политики.

Правоохранительные органы, в частности, органы внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации имеют важное значение в системе органов публичной власти, ответственных за реализацию полномочий в сфере конкурентной политики России. Полномочия органов прокуратуры связаны прежде всего с расследованием уголовных преступлений, нарушающих законодательство о конкуренции и монополии, а также с осуществлением общих надзорных полномочий за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе регулирующего вопросы, относящие к сфере конкуренции и монополии.

Основные полномочия органов внутренних дел в области конкурентной политики также реализуются посредством расследования уголовных преступлений, связанных с нарушением конкурентного законодательства. Кроме того, органы внутренних дел оказывают содействие ФАС России и при необходимости иным уполномоченным в сфере регулирования конкуренции и монополии органам исполнительной власти в проведении различных контрольно-надзорных действий, в частности проверок, требующих обеспечения свободы доступа в помещения, к документам, иногда требующим оперативно-розыскных мероприятий, полномочиями на проведение которых ни ФАС России, ни иные уполномоченные в данной сфере органы не обладают. В этих случаях требуется содействие правоохранительных органов и взаимодействие с ними.

Взаимодействие правоохранительных органов и специальных уполномоченных органов в сфере регулирования конкуренции и монополии, в частности ФАС России, происходит в случаях, когда в ходе своей контрольно-надзорной деятельности ФАС России обнаруживает признаки уголовного преступления. Так, если в ходе своей контрольно-надзорной деятельности ФАС России обнаруживает признаки уголовного преступления либо возникает необходимость для целей расследования проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также с целью содействия правоохранительных органов инспекторам ФАС России при проведении проверок органов власти, хозяйствующих субъектов и иных лиц в целях антимонопольного контроля и надзора, ФАС России и правоохранительные органы осуществляют свою деятельность совместно. Существуют специальные совместные документы ФАС России и МВД, ФАС России и Генеральной прокуратуры России, регламентирующие эти вопросы.

надежная правовая поддержка

В структуре органов внутренних дел действует специальный отдел, осуществляющий расследование уголовных преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. В частности, при обнаружении антимонопольным органом в ходе своей контрольно-надзорной деятельности в действиях (бездействиях), актах лица (лиц), органов власти и т.д. признаков уголовного преступления ФАС России направляет материалы такого дела в правоохранительные органы. В свою очередь, правоохранительные органы в ходе осуществления своей контрольно-надзорной деятельности обнаруживают признаки нарушения конкурентного законодательства, которое не связано с нарушением уголовного закона, такие материалы направляются в ФАС России для принятия соответствующих мер. Если же правоохранительные органы обнаруживают в деле признаки нарушения конкурентного законодательства, которое связано с уголовным преступлением, но требует также и проведения расследования антимонопольного органа и принятия им правовых мер в рамках какой-либо сферы конкурентного законодательства, такие дела также должны направляться в антимонопольный орган для осуществления параллельных уголовно-процессуальных также мер, входящих в компетенцию антимонопольного органа. Наконец, в случае обнаружения правоохранительными органами признаков уголовного преступления, связанного с нарушением конкурентного законодательства, антимонопольный орган может оказывать им при необходимости методическую помощь, связанную с наличием специальных познаний в экономических и правовых вопросах конкурентного регулирования, если такая помощь будет закреплена правоохранительными органами.

Следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и органов внутренних дел наделены полномочиями по проведению предварительного следствия по уголовным делам, связанным с нарушениями норм законодательства о конкуренции и монополии. УПК РФ указывает подследственность конкретных составов преступлений, относя их к ведению либо Следственного комитета, либо органов внутренних дел. Следует отметить, что если прежде органы прокуратуры могли изъять любое дело по собственному усмотрению для проведения следствия, то с 2007 года с созданием Следственного комитета и изменением полномочий органов прокуратуры, с внесением соответствующих изменений в УПК РФ, Закон о прокуратуре таких широких полномочий прокуратуры по расследованию уголовных дел нет. Следователи Следственного комитета при прокуратуре уполномочены проводить предварительное следствие только по составам, прямо указанным в УК РФ, в частности в ст. 147 ("Нарушение изобретательских и патентных прав"), ст. 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями") и др. В свою очередь, органы внутренних дел ведут расследования по составам, указанным, например, в ст. 178 ("Недопущение, ограничение или устранение конкуренции"), ст. 180 ("Незаконное использование товарного знака"), ст. 169 ("Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности") и др.

Особо хотелось бы сказать о полномочиях органов прокуратуры как органов, осуществляющих общий надзор за законностью. В рамках этих полномочий органы прокуратуры могут принимать к рассмотрению обращения заинтересованных лиц, подаваемых в целях защиты своих прав и интересов от незаконных действий (бездействий), актов различных частных лиц и публичных образований, нарушающих в том числе нормы конкурентного права. Органы прокуратуры могут направить такие материалы в антимонопольный орган и (или) иные контролирующие органы в сфере конкуренции и монополии в соответствии с компетенцией последних для проведения детальной проверки и применения при необходимости соответствующих мер.

надежная правовая поддержка

Так же как органы общего надзора, прокурорские органы могут возбуждать административные дела по КоАП по любым составам, а следовательно, и по составам, устанавливающим ответственность за нарушения норм законодательства о конкуренции и монополии. При этом, однако, органы прокуратуры не уполномочены непосредственно применять меры административной ответственности. Эти полномочия осуществляют соответствующие органы, наделенные КоАП РФ такой компетенцией, в частности должностные лица антимонопольных органов, судьи арбитражных судов, судов общей юрисдикции и др., в зависимости от конкретного состава.

Поскольку в связи с вышеизложенным в компетенцию правоохранительных органов входят вопросы конкурентной политики, в части расследования уголовных преступлений в данной области, осуществления иных охранительных мер и обеспечения правопорядка, то правоохранительным органам предоставлено право и обязанность участвовать в разработке, а по некоторым вопросам - и непосредственного принятия нормативных актов в сфере своей компетенции, в том числе и в сфере защиты правопорядка и прав частных лиц в связи с нарушениями конкурентного законодательства. В связи с этим можно говорить и об участии этих органов в формировании правовых основ реализации конкурентной политики государства.

Говоря о нормотворческих полномочиях правоохранительных органов, следует назвать МВД России и Генеральную прокуратуру. Данные органы могут, в частности, инициировать разработку

иизменение статей УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления, прямо или косвенно связанные с нарушением конкурентного законодательства, внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, которые могут способствовать более успешному расследованию данных преступлений, изменение иных актов, определяющих статус и полномочия правоохранительных органов. Важным элементом нормотворчества правоохранительных органов является разработка и принятие специальных внутренних, подзаконных актов, административных договоров, регламентирующих в соответствии с действующим законодательством порядок осуществления правоохранительной деятельности МВД

иГенеральной прокуратуры России и подведомственных им органов в сфере конкурентной политики. В частности, в целях организации и улучшения взаимодействия ФАС России, органов внутренних дел и прокуратуры был принят целый ряд ранее перечисленных совместных актов на федеральном уровне. Кроме того, действуют соглашения о взаимодействии ФАС России и органов внутренних дел, которые заключаются региональными органами внутренних дел и соответствующими территориальными органами ФАС России.

Так, в июле 2005 г. Министерство внутренних дел Республики Дагестан и Управление ФАС России по Республике Дагестан подписали Совместный Приказ "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия МВД Республики Дагестан и управления ФАС России по Республике Дагестан". По сообщению пресс-службы ФАС России, "Приказом утверждена межведомственная рабочая группа с целью координации действий и оперативного решения текущих вопросов. В числе приоритетных направлений деятельности межведомственной рабочей группы:

-оказание помощи при доказательстве ценовых сговоров и согласованных действий производителей товаров и услуг, имеющих стратегическое значение;

-регулярный обмен информацией в сфере предупреждения и пресечения нарушения антимонопольного законодательства;

надежная правовая поддержка

-пресечение фактов дискриминации при доступе к услугам и товарам естественных монополий;

-проведение совместных проверок коммерческих и некоммерческих организаций и предприятий;

-разработка методических рекомендаций.

Кроме того, МВД Республики Дагестан будет оказывать практическую помощь Дагестанскому управлению ФАС России в сборе доказательств нарушений антимонопольного законодательства, по установлению местонахождения нарушителей антимонопольного законодательства и их доставлению в антимонопольные органы для привлечения к административной ответственности согласно письменным запросам Дагестанского управления ФАС России" <319>.

--------------------------------

<319> Дагестанское управление Федеральной антимонопольной службы и Министерство внутренних дел Республики Дагестан договорились о сотрудничестве. Сообщение пресс-службы ФАС России от 4 июля 2005 г. 17:53 // www.fas.gov.ru.

Также 30 июня 2005 г. по сообщению пресс-службы ФАС России, Министерство внутренних дел Республики Коми и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми подписали Совместный приказ о создании межведомственной рабочей группы с целью координации действий и оперативного решения текущих вопросов. В числе приоритетных направлений деятельности - оказание взаимной практической помощи в сборе и закреплении доказательств нарушений антимонопольного законодательства, прежде всего:

-ценовых сговоров и согласованных действий производителей товаров и услуг, имеющих стратегическое значение, от стоимости которых зависит конкурентоспособность продукции;

-пресечение фактов дискриминации при доступе к услугам и товарам естественных монополий;

-выявление и пресечение неправомерных действий представителей государственной власти, имеющих своей целью недопущение или ограничение конкуренции.

Стороны предусмотрели также проведение совместных проверок в целях пресечения противоправных действий, препятствующих проведению проверок управления ФАС России. Кроме того, МВД Республики Коми будет оказывать Коми УФАС России помощь в установлении местонахождения нарушителей и их доставление в антимонопольное управление для привлечения к административной ответственности <320> и др.

--------------------------------

<320> Министерство внутренних дел и Управление ФАС России по Республике Коми создали межведомственную рабочую группу. Сообщение пресс-службы ФАС России от 30 июня 2005 г. 15:29 // www.fas.gov.ru.

надежная правовая поддержка

Полномочия и значение органов судебной власти в реализации государственной политики в области регулирования и контроля экономических отношений в сфере конкуренции и монополии. Статус антимонопольного органа и иных контролирующих государственных органов в судебных процессах.

Полномочия и значение органов судебной власти в реализации государственной политики в области регулирования и контроля экономических отношений в сфере конкуренции и монополии.

Неотъемлемым элементом системы государственных органов России, ответственных за реализацию конкурентной политики, являются органы судебной системы Российской Федерации, которые осуществляют правосудие и судебный контроль, в том числе и по вопросам, связанным с правовыми спорами и нарушениями законодательства в сфере конкуренции и монополии. Среди судебных органов, действующих в данной области, - суды конституционной юстиции, суды, рассматривающие гражданские, уголовные и административные дела, в том числе суды общей юрисдикции, и арбитражные суды. Кроме того, хозяйственные споры, связанные с применением конкурентного права, могут рассматриваться и в третейских судах Российской Федерации.

Конституционное правосудие осуществляется в сфере конкурентного права на общих основаниях в связи с реализацией органами конституционной юстиции своих полномочий в установленных законами случаях, например при необходимости определения соответствия Конституции норм законов, регулирующих различные вопросы конкуренции и монополии. В качестве примера реализации конституционной юстиции применительно к сфере конкурентного регулирования можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе" <321> и Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 370-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" <322>.

--------------------------------

<321> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1372.

<322> Документ официально не опубликован.

В связи с тем что нарушение ряда норм законодательства о конкуренции и монополии может являться также нарушением уголовных запретов, государство осуществляет уголовное преследование по составам преступлений, связанных с нарушением норм конкурентного права. Правосудие по уголовным делам осуществляется судами общей юрисдикции на общих основаниях.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в сфере применения норм конкурентного права как деликтные дела, т.е. дела о правонарушениях, так и спорные или тяжебные дела.

надежная правовая поддержка

В связи с тем что отношения, возникающие в сфере применения норм законодательства о конкуренции и монополии, носят экономический, хозяйственный характер, возникают в сфере предпринимательства, такие судебные дела преимущественно подведомственны арбитражным судам. Между тем исходя из общих правил разграничения подведомственности гражданских и административных дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам некоторые дела могут рассматриваться и в судах общей юрисдикции. Так, если дела касаются оспаривания нормативных правовых актов или связаны с возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей лиц, не являющихся предпринимателями, то они рассматриваются судами общей юрисдикции. Также следует учитывать, что согласно АПК РФ если этот Кодекс или иной федеральный закон прямо относит к компетенции арбитражных судов конкретную категорию дел, то они соответственно подлежат рассмотрению арбитражными судами. Так, например, в п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, устанавливающей полномочия антимонопольного органа, указывается, что антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства. Это означает, что когда антимонопольный орган сам в целях реализации своих функций и задач инициирует судебный процесс, то он должен обращаться только в арбитражный суд для рассмотрения соответствующего дела.

К вопросу о полномочиях арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с применением антимонопольного законодательства, хотелось бы обратить внимание на некоторые разъяснения, касающиеся данной темы, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". В п. 1 данного Постановления говорится: "Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (ст. 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых."

надежная правовая поддержка

Следует отметить, что в арбитражных судах рассматриваются как гражданско-правовые споры, связанные с нарушением (применением) антимонопольного законодательства, так и административные споры и дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением антимонопольного законодательства. В том числе арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, в которых содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства. Следует отметить, что оспаривание нормативных актов в арбитражных судах может инициироваться антимонопольным органом, соответствующие полномочия которого установлены Законом о конкуренции. Между тем наличие такого полномочия у антимонопольного органа не исключает возможности других лиц также инициировать такие процессы об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в арбитражных судах. Соответствующее разъяснение дано в п. 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в котором указывается следующее: "Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. В силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. При применении данных норм в их взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству".

Помимо указанных выше судов, компетенцией по рассмотрению хозяйственные споров, связанных с применением норм законодательства о конкуренции и монополии, обладают также и третейские суды. Какой-либо специфики рассмотрения в этих судах споров, а также принятия к рассмотрению государственными судами споров при наличии третейской оговорки применительно к сфере конкурентного права нет, поэтому по вопросам третейского разбирательства по спорам, связанным с отношениями конкуренции и монополии, необходимо руководствоваться общими правилами о третейских разбирательствах и соотношении третейской и государственной судебной юрисдикций по рассмотрению хозяйственных споров, общими правилами о третейской оговорке.

Статус антимонопольного органа и иных специализированных контролирующих государственных органов исполнительной власти в судебных процессах <323>.

--------------------------------

<323> По этому вопросу см. подробнее, например: Васильева Н.В., Горячева Ю.Ю., Доронина Н.Г. и др. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., 1999. С. 283 - 302.

надежная правовая поддержка

Специализированные государственные органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере регулирования и контроля отношений конкуренции и монополии, могут выступать в судебных процессах, реализуя свои полномочия, в различных качествах или статусах. Рассмотрим это на примере антимонопольного органа. Антимонопольный орган может выступать в качестве истца или заявителя, когда обращается в суд с заявлениями или исками. В этом случае антимонопольный орган обладает всеми правами соответственно истца или заявителя. Следует сказать, что если Закон о защите конкуренции указывает, что антимонопольный орган уполномочен обращаться только в арбитражный суд, то ряд других законов в сфере конкурентного регулирования, например Закон о рекламе или Закон о естественных монополиях, указывают, что контролирующий орган уполномочен обращаться как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции.

Также антимонопольный орган может выступать в качестве ответчика, когда, например, оспариваются решения и предписания антимонопольного органа.

Антимонопольный орган может привлекаться к судебному процессу в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в рамках соответственно гражданского и арбитражного процесса как третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований. Теоретически и практически антимонопольный орган может быть привлечен в таком качестве к любому процессу, связанному с применением норм законодательства о конкуренции, контроль за соблюдением которого возложен на антимонопольный орган. Надлежащее исполнение и соблюдение норм законодательства о конкуренции и монополии представляет публичный интерес, а следовательно, антимонопольный орган, этот интерес реализующий от имени государства, заинтересован в надлежащем применении судами норм конкурентного права при разрешении конкретных деликтных или спорных дел. Защита антимонопольным органом публичного интереса при применении норм законодательства о конкуренции и монополии в целях его надлежащего применения является теоретическим фундаментом участия антимонопольного органа в судебных процессах в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований. Возможность и порядок участия антимонопольного органа и иных уполномоченных контролирующих органов в судебных процессах в таком статусе определены в соответствующих процессуальных актах - ГПК РФ и АПК РФ.

Антимонопольные органы могут привлекать в судебные процессы в качестве экспертов при наличии вопросов, требующих специальных познаний в области конкуренции и монополии, связанных с полномочиями антимонопольного органа. Так, например, при рассмотрении в арбитражных судах спора между двумя хозяйствующими субъектами в связи с подачей иска о пресечении монополистической деятельности в виде злоупотребления доминирующим положением и возмещения истцу понесенного ущерба действиями ответчика, предполагаемого монополиста, может возникнуть необходимость доказательства наличия или отсутствия у ответчика статуса лица, занимающего доминирующее положение, что фактически означает установление принципиальной возможности или невозможности признания ответчика нарушителем запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством для лиц, занимающих доминирующее положение. Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями устанавливать факт наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения. Поэтому в данном случае антимонопольный орган может быть привлечен в процесс для дачи соответствующего экспертного

надежная правовая поддержка

заключения. Следует отметить в то же время, что в качестве эксперта антимонопольный орган может участвовать в процессе только в том случае, если он прежде не рассматривал дело по этому же спору с этими же участниками как орган административной юрисдикции в рамках собственных квазисудебных полномочий. В этом случае антимонопольный орган может быть привлечен в процесс в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований.

Наконец, представители антимонопольных органов могут принимать участие в различных судебных процессах в качестве свидетелей. Отличие статуса свидетеля состоит, в частности, в том, что в качестве свидетеля выступает не орган, не должностное лицо как таковое, а конкретный гражданин, который в связи с исполнением своих обязанностей в качестве рядового сотрудника или руководителя какого-либо уровня был осведомлен об определенных событиях, фактах, имеющих значения для правильного разрешения дела в суде.

К вопросу о статусе и порядке участия антимонопольного органа в судебных разбирательствах, в частности в арбитражных судах, хотелось бы обратить внимание на Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в п. 21 которого содержатся некоторые разъяснения в данной области. В этом пункте указывается, что, "помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции), антимонопольный орган в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора".

Заканчивая обзор форм и статуса участия антимонопольного органа и его сотрудников в судебных разбирательствах, следует также сказать, что участие антимонопольного органа и иных контролирующих органов в судебных процессах в качестве контролирующего органа, реализующего властные полномочия, предусмотренные федеральными законами, следует отличать от участия в процессах, в которые антимонопольный орган может быть вовлечен в связи с осуществлением деятельности, направленной на обеспечение основных функций, с целью которых антимонопольных был создан и осуществляет свою деятельность. Например, могут возникнуть судебные споры с участием антимонопольного органа, выступающего в качестве государственного заказчика товаров, работ, услуг, в связи с нарушением работодателем или работниками антимонопольного органа трудового права и т.д.

В завершение хотелось бы обратить внимание, что система правового регулирования конкуренции и монополии, в частности антимонопольной политики, предполагает право выбора, свободу выбора лицом, чьи права, по его мнению, нарушаются действиями иных лиц, содержащими признаки нарушения конкурентного законодательства, в частности антимонопольного законодательства, правового способа или порядка защиты нарушенных прав. Здесь хотелось привести разъяснение, содержащееся по этому вопросу в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного

надежная правовая поддержка

законодательства". В п. 20 данного Постановления указывается следующее: "Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения. В случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом."

Контрольные вопросы

1.Раскройте основные источники антимонопольного (конкурентного) права Российской Федерации.

2.Определите цели и сферу действия антимонопольного законодательства России.

3.Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г. и ее роль в сфере противодействия недобросовестной конкуренции.

4.Раскройте основное содержание специальных принципов антимонопольного права.

5.Раскройте ключевые полномочия антимонопольного органа.

6.Дайте характеристику полномочиям антимонопольного органа в сфере контроля экономической концентрации.

7.Дайте характеристику полномочиям антимонопольного органа в сфере предупреждения и пресечения монополистической деятельности.

8.Центральный банк России как орган антимонопольного регулирования на рынке финансовых услуг.

9.Раскройте взаимодействие антимонопольного органа с органами государственной власти, общественными организациями, частными лицами в целях реализации своих полномочий.

10.Укажите полномочия органов власти по применению мер ответственности за совершение антиконкурентных действий.

Глава 6. ОБЩЕОТРАСЛЕВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АНТИМОНОПОЛЬНОМ ПРАВЕ.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

надежная правовая поддержка