Конкурентное право учебный год 2022-23 / Алешин, Артемьев, Борзило - Конкурентное право России

Глава 12. Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

В российском законодательстве предусмотрено 12 видов уголовных наказаний, три из них являются санкциями за преступления, связанные

снедопущением, ограничением или устранением конкуренции. Это:

1)штраф;

2)лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3)лишение свободы на определенный срок.

Штраф.Характеристикиштрафакаквидауголовногонаказаниясодержатся в ст. 46 УК РФ. Штраф есть денежное взыскание, налагаемое на виновное лицо. Такое взыскание может предусматриваться в фиксированном исчислении (минимальный размер штрафа — 2500 руб­ лей, максимальный — 1 млн рублей), в доходном исчислении (в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет), а также в кратном исчислении либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Кратный штраф устанавливается в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ст. 47 УК РФ, лишение пра-

ва занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может устанавливаться в качестве основного и дополнительного наказания.

В качестве основного наказания данное наказание устанавливается на срок от одного года до пяти лет, в качестве дополнительного — от шести месяцев до трех лет.

371

Конкурентное право России

Висключительных случаях лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Если суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то он может назначить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Лишение свободы на определенный срок. Лишение свободы является наиболее суровым видом уголовного наказания. В настоящее время политика государства направлена на гуманизацию уголовного законодательства. Существует вероятность, что лишение свободы в качестве наказания за преступления в экономической сфере будет заменено другими более гуманными видами наказаний, например штрафами.

Лишение свободы согласно ст. 56 УК РФ заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Минимальный срок лишения свободы — два месяца, максимальный — 20 лет.

6 декабря 2011 года принят Федеральный закон № 401-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 4 указанного Закона изменена редакция ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

Вновой редакции ч. 1 ст. 178 УК РФ предусматривает ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами — конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля)5, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в уста-

5 6 декабря 2011 года, когда данный учебник готовился к изданию, был принят «третий антимонопольный пакет», о котором неоднократно говорилось в предыдущих главах. Применительно к рассматриваемой теме укажем, что в отечественном законодательстве впервые было закреплено и раскрыто понятие «картель».

372

Глава 12. Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

новлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере. Указанные деяния наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

В соответствии со ст.178 УК РФ уголовно наказуемыми признаются три вида действий, связанных с нарушением публично-конкурентного баланса. Это действия, направленные на 1) недопущение, 2) ограничение или 3) устранение конкуренции. Указанные действия могут реализовываться путем:

1)заключения ограничивающих конкуренцию соглашений;

2)осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий;

3)неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, в необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, в ограничении доступа на рынок.

Данный состав является материальным: для наступления уголовной ответственности за указанные действия необходимо 1) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо 2) извлечение дохода в крупном размере. В качестве специальных признаков состава преступления отсутствуют прямое указание в статье на форму вины и мотив преступления, однако, как и в рассмотренных выше случаях привлечения к административной ответственности, суд должен установить умысел, направленный на ограничение, недопущение или устранение конкуренции в действиях лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Квалифицирующими признаками преступления названы:

1)использование своего служебного положения;

2)уничтожение или повреждение чужого имущества либо угроза его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства;

3)причинение особо крупного ущерба либо извлечение дохода в особо крупном размере.

373

Конкурентное право России

При наличии всей совокупности необходимых признаков преступ­ ления оно наказывается 1) штрафом в размере а) от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или б) в размере заработной платы или в) иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо 2) лишением свободы на срок до трех лет, сопряженным с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Если преступление причинило крупный ущерб либо виновное лицо извлекло доход, наказание увеличивается и составляет: 1) лишение свободы на срок до шести лет со а) штрафом в размере до 1 млн рублей или б) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с в) лишением права занимать определенные должности или г) заниматься определенной деятельностью от одного года до трех лет либо д) без такового.

Специальные условия ответственности предусмотрены для совершения преступления с применением насилия или с угрозой его применения: здесь наказания возрастают до 1) лишения свободы на срок до семи лет с а) лишением права занимать определенные должности или б) заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет. В Уголовном кодексе Российской Федерации установлены специальные критерии в отношении дохода в крупном размере и крупного ущерба применительно к составу ст. 178 УК РФ.

Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 25 млн рублей, доходом в особо крупном размере — 25 млн руб­ лей.

Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн рублей, а особо крупным ущербом — 3 млн рублей.

Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением является совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо ранее было привлечено к административной ответственности.

Де-юре, с учетом ст. 19, 20, 21 УК РФ, субъектом преступления, предусмотренного­ ст. 178 УК РФ может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Однако де-факто, с учетом специфики противоправных действий (бездействия), уголовные дела возбуждаются в отношении индивидуальных предпринимателей, руководителей и должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций, их объединений, а также должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

374

Глава 12. Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

§ 4. Конституционная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Согласно пп. «а» п. 6 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России обладает полномочиями по осуществлению нормоконтроля за правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Банка России.

Данные полномочия антимонопольного органа реализуются путем обращения в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании

1)недействующими либо 2) недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов указанных выше публично-правовых образований.

Таким образом, ФАС России контролирует законность актов, издаваемых 1) федеральными органами исполнительной власти, 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, 3) органами местного самоуправления, 4) иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, 5) государственными внебюджетными фондами, 6) Банком России.

Конституционная ответственность в форме аннулирования незаконного акта является ответственностью 1) правовосстановительной — направленной на воссоздание должного режима правового регулирования, 2) протокарательной — создающей предпосылки для последующей ответственности, например досрочного прекращения полномочий виновного органа либо лица.

Такая ответственность может быть: 1) ретроспективной (признание судом актов недействительными, аннулирует все юридические последствия, связанные с изданием акта, т.е. в данном случае акт признается не порождающим правовых последствий с момента его издания) либо

2)проспективной (признание судом актов недействующими лишает их юридической силы с момента вступления в силу судебного решения о подобном признании).

Помимо указанных способов судебного обеспечения полномочий ФАС России по нормоконтролю, законодательством установлены административные способы обеспечения указанных полномочий.

375

Конкурентное право России

Согласно пп. 5.3.2.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе к полномочиям ФАС России относится право направления предложений в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг и Банк России о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство (постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (в редакции от 15.06.2010)).

Полагаем, что кроме перечисленных способов реализации нормоконтрольных полномочий ФАС России может обращаться в федеральное Правительство с ходатайствами об отмене им актов федеральных органов исполнительной власти. Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительнойвласти или приостанавливать действие этих актов (ч. 7 ст. 12 «Общие вопросы руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти» Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»).

Кроме того, ФАС России может обращаться в Правительство с предложениями о направлении обращения к Президенту России о приостановлении им действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 Конституции РФ Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Основные понятия

•Виды юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

•Виды административных штрафов, применяемых за нарушение антимонопольного законодательства

•Дисквалификация в качестве наказания за нарушение антимонопольного законодательства

•Условия освобождения правонарушителя от административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

376

Глава 12. Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Вопросы для обсуждения

1.Какие административные наказания применяются в отношении нарушителей антимонопольного законодательства?

2.Попробуйте обосновать, почему законодатель решил установить штраф за злоупотребление доминирующим положением и заключение антиконкурентных соглашений кратным выручке правонарушителя на товарном рынке, на котором им было совершено правонарушение.

3.Как вы думаете, что может служить доказательством вины юридического лица?

4.Могут ли быть подвергнуты административному наказанию лица, заключившие антиконкурентное соглашение в форме договора коммерческой концессии?

5.Как вы думаете, может ли гражданско-правовая санкция быть одновременно мерой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства? Попробуйте обосновать, почему (и в каких случаях) возникает гражданско-правовая ответственность нарушителя антимонопольного законодательства. Приведите примеры.

6.Какое наказание будет применено к должностному лицу — единоличному исполнительному органу хозяйствующего субъекта, заключившего антиконкурентное соглашение, которое не может быть признано допустимым в соответствии с антимонопольным законодательством?

7.Сколько раз физическое лицо должно совершить злоупотребление доминирующим положением, чтобы оно могло быть привлечено к уголовной ответственности?

8.Статьей 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено:

«Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностьюилинедобросовестнойконкуренциейиявляютсянедопустимымив соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа».

Как вы думаете, является ли исполнение указанной обязанности перечислить доход административным наказанием нарушителя антимонопольного законодательства?

377

Глава 12. Приложение

Приложение

Ниже приводятся наиболее значимые положения об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2003 № 45-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности статей 12

и30 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (извлечение)

3.<…> Системный анализ положений Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» позволяет сделать вывод, что им не предусматривается возможность направления федеральным антимонопольным органом в адрес Центрального банка Российской Федерации решений и предписаний: Центральный банк Российской Федерации не входит в число субъектов, которым федеральный антимонопольный орган в соответствии с названным Федеральным законом вправе давать (направлять) обязательные для исполнения предписания и в отношении которых вправе применять меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (абзацы второй

ичетвертый статьи 23, статья 28); не указан он и в перечне субъектов, имеющих право обжалования решений и предписаний федерального антимонопольного органа (статья 31).

Как следует из взаимосвязанных статей 22 и 23 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», федеральный антимонопольный орган может давать Центральному банку Российской Федерации рекомендации или предложения (но не предписания) об отмене или приостановлении действия его нормативных и иных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству и иным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Для вынесения же рекомендаций или предложений, по смыслу названного Федерального закона, возбуждение дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства не требуется.

379

Конкурентное право России

<…>

Следовательно, применяемые к Центральному банку Российской Федерации федеральным антимонопольным органом меры воздействия оформляются не в виде актов, носящих административно-властный характер, — предписаний, а в виде рекомендаций и предложений, а следовательно, из статьи 30, устанавливающей основания для рассмотрения федеральным антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, не вытекают его административно-властные полномочия в отношении Центрального банка Российской Федерации в связи с такими нарушениями.

Этим не исключается возможность судебной проверки нормативных и иных правовых актов Центрального банка Российской Федерации на предмет их соответствия антимонопольному законодательству и иным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Кроме того, Центральный банк Российской Федерации обязан представлять в федеральный антимонопольный орган достоверные документы, давать письменные и устные объяснения и представлять иную информацию, необходимую для осуществления федеральным антимонопольным органом его законной деятельности, за исключением сведений, составляющих банковскую тайну (статья 26 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 221 и 231 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (извлечение)

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на

380