Конкурентное право учебный год 2022-23 / Алешин, Артемьев, Борзило - Конкурентное право России

Глава 8

Недобросовестная

конкуренция

§ 1. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

Рыночная экономика, основанная на принципах свободы предпринимательской деятельности, позволяет участникам экономических отношений действовать в рамках товарного рынка по своему усмотрению, исходя из собственных экономических и иных интересов.

Одной из основ конституционного строя России, как уже отмечалось выше, является единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ). Данное положение Конституции гарантирует каждому участнику рыночных отношений возможность самостоятельной деятельности, вид и пределы которой определяет только он сам. Вмешательство государства, необос­ нованно ограничивающее самостоятельность участника рыночных отношений, не допускается.

Для реализации указанного принципа ст. 34 Конституции гарантирует право каждого свободно использовать свои способности и имущество в предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Таким образом, в России сформирована правовая основа, гарантирующая свободу экономической деятельности и невмешательство в нее государства.

Провозглашая экономическую и правовую свободу участников рыночных отношений, государство запрещает экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34 Конститу-

ции РФ). Следовательно, свобода экономической деятельности хозяйствующих субъектов не должна приводить к недобросовестной конкуренции. Подобное регулирование — разрешено все, что не запрещено законом, — характерно для всех стран с рыночной экономикой.

Для того чтобы правильно определить существо запрета на недобросовестную конкуренцию, необходимо проникнуть в суть самого этого понятия.

221

Конкурентное право России

Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет слово «недобросовестный» как «нечестно

инебрежно делающий что-нибудь или плохо, небрежно сделанный»1. В.И. Даль определяет слово «добросовестность» как «добрая совесть, праводушие, честность, правдивость, строгая богобоязненность в поступках», а «добросовестный» — «правдивый, праводушный, честный».

Таким образом, термин «недобросовестная конкуренция» в обычном понимании означает «нечестная, небрежная конкуренция».

Основы правового определения понятия «недобросовестная конкуренция» были заложены в международном праве. В соответствии с п. 2 ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года актом недобросовестной конкуренции признается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных

иторговых делах.

Российское законодательство развивает указанную дефиницию. Еще раз повторим легальное определение недобросовестной конкуренции, данное в Федеральном законе «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции):

Недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

(п. 9 ст. 4).

Такое определение недобросовестной конкуренции акцентирует внимание на поведении хозяйствующих субъектов, из чего можно сделать вывод: в отличие от конкуренции2, понимаемой как состояние рынка, недобросовестная конкуренция — это результат поведения конкретного хозяйствующего субъекта (или нескольких хозяйствующих субъектов) на рынке. Учитывая, что законодательство Российской Федерации запрещает недобросовестную конкуренцию и устанавливает за нее юридическую ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, недобросовестная конкуренция является не чем иным,

как противоправным деянием конкретных участников рыночных отно-

1 Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1997.

С. 403.

2 Детальный анализ понятия конкуренции, его правовых и экономических аспектов приводится в гл. 1 настоящего учебника.

222

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

шений. Акт недобросовестной конкуренции всегда адресно направлен против конкурента и, как правило, не оказывает воздействия на состояние конкуренции в масштабах рынка в целом.

Признаки недобросовестной конкуренции — существенные элементы,

позволяющие квалифицировать действие (бездействие) хозяйствующего субъекта в качестве акта недобросовестной конкуренции. Они таковы:

1)хозяйствующий субъект совершает действия (его поведение активно);

2)его действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

3)цель этих действий — приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

4)эти действия причиняют либо способны причинить убытки или ущерб деловой репутации участников рынка.

Рассмотрим особенности каждого из приведенных признаков недобросовестной конкуренции.

1. Недобросовестная конкуренция заключается в поведении хозяйствующего субъекта, т.е. имеет внешнее проявление. Формально Закон

озащите конкуренции указывает, что недобросовестной конкуренцией могут быть признаны лишь действия, т.е. активное поведение.

Вместе с тем на практике встречаются случаи, когда поведение хозяйствующего субъекта носит характер бездействия, хотя он обязан был совершить определенные действия. В частности, введение потребителя товара в заблуждение может выразиться в том, что предприниматель умалчивает об отдельных характеристиках своего товара, из-за чего у потребителей формируется искаженное представление о его потребительских свойствах.

Вывод: несмотря на то что легальное определение недобросовестной конкуренции указывает лишь на действие, бездействие тоже следует рассматривать как форму поведения, являющегося недобросовестной конкуренцией.

Немаловажно указание на то, что действие (поведение) совершается хозяйствующим субъектом, т.е. индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход. Такой хозяйствующий субъект состоит в конкурентных отношениях с другими хозяйствующими субъектами на товарном рынке, т.е. является продавцом товара, взаимозаменяемого по отношению к товарам, производимым иными хозяйствующими субъектами.

223

Конкурентное право России

2. Действия хозяйствующего субъекта признаются недобросовестной конкуренцией лишь в случае, если они противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Нужно учитывать, что каждый из этих признаков может быть использован в отдельности. Иными словами, недобросовестной конкуренцией признаются как действия, противоречащие законодательству Российской Федерации, так и действия, противоречащие обычаям делового оборота, а также требованиям добропорядочности, разумности или справедливости. Это, в частности, означает, что действия, соответствующие законодательству Российской Федерации, но противоречащие обычаям делового оборота или требованиям добропорядочности, разумности, справедливости, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в какомлибо документе. Обычаи делового оборота применяются, если они не противоречат положениям законодательства Российской Федерации и гражданско-правового договора.

Нужно также учитывать, что действующее законодательство не определяет термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость», поэтому они применяются в соответствии с их общим значением в русском языке. Например, термин «добропорядочный» толкуется как «приличный, достойный одобрения, порядочный». Термин «порядочный», в свою очередь, как «честный и соответствующий принятым правилам поведения»3.

Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы и при этом должны распространяться на предпринимательскую деятельность, поскольку правила поведения (повседневного общения между людьми) могут расходиться с принятыми правилами осуществления предпринимательской деятельности.

Требования добропорядочности, разумности и справедливости отражают морально-этическую оценку поведения хозяйствующего субъекта в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Они в значительной мере обусловлены теми представлениями, которые сложились в обществе относительно существа и характера экономических отношений в определенный исторический отрезок времени. По

3 Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой.

224

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

мере изменения таких представлений меняются и требования к поведению хозяйствующих субъектов.

Как правило, действия, противоречащие законодательству Российской Федерации, одновременно противоречат и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку действия, нарушающие закон, не могут не идти вразрез с моральными принципами хозяйственной деятельности.

Однако на практике встречаются случаи, когда действие хозяйствующего субъекта, соответствующее законодательству Российской Федерации, может быть признано актом недобросовестной конкуренции. Например, недобросовестные действия по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак могут быть признаны недобросовестной конкуренцией даже в случае, если эти действия произведены в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Действия, которые хозяйствующий субъект обязан совершить в силу требований закона, не могут быть признаны противоречащими требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3.Недобросовестной конкуренцией действия хозяйствующего субъекта могут быть признаны только в том случае, если их цель — получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

В условиях рыночной экономики само по себе приобретение пре­ имуществ в предпринимательской деятельности является допустимым

иправомерным поведением — это проявление нормальной конкуренции. Получение в рамках состязательности обоснованных преимуществ — справедливая награда наиболее успешному хозяйствующему субъекту, который предложил покупателю лучший выбор.

Преимущества, получаемые при недобросовестной конкуренции, не имеют сущностных отличий от преимуществ, получаемых в результате нормальной конкурентной борьбы. Главное отличие состоит в том, что действия, приносящие такие преимущества, недобропорядочны и, если бы нарушитель (хозяйствующий субъект, осуществляющий недобросовестные действия) не совершил таких действий, он не получил бы данных преимуществ.

4.Еще одним признаком недобросовестной конкуренции является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Этот вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и в ущербе его деловой репутации.

Важно отметить, что закон не определяет понятия хозяйствующего субъекта — конкурента, который из-за недобросовестных действий тер-

225

Конкурентное право России

пит убытки или деловой репутации которого наносится ущерб. Однако, как мы уже отмечали ранее, таким субъектом является лицо, производящее и (или) реализующее однородные с нарушителем товары.

Статья 15 ГК РФ гласит, что убытками являются:

•расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права;

•утрата или повреждение имущества (реальный ущерб);

•неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В большинстве случаев недобросовестной конкуренции убытки хозяйствующих субъектов — конкурентов выражаются в форме упущенной выгоды (неполученных доходов). Потенциальные покупатели отказываются заключать договора с хозяйствующим субъектом, в результате он не получает тех доходов, на которые мог рассчитывать в процессе нормального гражданского оборота.

В некоторых случаях убытки в результате недобросовестной конку-

ренции могут выражаться в виде прямого действительного ущерба.

Недобросовестная конкуренция может также причинить ущерб деловой репутации конкурента. Под деловой репутацией обычно понимается сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах

инедостатках лица. Ущербом деловой репутации будет являться отрицательное общественное мнение о хозяйствующем субъекте, сложившееся из-за недобросовестных действий его конкурента, ухудшение такого мнения, снижение доверия к лицу со стороны покупателей или контрагентов и т.д.

Во всех названных случаях для того, чтобы действия хозяйствующего субъекта были признаны недобросовестной конкуренцией, достаточно одной лишь возможности наступления последствий в виде убытков или ущерба деловой репутации — доказательств реального вреда не требуется.

Итак, недобросовестной конкуренцией могут быть признаны действия

лица (хозяйствующего субъекта), в отношении которых подтверждены все четыре указанных признака. Отсутствие любого из них исключает возможность квалифицировать такие действия как недобросовестную конкуренцию.

§ 2. Формы недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция является фактором, способным ограничить конкуренцию и причинить вред хозяйствующим субъектамконкурентам. Поэтому законодательство Российской Федерации од-

226

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

нозначно запрещает экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ).

Недобросовестная конкуренция проявляется в различных формах. Основой для их определения в российском антимонопольном законодательстве­ являются положения международного права. Так, п. 3 ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года относит к числу форм недобросовестной конкуренции:

1)все действия, которые могут каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента;

2)ложные утверждения, способные дискредитировать предприятие, продукты либо промышленную или торговую деятельность конкурента;

3)указания или утверждения, которые могут ввести общественность

взаблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Статья 14 Закона о защите конкуренции конкретизирует общий запрет недобросовестной конкуренции, выделяя для удобства правоприменения отдельные ее формы. В результате эффективность пресечения таких действий повышается, поскольку антимонопольным органам и судам не приходится доказывать отдельные элементы недобросовестной конкуренции.

Закон о защите конкуренции выделяет шесть основных форм недобросовестной конкуренции, оставляя их перечень открытым.

1. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, ко-

торые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Эта форма недобросовестной конкуренции связана с распространением информации, т.е. с активными действиями нарушителя по сообщению сведений третьим лицам.

Закон о защите конкуренции не указывает, до каких лиц могут быть доведены ложные, неточные или искаженные сведения. Однако с учетом того, что такие действия можно отнести к недобросовестной конкуренции лишь при условии, что распространение сведений способно причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, становится понятным, что такие сведения должны быть доведены до третьих лиц по отношению к конкурентам. Следовательно, если ложные, неточные или искаженные сведения о товарах или деятельности определенного хозяйствующего субъекта сообщены непосредственно ему самому, это не будет являться недобросовестной конкуренцией.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции по указанному основанию необходимо, чтобы нарушитель со-

227

Конкурентное право России

общил ложные, неточные или искаженные сведения третьим лицам. Количество таких лиц не имеет существенного значения для установления факта правонарушения, но может быть важным при определении размера убытков потерпевшего лица (например, при установлении количества покупателей, которые, получив ненадлежащие сведения о хозяйствующем субъекте, отказались заключать с ним договора).

Как правило, такие сведения сообщают потребителям, которые в итоге отказываются заключать договор с предпринимателем, делая выбор в пользу его недобросовестного конкурента.

Закон о защите конкуренции не предъявляет требований к форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений. Они могут быть доведены до сведения третьих лиц путем размещения в СМИ, на интернет-сайтах, посредством публичного выступления, распространения рекламы или иным способом. Однако если ложные, неточные или искаженные сведения были распространены в рекламе, то в отношении лица, распространившего такие сведения, применяются санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о рекламе: положения ст. 5 Закона «О рекламе» являются специальной нормой по отношению к Закону о защите конкуренции, в связи с чем имеют приоритет в применении.

Говоря о характере информации, распространение которой может повлечь убытки хозяйствующего субъекта либо нанести ущерб его деловой репутации, Закон о защите конкуренции выделяет три ее формы: ложную, неточную или искаженную. Каждая из них свидетельствует о том, что информация не соответствует действительности. И если в первых двух случаях речь идет о распространении заведомо недостоверных сведений, то искаженная информация может представлять собой изначально достоверные сведения, вырванные из определенного контекста, изза чего они и были неправильно восприняты третьими лицами. В то же время достоверная информация, подрывающая доверие к хозяйствующему субъекту, не может быть признана актом недобросовестной конкуренции.

Ниже приводятся несколько примеров, свидетельствующих об особенностях проявления данной формы недобросовестной конкуренции.

По заявлению ООО «Завод Д» антимонопольный орган возбудил дело в отношении ООО «Донат» по факту размещения последним на своем официальном сайте в сети Интернет информационной статьи под заголовком «Независимая экспертиза нового факта мошенничества». В статье шла речь об исполнении ООО «Завод Д» договорных обязательств перед предприятиемпроизводителем металлоизделий при поставке ему электромагнита (в нем вместо медного провода обмоточной катушки был использован алюминиевый).

228

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

Антимонопольный орган установил, что ООО «Завод Д» и ООО «Донат» производят грузоподъемное электромагнитное оборудование и на данном товарном рынке являются конкурентами.

Вуказаннойстатьесодержаласьинформацияовменениинедобросовестности ООО «Завод Д» в отношении всех проданных им электромагнитов. Смысл статьи заключался в том, что предприятие, продавая алюминиевые электромагниты вместо медных, обманывает потенциальных покупателей и тем самым причиняет им ущерб, а поэтому к ООО «Завод Д» можно предъявлять иски.

Впроцессе рассмотрения дела было также установлено, что название данной статьи («Независимая экспертиза нового факта мошенничества»), имеющее окраску уголовного характера, не соответствует обстоятельствам, изложенным в ее тексте, а именно гражданско-правовой ситуации, возникшей между предприятием-производителем металлоизделий и ООО «Завод Д» из-за ненадлежащего исполнения последним договора поставки электромагнита, в обмоточной катушке которого вместо медного провода был использован алюминиевый. Эти сведения стали известны ООО «Донат» в процессе ремонта данного электромагнита. «Завод Д» продал свой товар предприятию-производителю металлоизделий на основании договора, заключенного по итогам торгов, в которых также принимало участие (но проиграло) ООО «Донат».

Антимонопольный орган установил, что ООО «Завод Д» не отрицает факта поставки электромагнита, не соответствующего условиям договора. Случай такой поставки был единичным и произошел из-за ошибки сотрудников ООО «ЗаводД» (ненадлежащей маркировки товара), за что последние привлечены к дисциплинарной ответственности. Инцидент между ООО «Завод Д» и предприятиемпроизводителем металлоизделий был урегулирован мирным путем, покупатель не имеет претензий к поставщику. Аналогичные факты поставок ООО «Завод Д» электромагнитов, не соответствующих маркировке, отсутствуют.

С учетом изложенного антимонопольный орган квалифицировал спорные действия ООО «Донат» как недобросовестную конкуренцию, поскольку сведения, изложенные на официальном сайте ООО «Донат» в сети Интернет, искажены и могут причинить убытки ООО «Завод Д» либо нанести ущерб его деловой репутации, а сам факт опубликования данных сведений противоречит обычаям делового оборота и добропорядочности по отношению к ООО «Завод Д».

Другой пример.

В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «Витогаз» о недобросовестной конкуренции со стороны ОАО «Гороблгаз».

ОАО«Гороблгаз»направиловадреснеопределенногочислагражданписьмо за подписью главного инженера филиала №1 Общества Иванова Н.И. В этом письме ОАО «Гороблгаз» обращало внимание граждан на неправомерность действий ЗАО «Витогаз» при подключении (врезке) к действующим газопроводам, в частности газопровода низкого давления, к их домам. Копии письма также были направлены главе администрации муниципального образования, инспектору регионального отделения Ростехнадзора.

229

Конкурентное право России

Проанализировав содержание информации в указанных письмах, антимонопольный орган пришел к выводу: целью распространения информации о «неправомерности действий ЗАО “Витогаз”» было создание негативного отношения к ЗАО «Витогаз» — конкуренту ОАО «Гороблгаз». Потенциальные клиенты могли воспринять указанные в письме сведения как информацию о некачественной работе ЗАО «Витогаз», его стремлении обмануть потребителей и получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке обслуживания и развития систем газоснабжения.

Антимонопольный орган сделал вывод, что оспариваемое письмо содержит негативную оценку деятельности конкурента — ЗАО «Витогаз» — и наносит ущербегоделовойрепутации,вчастностиподвергаетсомнениюправомерность деятельности данной организации, качество и безопасность выполняемых ею работ. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции составление и рассылка данного письма является актом недобросовестной конкуренции, нарушающим права и законные интересы ЗАО «Витогаз».

Одним из квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции, связанной с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, являются последствия распространения такой информации. В результате таких действий должен быть нанесен вред хозяйствующему субъекту: убытки либо ущерб его деловой репутации. Важно отметить, что Закон не уточняет, какой именно вред — убытки или ущерб деловой репутации — причиняется хозяйствующему субъекту. Поэтому, по всей видимости, такой вред может быть причинен и хозяйствующему субъекту, работающему на другом товарном рынке. Важно установить, что в результате распространения недостоверной информации нарушитель получил конкурентные преимущества, а его конкурентам был или мог быть нанесен вред. Парижская конвенция по охране промышленной собственности, в отличие от российского Закона о защите конкуренции, четко определяет, что случаем недобросовестной конкуренции является лишь распространение ложных сведений, способных дискредитировать товары или деятельность конкурента, исключая распространение ложных, неточных или искаженных сведений в отношении хозяйствующего субъекта, который не является конкурентом такого распространителя.

Отметим, что в подавляющем большинстве случаев недобросовестной конкуренции, выявляемых в России, ложная, неточная или искаженная информация касается именно хозяйствующего субъектаконкурента.

Для квалификации указанных действий в качестве акта недобросовестной конкуренции необходимо установить и все остальные при-

230