32.Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс .Система доказательств Вариант 1

• Судебный процесс

• Основной чертой уголовного права можно считать его репрессивный характер. Формы вины в законодательстве четко не разграничивались. Карая известных преступников, рецидивистов, власти учитывали в первую очередь их репутацию, и не обременяли себя выяснением степени их вины и причастности к совершению конкретного преступления. Репрессивные подходы проявились и при рассмотрении стадий преступного деяния: предусматривалась ответственность за преступные мысли («голый» умысел) против жизни царя или феодала.

• Начиная с Соборного уложения уголовная ответственность за преступления против религии и церкви, которые прежде относились к юрисдикции церкви, устанавливается светским законодательством. Эти преступления были поставлены на первое место по степени общественной опасности, и такой подход будет сохраняться в русском праве и в дальнейшем. Вслед за религиозными преступлениями к числу особо тяжких деяний причислялись государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, воинские и должностные преступления. В Уложении также рассматриваются составы преступлений против личности и имущества, частично определены преступления против нравственности, ранее относившиеся исключительно к церковной юрисдикции.

• Главной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Виды наказаний и порядок их применения свидетельствуют о жестокости карательной политики в Московском государстве. Предусматривалось широкое применение смертной казни (как простой, так и квалифицированной), членовредительских и болезненных телесных наказаний. Санкции часто были неопределенными по своему характеру, что является типичной чертой средневекового права. С целью устрашения за одно преступление преступника могли последовательно подвергать нескольким различным наказаниям. Сохранялись такие архаичные институты, как коллективная ответственность родственников и талион. При назначении наказаний учитывалось сословное положение, и наказания для феодалов в целом были мягче. Вместе с тем, представителей феодальной знати, также как и простолюдинов, могли подвергать телесным наказаниям.

• Соборное уложение предусматривало две формы судебного процесса: состязательный («суд») и розыскной процесс.

• «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом. Система судебных доказательств, по сравнению с Судебниками, частично изменилась: возросло значение письменных документов, с начала XVII в. не применялся судебный поединок (поле). Большое значение имели свидетельские показания – общая ссылка и «ссылка из виноватых».

• Розыск применялся при совершении тяжких преступлений, особенно тех, которые затрагивали государственные интересы. Рассмотрение дела могло, также как в состязательном процессе, начинаться с заявления («явки») потерпевшего, но обычно начиналось по инициативе государственных органов после обнаружения факта преступления (поличного) или получения доноса («извета»). Главным доказательством считалось собственное признание, полученное под пыткой. Для большей достоверности показания, полученные под пыткой, перепроверялись другими способами. Часто проводился «повальный обыск» – опрос населения (не свидетелей) о репутации подозреваемого. «Повальный обыск» напоминал известную еще по Судебникам процедуру «облихования», но требовал намного большего количества участников.

• Система доказательств.

• Развивалась система формальных доказательств. Определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные, главным доказательством считалось признание обвиняемого или ответчика. Большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых (стороны ссылались на группу свидетелей) и общая ссылка (обе стороны ссылались на одного свидетеля). В качестве доказательства сохранялась присяга – «крестное целование».