КНИГА ТРЕТЬЯ

Войско

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Древнейшее время

Наша древность знала обязательное участие в войске и

свободное. Обязательная военная служба имела место во

всех тех случаях, когда война предпринималась по опреде­

лению веча. В 1148 г. новгородцы решили объявить войну ростовскому князю, Юрию; обращаясь к призванному ими на помощь князю Изяславу, они сказали:

"Княже, мы все пойдем! Хоть бы дьяк был и гуменцо пострижено, да не поставлен, и тот пойдет".

В 1151 г. киевляне решили воевать с тем же князем, Юрием, и так возвестили об этом бывшим на их стороне

князьям:

"У нас все пойдут, кто только может взять в руки хлуд! А кто не пойдет, укажите их нам, мы их побьем".

Люди, которые так говорили, отправлялись, конечно, от мысли о всеобщей обязанности принять участие в войне. По мере ослабления вечевой жизни право требовать отправле­ ния ратной обязанности сосредоточивается в руках князя.

И в глубокой древности князья могли вести войны без согласия веча. Но в этих случаях они выступали в поход не с

народным ополчением, а только с охотниками; они призыва­

ли желающих идти с ними. Война в это время всегда сопро­ вождалась грабежом, а потому охотники всегда находились. Даже частные люди предпринимали такие походы на чужую собственность. Таковы были, например, новгородские уш­ куйники. Они доходили до Каспийского моря и возвраща­ лись иногда с богатой добычей; а случалось, они все склады­ вали свои буйные головы в таком предприятии. Большинст­

во княжеских войн велось при участии охотников.

604

Ипатьевская лет. под 1147 г. совершенно ясно различает эти два случая. Когда киевское вече отказало своему князю поднять руку на Владимирово племя, Изяслав Мстиславич

обратился к киевлянам с таким воззванием: "а тот добр, кто

по мне пойдет!" и собрал таким образом множество воинов.

Но такие ясные различения весьма редки1• В большинстве

случаев нельзя определить действительный характер опол­ чения. Надо, однако, думать, что война с помощью народно­

го войска, составленного из охотников, была весьма обыкно­ венным явлением. Военная добыча составляла один из глав­

ных способов приобретения в древнейшее время, и охотни­

ков повоевать было немало; а потому князь, взывавший к

охочим людям, редко оставался один2.

Народное ополчение не составляло постоянного войска. Оно созывалось только на случай войны и распускалось по

домам, как скоро война бьmа кончена.

В состав обязательного народного ополчения входили все слои населения, начиная с лучших людей, или бояр, и

оканчивая - худшими, или смердами. Так, в войске Яросла­

ва Владимировича встречаем смердов, а позднее в войске Игоря Святославича упоминаются - черные люди (Воскр. 1019; Ипат. 1185); наоборот, в походе Всеволода Юрьевича

на Чернигов принимают участие новгородские мещане и

купцы (Новгрд. 1. 1195). При описании ночного нападения

Даниила Романовича на Бельз читаем: "боярин боярина брал

в плен, смерд - смерда, град - града", т. е. горожанин го­

рожанина (Ипат. 1221). На помощь к Новому-городку из Пскова выступают: посадники, бояре и "пскович не много",

т.е~ горожан в тесном смысле (Псков.1. 1463). Великий князь

Московский, Иван Васильевич, посылает из Москвы на Ка­

зань: сурожан, суконников. купчих людей и прочих всех мо­

сквич"... (Воскр. 1169); подобно этому новгородцы в борьбе

с тем же князем выставляют против него: "купцев, житьих

1 Ср.: Лавр. 882 и 964., воины Олега и Святослава, по всей вероятно­

сти, были охотники.

2 Даже частные люди соединяли около себя шайки охотников с це­

лью войны, см.: Воскр. 1032. Новгрд. 1. 1219. Воскр. 1366.

605

людей и мастеров всяких, плотников и гончаров"1• В летопи­

сях весьма часты известия об обороне городов - горожана­

ми, т.е. всем городским населением2; еще чаще городское

ополчение обозначается общим именем - киевлян, новго­

родцев, лучан, москвичей, галичан, вятчан и пр.3

сталось, что вече во всем его составе обращалось в

войско. -Если вече находило необходимым войну, оно же определяло и самые размеры военной повинности. Смотря

1 Воскр. 1471. Это место объясняет слова воеводы Святополка, об­

ращенные им к новгородцам, составлявшим войско Ярослава Владимиро­

вича: "что придосте с хромцем сим, о вы плотнице суще! а поставим вы

хоромом рубити нашим" (Лавр.1016).

2 В Ипат. под 1185 г. читаем: "Римовичи же затворишася в городе а

возлезше на забороле, и тако, Божием судом, летеста две городницы с

людьми, тако к ратным, и на прочая гражаны найде страх. Да которыи же

гражане выйдоша из града и бьяхуться, ходяще по римскому болоту, то те и избыша плена, а кто ся остал в Городе, и те вси взяти быша". В Густ. под 1240 г. находим известие о защите Киева от татар - "гражанами". В Ипат. под 1259 г. о владимирцах на Волыни читаем: "взыдоша на не (на татар) гражане пешцы"... Так же гражданами защищается от татар -

Тверь, Москва и Переяславль Рязанский, а Смоленск от Витовта (Новгрд.

IV. 1375; Воскр. 1382, 1404, 1460). Ср. еще подобные же известия в Ипат.

под 1249 и 1258 г. и в Воскр. под 1468 г.

3 Для примера см.: Лавр. 1015, 1036; Ник. 1059; Лавр. 1085; Ник.

1125, 1135, 1138, ll42; Ипат. ll51, ll52, ll54, 1167, 1171, ll 74; Сузд. 1213, 1214; Лавр. 1223; Ипат. 1224; Воскр. 1282; Львов. 1285; Новгр. IV.

1372; Воскр. 1417, 1434, 1468.

4 Летописи сохранили несколько весьма ясных указаний на такое

единство веча и войска. Дручане, призывая к себе князя Рогволода, дают

ему обещание "биться за него и с детьми" (Ипат. 1151). Подобно этому о пронянах читаем: "Проняне же пояша к себе Изяслава Владимировича и затворишася с ним в граде. Князь же великий, пришед ста у града и посла

к ним мужа своего омирить их. Они же не внушиша глагол его, надеюще­

ся на градную твердость. Слышав же к. в. речь их буюю и повеле присту­ пити к граду; они же бьяхутся крепко из града..." (Лавр. 1207)- Ярослав Всеволодич, приехав в назначенный ему отцом Переяславль, сзывает пе­

реяславцев на вече и спрашивает их, желают ли они иметь его своим кня­

зем и сложить за него свои головы? (Сузд. 1213). Особенно любопытно

известие Новгрд. 1. под 1209 г.: Всеволод Юрьевич, отпуская с Коломны

пришедших к нему на помощь новгородцев, дает им "волю всю, и уставы

старых князь"; итак, владимирский князь обращается с новгородцами­ воинами совершенно так, как бы они составляли новгородское вече. Ср. еще подобные известия: Ипат. 1135, ll47; Новгрд. 1. 1169; Сузд. 1175;

Воскр. 1371.

606

по требованиям обстоятельств, тягость военной повинности

бьmа различна: самый высший размер ее составляло пого­

ловное ополчение1 ; в менее важных случаях к участию в

войне призывалась только часть населения2•

Право сходиться на вече народ удерживал за собой и во

время похода.

Второй вид княжеских войск составляют служилые лю­

ди князя, которые в древнейшее время и жили во дворе кня­ зя. Мы ознакомились уже с разными наименованиями этого

низшего разряда княжеских слуг. Согласно с последователь­

ным изменением этих наименований в войсках князя встре­

чаем: в древнейшее время -отроков, детских гридей3; а по­ том дворян и детей боярских4• Высший ряд служилых людей

1 Случаи поголовного ополчения приведены во 11 т., где идет речь о

пред. вед. веча.

2 В Псков. лет. сохранились некоторые указания на порядок распре­

деления военной повинности. За основание при обложении военной по­ винностью брали имущественную обеспеченность человека; с известной ее меры, всякий раз особо определяемой, выставлялся один вооруженный человек. В Пек. 1. под 1495 г. читаем: "и псковичи срубилися с 10 сох че­ ловек конный". Такие воины назывались рублеными и отличались от охо­

чих людей, которые выступали по личному желанию и вооружались на

собственный счет. Там же под 1463 г. читаем: "А иная сила псковская, не рублении люди, охвочей человек, в то же время ходиша за Избирско в слободу и воеваша немецкую власть"". - На такое же распределение

военной повинности по имуществу находим указание и в Воскр. лет. под

1469 г. Великий князь Иван Васильевич посылает на Казань "всех моск­ вич, коих пригоже, по их силе". В Новгородских летописях вместо "сру­

биться" встречаем выражение "крутитися на войну" (Новгрд. IV. 1137).

3 Лавр. 1093; Ипат. 1149 и 1231. При описании поражения Мстислава

Изяславича читаем: "и много изоимаша дружины около его: ... дворьскаго тиуна и ины многи" (Ипат. 1171). - В числе этого рода служилых людей встречаем мечников, специальное название воинов по оружию (Ипат.

1140, 1175). - Гридей встречаем в Киеве, Новгороде и Владимире Сев. См.: Лавр. 996 и 1014; Сузд. 1177. Они жили во дворе князя, в помещении,

которое называлось гридницей.

4 Новгород. 1. 1245: "а князь (Александр Новгородский) погонися по

них (за Литвой) с своим двором и би я под Зижьчем и не спусти их ни

мужа."" (Воскр. 131 О): "князь же Святослав (Брянский) двором своим токмо много бився..." О псковском князе Александре Чарторыском чита­ ем: "а двора его, кованой рати, боевых людей - 300 человек..." (Псков. 1.

1460). - См. еще: Новгород. 1. 1220; Воскр. 1443, 1445, 1452, 1455, 1469, 1478.

607

также принимал непосредственное участие в составе княже­

ских войск1• Но мужи и бояре выходили на войну не оди­

ночно, а в сопровождении своих собственных слуг2•

Тот вид служилых людей, который находился неотлуч­ но при князе, жил в его дворе, составляет древнейший вид

постоянного войска. У некоторых князей число таких вои­

нов, по тому времени, достигало значительных размеров.

Святополк-Михаил Киевский, собираясь против половцев,

говорил:

"Имею отрок своих 800, иже могут противу им стати"

(Лавр. 1093).

Третий вид войск образуют призываемые князьями в

помощь иностранцы: варяги, половцы, татары и проч.

В древнейшее время эти разные виды княжеских войск,

взятые отдельно и в соединении один с другим, назывались

дружиной. В пример обозначения дружиной народного ополчения укажем на слова Ярослава Владимировича, обра­

щенные к новгородцам:

"Заутра же, - говорит летописец, - собрав остаток

новгородцев Ярослав рече: о люба моя дружина, юже вчера

избих, а ныне быша надобе" (для войны со Святополком)3•

1 В Лавр. под 1093 г. читаем: "мнози бо ладоша от полка его (Влади­

мира Мономаха) и боляре его ту ладоша"; в Ипат. под 1277 г.: "Мстислав и Юрий посласта лугьшеи свое бояре и слуги воевать с Тюимою... ": там же под 1280 г.: "убиша бо Ляхове от полку его (Льва Даниловича) многи

бояре и слуги добрые" (РС. Ч.1. №№ 33, 35, 37).

2 Древнейшее свидетельство в пользу этого относится к Х веку; в

Лавр. лет. под 945 г. читаем: "отроци Свенельжи (воеводы Игоря) изоде­ литя сугь оружием и порты". Там же под 1095 г.: "и начаша думати дру­ жина Ратиборя (мужа Владимира Мономаха) со князем Владимиром". Там же под 1127 г. встречаем "своих отроков" у тысяцких князей Андрея и

Вячеслава Владимировичей, которые сопровождают их во время войны и посылаются ими ночью для ограбления побежденного города. Особенно

любопьrrно место Ипат. лет. под 1211 г.: "бе бо вой Даниловых больши и

креплейши, бяху бояре велиции отца его вен у него". В том же смысле

надо понимать и место той же лет. под 1231 г.: "Мирослаку (галицкому боярину) пришедшему к нему (к князю Даниилу) на помощь с малым от­

рок..".

3 Лавр. 1015. В Ипат. под 1147 г. читаем: "Изяслав же созва бояры

своя и всю дружину свою, кияне" (т.е. киевское в~че), а далее: "Изяслав же с братом своим Ростиславом... поидоста Киеву, рекше своей дружине,

608

Под 1036 г. находим пример обозначения дружиной все­

го войска, из каких бы частей оно ни состояло:

,,Ярослав выступи из града и исполчи дружину: по­

стави варяm посреде, а на правой стороне Кыяне, а на левом

крыле новгородцы"1•

Таким образом, народное ополчение из киевлян и нов­ городцев входит в состав дружины наравне с варягами. Кро­

ме того, то же слово употребляется и в более тесном смысле

для обозначения одних только княжеских слуг, в отличие их от других составных частей войска. Под 1024 г. читаем:

"Мстислав же рече: кто сему не рад? Се лежит северя­

нин, а се варяг, а дружина свояцела'а.

Наконец, слово дружина обозначает и отдельные разря­

ды служилых людей. Так, Владимир Святой созывает бояр своих и старцев и, обращаясь к мужам, которые были посла­

ны им для изучения различных религий, говорит "скажите пред дружиною". Здесь наименование дружиной, помимо

старцев градских, относится только к боярам князя, т.е.

высшему разряду его слуг3• Но иногда слово дружина упот­

реблялось для обозначения низшего разряда слуг, и именно в

кияном и смолняном..." Там же под 1150 г., ,,дружина" Изяслава дает та­ кой совет своему князю: "княже! поеди Киеву своей дружине", в первом

случае дружина означает только тех, кто сопровождал Изяслава в походе;

во втором - всех киевлян. В Лавр. под 1096 г. читаем:_ "к Мстиславу же

собрашася дружина в тот день и в другой, новгородцы, и ростовцы, и бе­

лозерцы".

1 Лавр.; там же под 1024 г. читаем: "Мстислав же с вечера исполчив

дружину, и постави север в чело противу Варягом, а сам ста с дружиною своею по крылома". В первом случае дружина означает северян, во втором

-только служилых людей князя.

2 Лавр.; в Ипат. под 1147 г. читаем: "Мстислав же совокупився с

дружиною и с переяславци..." и там же под 1151 г.: ,,дружина же Вяче­

славля и Изяславля, и Ростиславля и всих князей утягивахуть от того, и

Кияне, наипаче же Чернии Клобуци..."

3 Такое же словоупотребление находим и под 1169 г. Ипат.: "И ре­

коша ему дружина его: о собе еси княже, замыслил; а не едем по тобе, мы

того не ведали. Володимер же рече, везрев на децскы: а се будут мои боя­ ре". Из ответа князя видно, что дружина, отказавшаяся следовать за ним,

- состояла из бояр. Подобно этому нижегородский князь, Константин Борисович, обрашаясь к боярам своим, говорит: "Господне моя и братия и

милая дружина" (Никон. 1391 ).

отличие его от высшего, которое в таком случае являлось

под именем бояр. Так, под 1186 г. читаем:

,,А дружину Всеволожю повязаша, а жену его ведоша в Рязань и бояр его" (Сузд.).

В этом же смысле надо понимать и место Лав­

рентьевской лет. под 945 г.:

"Рекоша дружина Игоревн: отроци Свенельжи изодели­ ся суть оружием и порты, а мы пази..."

Эта дружина, лишенная всего необходимого и ставящая

себя в уровень с отроками Свенельда, состояла, конечно, из

самого низшего слоя княжеских слуг1•

Итак, слово дружина употребляется в очень разных

смыслах: и в тесном, и в очень широком смысле; оно служит

для обозначения всех сторонников князя, к' какому бы роду

людей они ни принадлежали. Но так как служилые люди

князя принадлежат по преимуществу к его сторонникам и

друзьям, то понятно, что всего чаще мы и встречаем их под

этим именем2•

Кроме дружины, для обозначения войска с древнейших

времен бьmо употребительно слово "полк". В отличие пол­

ков народных от полков, составлявшихся из княжеских слуг,

первые назывались по городам, например, киевский полк,

новгородский, белозерский и пр., вторые по князьям, напри-

1 Кроме, того, слово дружина употребляется и еще в некоторых дру­

гих смыслах; напр., для обозначения товарищей вообще и соратников в особенности, в Ипат. под 1180 г. читаем: "крило же их (воинов) в мале отлуцивше от дружине своее" (т.е. от центра); для обозначения особого отряда воинов, составленного с какой-либо специальной целью; там же под 1161 г. читаем: "повеле нарядити дружину из полков, а полков не ру­ шити"; в Лавр. под 1067 г. киевляне называют своею дружиною князя Всеслава: "поидем, - говорят они, - высадим дружину свою из погре­

ба".

2 Что же касается до разных разрядов служилых людей, то не всегда

бывает легко определить, который именно из них разумел летописец в том

или в другом случае. Если говорится о ,,думе" князя с дружиною, можно предполагать, что дело идет о высшем разряде служилых людей, ибо они.

составляли обыкновенных советников князя; то же самое, когда говорится о передней или о старшей дружине. Наоборот, эпитеты - "уная", "мо­ лодшая" - указывают на отроков и детских.

610

мер, полк Изяслава, Юрия, Вячеслава и пр.1 Городовые пол­ ки назывались еще тысячами2. Позднее для обозначения

войска вообще входит в употребление слово "рать"3; полк же

встречается только в смысле боевого подразделения рати: большой полк или центр армии, сторожевой или авангард и

пр.

Что касается до военного управления, то заведование

местной обороной находилось в руках посадников и намест­

ников, которым в силу этого и усвоилось наименование вое­

вод. Под их начальством состояло не одно только местное

народное ополчение, с целью усиления местных средств - в

1 В Ипат. лет. под 1150 г. встречаем чрезвычайно ясное различие на­

родного полка от княжеского: "а мы поедем в свой Киев, - говорит Изя­

слав Мстиславич, - а в сильный полк киевский аже въедем в не, то аз

веде, ти ся за мя бьють". Там же под 1160 г. читаем: "бяше бо Володимер притягл с полком своим и с киевским полком"; под 1148 г.: "Изяслав поя полк у стрыя своего Вячеслава и володимерский полк приведе"; под 1153 г.: "И пойде Изяслав на Галич и Вячеславль полк поя с собой, Изя­ слав Давыдович пусти с ним свой полк, и сын его Мстислав приде с пере­ яславским полком"; под 1180 г.: "Святослав же сняся на пути с сыном Володимером и со всим полком новогородским, бе бо сын его Володимер княжа в Новгороде Великом" (Ср. еще Ипат. 1149, 1150, 1152, 1162, 1180, 1185). - Что полки князя состояли из его служилых людей, видно из сле­

дующего места Ипат. лет. под 1291 г.: ,,Лев (Галицкий) приеха к своим полком, и рады быша ему бояре его и слуги его"; народ галицкий не вхо­ дил в состав этих полков, иначе и об нем было бы упомянуто (Ср. еще там же 1280 г.). - Но нельзя утверждать, чтобы именем князя не называлось иногда и все его войско, из кого бы ни состояло. - "Исполчить дружину" или "нарядити полк" значило построить войско к бою (Лавр. 1096). С этою целью все воины составляли или один полк, или несколько. Так, в Новгороде в 1220 г. приверженцы посадника Твердислава становятся у

(Ипат. 1277). Пойти на неприятеля "полком" значило двинуться на него в боевом порядке (Лавр. 1096 г.). "Дать полк" - значит дать битву (Ипат.

1195).

2 Лавр. 1089. Но тысяча не была действительной арифметической

тысячью. В Киеве была одна тысяча и один тысяцкий, точно так же в Пе­

ремышле, Смоленске, Новгороде и пр. Тысячи совпадали с городовыми

полками.

3 Воскр. 1469: "послал к. в. на казанския места рать в судех, воевода

К.А.Беззубцев, а с ним многие дети боярские, двор свой, также и от всей

земли своей дети боярские; а с Москвы послал сурожан" и т.д.

611

20•

их распоряжение предоставлялись иногда и особые отделы

из служилых людей князя1•

Центральное военное управление сосредоточивалось в руках самого князя и особых чиновников, известных под именами воевод и тысяцких. Эти оба названия означают собственно одну и ту же военную власть. На это указывают

такие выражения источников, как, например: "воеводство

держащю киевския тысяща Яневи".2 Таким образом, тысяц­

кий есть вместе с тем и воевода: первое наименование пере­

несено на него от военного деления на тысячи, второе же от

самого рода его занятий. Но в употреблении этих терминов

усматривается некоторое различие, условливаемое указан­

ным уже различием в составных частях княжеского войска.

Слово воевода употребляется в самом широком смысле: так называется всякий военачальник, каким бы разрядом княже­

ских войск он ни командовал и на какое бы короткое время ни бьm назначен. Более в тесном смысле употребляется на­

именование тысяцкого; так называются преимущественно

начальники городовых полков или тысяч, откуда и возникло

самое их имя. Мы остановимся преЖде на тех немногочис­

ленных свидетельствах источников, которые характеризуют

должность тысяцкого, и затем уже перейдем к остальным

воеводам.

Должность тысяцкого есть постоянная должность. Он

назначался непосредственно вслед за тем, как известный

князь добывал себе известный стол, и независимо от того,

предстояла война или нет3• Согласно с этим характером ты-

1 Черниговский епископ, призывая Святослава Всеволодовича на

черниговский стол, приказывает сказв:гь ему: "стрый ти умерл, а дружина

(умершего князя) ти по городом далече" (Ипат. 1164). Сюда же надо отне­

сти и древнейшее известие о гридях, состоявших в Новгороде на жалова-

нье.

2 Лавр. 1089 и 1231. Кроме того, иногда одно наименование употреб­

ляется вместо другого. Так, "воевода" Густынской летописи в Воскресен­

ской назван "тысяцким" (см. 1240).

3 Любопытное указание на это находим в Ипат. лет. под 1146 г.

Игорь Ольгович, получив киевский стол по смерти брата своего Всеволо­ да, призывает к себе Глеба, киевского тысяцкого, и говорит ему: ,,держи

ты тысячу, как еси у брата моего держал". Известно, что в том же году

612

сяцких, как постоянных чиновников, источники сохранили

указание на существование их в мирное время1•

Назначение тысяцкого принадлежало князю, так же как

и увольнение2• Раз назначенный, он являлся во главе городо­

вых полков во всех войнах, которые велись в течение его

служебного периода, без всякого нового назначения, в силу того, что он возведен в звание тысяцкого. Тысяцкий назна­

чался для предводительства только тем народным ополчени­

ем, которое собиралось по определению веча. Согласно с

этим, если князь выступал на войну против воли веча, ты­

сяцкий не следовал за ним, а оставался в городе3• - Долж­

ность тысяцкого не могла пережить тех условий, которые ее

вызвали, т.е. веча и зависевших от него городовых полков.

Позднейшее указание на существование тысяцких в Москве

относится к концу XIV века. В Воскр. лет. под 1374 г. нахо­

дим известие о кончине последнего московского тысяцкого,

Василия Васильевича Протасьева: эпитет "последний" ука­ зывает на то, что по смерти Протасьева московские князья не назначали более тысяцких, а довольствовались воевода-

киевляне отступили от Игоря и признали Изяслава Мсrиславича; вместе с

тем они испрашивают у него и нового для себя тысяцкого. - Впрочем, одна перемена князя, сама по себе, еще не условливала смены тысяцкого

(см. Лавр. 1252).

1 См.: Ник. 1138; Ипат. 1147, 1164, 1187, 1213; Новгород. 1. 1215 и

1219; Лавр. 1252; Воскр. 1374. Новгородские договоры с князьями пишут­ ся и от имени тысяцкого; в договоре Семена Ивановича с братьями встре­

чаем подпись тысяцкого как свидетеля.

2 В Новгороде и в учреждении тысяцкого встречаем те же отступле­

ния от общих порядков, какие были в учреждении посадника. С начала

XIII века тысяцкие назначаются не князем, а вечем (Новгород. 1. 1219).

Кроме того, у новгородских тысяцких был свой суд (Новгород. IV. 1384).

3 Чрезвычайно любопьrrное указание на эго сохранилось в Ипат. лет.

под 1147 г. В этом году киевский князь Изяслав Мстиславич предпринял в союзе с некоторыми из Ольговичей войну против Юрия Владимирского. Киевское вече не хотело поднять руки на Владимирово племя и отказа­ лось принять участие в войне. Согласно с этим, киевский тысяцкий Лазарь не последовал за князем, выступившим к Суздалю с одними охотниками да служилыми людьми. - Узнав об измене черниговских князей, Изяслав посылает в Киев посольство "к брату своему Владимиру, того бо бяшет оставил Изяслав в Киеве, и к митрополиту Климовн, и к Лазореви, тысяц­

кому..."

613

ми1 • Значение этой перемены уяснится из того, что будет

сказано о воеводах.

Должность ратных воевод не была постоянною: они на­ значались, по мере надобности, для предводительства в из-

ли назначены, сами собой прекращались и данные им пол­

номочия. Предводительству воевод поручались как служи­

лые люди князя, так и охотники из народа. Число воевод бы­

ло совершенно произвольное и исключительно зависело от

усмотрения князя, которому принадлежало их назначение и

увольнение3• Таким образом, учреждение воевод оставляет

гораздо большую свободу князю, чем учреждение тысяцких; в этом различии и коренится объяснение только что указан­

ного уничтожения последней должности.

На подчинение одних воевод другим не находим указа­ ний. Если для одной и той же войны назначалось несколько

воевод, каждому из них давался особый отряд войск и осо­

бое поле действия4• В случае же совокупного действия, по

общему обычаю древней России, они должны бьmи руково­ дствоваться началом единения, действовать "за один муж".

1 Но и по уничтожении звания тысяцкого городовые полки не сли­

лись сейчас совершенно с княжескими. Они продолжали выходить в по­ ход под начальством особо назначаемого для них воеводы. Эта особен­ ность выразилась в княжеских договорах в условии: "А московская рать,

кто ходил с воеводами, те и нонеча с воеводами, а нам их не принимати"

(РСГГ. и Д. Ч. 1. № 33).

2 Так, напр., Ярослав назначает особого воеводу для войны с греками

(Воскр. 1043); подобно этому Даниил Романович поручает своему двор­ скому предводительство войсками в походе на Перемышль (Ипат. 1241); в

Галиче воеводам раздаются города, чего не могло бы бьпь, если бы с зва­

нием воеводы соединялась постоянная должность (Ипат. 1235).

3 Позднейшая история Пскова и по отношению к этому вопросу

представляет особенность. Мы встречаемся здесь со случаями назначения

ратных воеводвечем (см.: Псков. 1. под 1463 г.).

4 При описании Новгородского похода 1471 г. читаем: "такоже и

князя великаrо воеводы творяху, кийждо на свое место послан" (Воскр.).

В источниках встречаем "великих" и "больших" воевод (Воскр. 1380 и 1450); но это не от власти над другими, а от числа поручаемого их веде-

нию войска.

614

В должность воевод назначались - князья, бояре, му­

жи, дети боярские, дворские, окольничие и пр.1 Должности

тысяцких, надо думать, поручались лучшим людям из мест­

ных бояр.

Под тысяцкими стояли сотские, а под ними десятские.

Наши древние войска вовсе не были знакомы с требова­

ниями правильной военной дисциплины; подчинение на­

чальникам было далеко не безусловное2• Воины сражались

не столько по сознанию долга службы, сколько по охоте и

воодушевлению, за отсутствием которых не было никакой

возможности рассчитывать на успех дела3•

В заключение необходимо остановиться на порядке ко­

мандования военными силами в тех случаях, когда война

1 ) В Ипат. под 1180 г. читаем: "Лепшии мужи остались бяху: Лазарь,

воевода, с полком Рюрика и Борис Захарьич с полком своего княжича

Володимера" и пр. (Ср. еще: Ипат. 1241и1281; Воскр. 1378 и 1445).

2 Примеры непослушания князю и самовольных распоряжении вои­

нов во время самого хода военных действий встречаются как в древнее

время, так и позднее. В Лавр. лет. под 1096 г. читаем: "Володимер же хоте нарядити полк, они же (т.е. воины) не послушаша, но удариша в коне к

противным". В 1127 г. жители города Изяславля сдалися Вячеславу под

условием что он "не даст их на щит". Несмотря на это, Воротислав, ты­ сяцкий князя Андрея, и Иванко, тысяцкий Вячеслава, ночью послали сво­ их отроков грабить город. Остальные воины, узнав об этом на рассвете, бросились на Изяславль и взяли его на щит "едва Мстиславны товар уб­ людоша", (дочери Мстислава Киевского и жены Брячислава, оставленной мужем в Изяславле) (Ипат. 1127). Ср. еще приведенное уже место об обо­ роне Днепровского брода (Ипат. 1151). - В Воскр. лет. под 1433 г. при описании битвы Великого князя Василия Васильевича с Юрием Дмитрие­ вичем читаем: "С князем Юрием множество бе вой, а у великаrо князя добре мало, но единако сразишася с ними; а от москвич не бысть ни коея помощи, мнози убо от них пиани бяху, а инии с собою мед везяху, что

пити еще".

3 В Ипат. под 1185 г. при описании нападения половцев на Переяс­

лавль читаем: "Володимер же Глебович бяше князь в Переяславле, бяше

же дерз и крепок к рати, выеха из города и потче к ним, и по нем мало

дерзнув дружине, и бися с ним крепко. И обступивши миозин и половце,

тогда прочии, видевше князя своего крепко бьющеся, выринушася из го­

рода, а тако отьяша князя своего, язвена суща тремя копьи". Константин

Всеволодич перед Липецкой битвой на совет союзников своих, - обойти неприятельскую рать и направиться прямо к Владимиру, отвечал: "Люди мои к боеви недрези, и если пойдем к Владимиру, они разойдутся по го­

родам" (Воскр. 1216).

615

велась не одним князем, а несколькими союзниками вместе.

В древнейшее время, в случае соединения нескольких князей

для одного общего дела, каждый из них удерживал началь­ ство над принадлежащими ему войсками. Другая особен­

ность состояла в том, что князьям-союзникам совершенно

чужда мысль об учреждении главного начальника, которому принадлежало бы верховное распоряжение над всеми воен­ ными действиями. Князья-союзники действовали или по об­ щему соглашению, или врознь, каждый за себя, кроме тех

случаев, конечно, когда известный князь подчинял себя дру­

гого1.

В летописных источниках встречаем обычай - посы­

лать одного из князей "ездить на переди". "Ездить на пере­

ди" значило ездить с авангардом для предварительных раз­

ведок. Для этой цели избирались князья "бодрые, дерзкие и

крепкие на рать". Избрание их, как и все другие распоряже­

ния во время похода, зависело от соглашения всех князей­

участников2.

С теми же порядками встречаемся и во времена позд­ нейшие. Начало единства команды одинаково чуждо всем

дошедшим до нас княжеским договорам XN и последую­

щих веков. Каждый из князей-союзников, на основании этих договоров, удерживал за собой право команды своими вой­

сками - лично или чрез посредство назначаемых им вое­

вод3. При отсутствии особых статей, определяющих порядок

1 Проистекающее отсюда отсутствие единства команды было глав­

ною причиной поражения русских князей на Капке (см. Ипат. под 1224 г.). - Во время совокупного похода на Литву южных князей, Мстислава,

Юрия и Володимера, двое первых, "утаившеся Володимера", послали

войска свои в отдельную экспедицию (Ср. еще Сузд. 1186).

2 В Ипат. под 1187 г" при описании похода русских князей на полов­

цев, читаем: "Володимер же Глебович приеха к ним (к Святославу, Рюри­ ку и др. князьям, собравшимся в поход) из Переяславля с дружиною сво­ ею и испросися у Святослава и у Рюрика ездити напереди с Черным Кло­ буком. Святослав же (киевскому князю) не любяшет пустити Володимера

наперед перед сыны своими, но Рюрик и инии вен улюбиша, за не бе муж

бодр и дерзок и крепок на рати, всегда бо тосняся на добра дела".

3 Оrносительно наступательных военных действий, начало это вы­

ражалось в следующей формуле: "которые бояре твои живут в наших уде­ лах и в великом княженьи, а те бояре с тобою (выступают в поход); а коли

616

распоряжения союзными войсками, нет никакого основания

допустить подчинение одного союзника другому на случай похода, по крайней мере, для тех князей, в договоры кото­

рых не внесено никакого одностороннего ограничения воли

одного из договаривающихся в пользу другого1 •

В княжеских договорах встречаем только определение

лица, под предводительством которого в известных случаях

войска должны бьmи выступать в поход. Особенно важное

значение имело личное предводительство князя; а потому

князья, выговаривавшие в свою пользу содействие других

князей, вместе с тем определяли и самые случаи, когда это

содействие должно бьmо быть оказываемо под личным пред­ водительством их союзников. Случаи эти определялись раз­ лично: иногда союзники обязывались выступать лично в по­

ход только тогда, когда выступал лично и сам нуждавшийся в

помощи; иногда они предоставляли ему право требовать их

личного участия в войне даже и в тех случаях, когда сам он

оставался дома и вместо себя высьmал сына или воевод2•

ми послати своих воевод из которых городов, и твои бояре поедут с твоим

воеводою, а твой воевода с моим воеводою вместе; а кто живет наших

бояр в твоей отчине и в уделе, а тем по тому же" (РСГГ. и Д. Ч.1. № 35;

Ср. еще там же №№ 37, 43, 46, 47, 49, 53, 61, 64, 91, 92, 95, 108, 128, 183, 160). Наоборот, для войны оборонительной существовало другое начало, выражавшееся в следующей формуле: "а городная осада, где кто живет,

тому туто сести", т.е во время осады города для его защиты должны

явиться все, живущие вблизи города, хотя бы они служили и не тому кня­ зю, которому принадлежит город; из этого исключались только бояре вве­ денные и путные, которые, как имеюшие особое назначение, не обязыва­ лись являться на защиту своего города (РСГГ. и Д. Ч.1. №№ 35, 45, 64 и

др. Там же в № 33 это начало принято и для войны наступательной).

1 О подчинении воевод князей-союзников одного друrому также нет

указаний. Выражение договора Дмитрия Юрьевича с Василием Василье­ вичем "а моим воеводам идти под твоим воеводою" надо считать опиской, ибо оно не повторено во втором экземпляре того же договора и не вошло

ни в один из последующих договоров между теми же князьями (РСГГ. и

Д. ч. 1. №№ 54, 55, 56, 57, 58, 59).

2 Условия первого рода выражались в следующей формуле: "А где,

господине князь великий, самому тебе всести на конь противу своего не­ друга и мне пойдти с тобою без ослушания; а где пошлешь на свою служ­

бу своих воевод, и мне послати с твоими воеводами своего воеводу с

своими людьми" (РСГГ. и Д. Ч.1. №№ 28, 45, 48, 62, 66 и пр.). Для второго

617

В договорах встречаем еще одно частное определение

относительно назначения воевод для московской рати. Так как Москва находилась в общем владении нескольких кня­

зей, то естественно, между ними возникал вопрос о праве

назначения воеводы в эту общую рать. В договоре боровско­

го князя, Василия Ярославича, с Великим князем Василием

Васильевичем право это передано последнему (РС. 1. № 45).

Где такого условия нет, надо предполагать назначение вое­

воды по общему соглашению всех князей-совладетелей. Переходим к вопросу о содержании войска. Постоян­

ным содержанием пользовалась только небольшая часть вои­

нов - отроки, гриди, дворяне, словом, только те, кто жил во

дворе князя и на его счет. Источники не сохранили никаких

подробностей о мере и роде этого содержания1• Остальное

войско не получало постоянного содержания и вознагражда­

лось некоторыми случайными выгодами войны, из которых

первое место принадлежит военной добыче.

По первоначальному взгляду, воевать значило - обо­

гащаться добычею, брать в плен людей, овладевать их ско­

том и всякого рода движимостями2. Возможность легкого

рода условий служила формула: "А где ми будет самому великому князю всести на конь, и тобе со мною пойдти; а где ми тобя послати, и тобе пой­ ти без ослушания; а где пошлю своих воевод и тобе послати с моими вое­ водами своего воеводу с своими людьми" (Там же. №№ 23, 46, 47, 52, 84, 92, 97, 99, 113 и пр.; Ср. еще там же №№ 43, 115, 119). Эти условия, опре­

деляя исключительно порядок выступления в поход союзных войск, со­

единяются с самым разнообразным содержанием договоров (Ср. там же

№№80и84).

1 Только о новгородских гридях находим известие, что в XI веке они

получали содержание деньгами; в Лавр. под 1014 г. читаем: ,,Ярославу же

сущю Новегороде и уроком дающю Кыеву две тысяче гривне от года, а

тысячю Новегороде гридем раздаваху''.

2 В Ипат. под 1142 г читаем: "Изяслав же слышав, что брат его (Рос­

тислав Смоленский) воюет волость их (черниговских князей), и еха из Переяславля вборзе в землю Черниговскую и повоева около Десны села

их и около Чернигова; и тако повоевав волость их взратися в свояси с че­

стью великою". Там же под 1229 г. русские князья заключают мир с поль­ скими с условием: "не воевати ляхом русское челяди, ни руси лядской", т.е. не брать в плен. В Воскр. лет. под 1471 г. читаем: "Вон же князя вели­ каrо после бою того воевали много посады новгородские и до немецкаго рубежа по реку Нер:>ву, и великое место, завое Новое село, поплениша и

618

обогащения сильно привлекала народ к участию в княже­

ских войнах. Битвы могло и не быть, но без грабежа дело не обходилось. Он начинался обыкновенно вместе со вступле­ нием в неприятельскую землю. Так, при описании похода Андрея Боголюбского на Новгород, читаем: "И пришедше только в землю их (Новгородскую), много зла створиша (воины Андрея); села взяша и пожгоша, и люди посекоша, а жены и дети и имения взяша и скоты поимаша..." (Ипат.

1173). И все это по отношению к мирным жителям, которые

не вошли в состав собравшегося в Новгороде войска, а оста­ лись дома за своими обычными занятиями. Эти суровые обычаи войны объясняют следующее известие летописи о

полочанах. Узнав о походе на них смольнян и новгородцев,

полочане так рассуждают на вече:

"Не может стати противу новгородцев и смольняном, аще пустим их в землю, то и мир хотя с ними будет, а зла

много сделают нам и землю нашу пусту сотворят: поидем к

ним на рубеж"1•

Этот характер войны не изменился и в позднейшее вре­ мя. Под 1382 г. читаем:

"Не по мнозих же днях Великий князь Дмитрий Ивано­ вич посла рать свою на князя Олега Рязанскаго: князь же Олег сам не в мнозе людей убежа, а землю его до остатка пусту ратнии учинили, пуще ему бысть и татарския рати" (Воскр.).

Война Великого князя Ивана Васильевича с Новгородом

описана в следующих выражениях:

"Братия же великаго князя все с многими людьми,

кийждо из своея отчины, поидоша разными дорогами к Но­

вугороду, пленяюще и жгуще и люди в плен ведуще. Также

пожrоша". В договоре Ивана Федоровича Рязанского с Юрием Дмитрие­

вичем Галицким читаем: "А что есми посылал свою рать с твоим браrани­ чем, с князем Василием, и воевали, и грабили, и полон имали; ино грабе­

жу тому всему погреб". В последнем случае слово грабеж употреблено

вместо "воевали, и грабили и полон имали" (РСГГ. и Д. Ч.1 № 48).

1 Воскр. 1186. В Ипат. под 1148 г. читаем: "И приидоста (Изяслав и

Ростислав) к Кснятину, и ту им от Юрия вести не бысть и начаста rороды его жечи и села и всю землю его воевати обапол Волги" (Ср. еще там же

1152, ]] 70, 1171,]]91, ]] 93).

619

и князя великаго воеводы тоже творяху, киЙЖдо на свое ме­

сто послан"; и далее: "не токмо бо те воевали, кои с великим

князем и братиею его, но и изо всех земель их пешею ратью ходили на них, а Псковская вся земля от себя их же воевала"

(Воскр. 1471 ).

Вести такую войну значило "брать землю на щит".

"Того же лета, -рассказывает летописец под 1401 г. - на миру, на крестном целовании, князя великаго Василия повелением, Анфал Микитин да Герасим Рострига с князя великаго ратью, наехав войною за Волох, и взял всю Двин­ скую землю на щит без вести, в самый Петров день, ~ристи­ ан посекли и повешали, животы их и товар поимали..." (Новг. 1; Ср.: Лавр. 1127).

Конечно, не все войны отличались одинаковой сурово­

стью, но эта суровость лежала в существе дела, условлива­

лась особенностями тогдашней военной организации, а по­

тому и составляет отличительную черту наших древних

войн. Как скоро народ всею своею массой переходил в вои­ нов, было трудно и опасно отличать мирных жителей от не­ мирных и щадить жизнь и имущество первых. С другой сто­

роны, при малом развитии государственного хозяйства для продовольствия войск во время похода не существовало

других средств, кроме собственности неприятеля. Конфи­ скация же ее только в мере, необходимой для обеспечения продовольствия, была невозможна по отсутствию всякой

дисциплины в рядах княжеского войска, и, кроме того, ли­

шила бы войну всей ее привлекательности в глазах народ­

ных масс.

Согласно с этим характером наших древнейших войн, при выборе пункта для нападения князей занимали не столь­ ко стратегические соображения, сколько желание выбрать местность, способную и прокормить их воинов, и обогатить

их полоном.

"Оже пойдем к Новугородку, - думают южные князья, Мстислав, Владимир и Юрий, во время похода на Литву, -

а тамо уже татарове извоевали все; пойдем где к целому мес­

rу!" (Ипат. 1277).

Право делать добычу принадлежало всем разрядам кня-

620

жеских войск, без всякого между ними различия: каждый

воин приобретал то, чем завладевал1• В мирных договорах

князей находим статьи, которыми военная добыча признает­

ся собственностью приобретателя2• Исключения делаются

только в пользу пленных, относительно которых встречаем

условия ·о возвращении их даже и в том случае, если бы они были уже кому и проданы (Там же. №№ 43, 47, 48, 54, 56. 65). В Ипат. лет. под 1229 г. есть указание на ограничение права делать добычу. В мирный договор русских князей, Да­ ниила и Василька, с польскими бьuю внесено условие, по

которому обе стороны, в случае войны между ними, - обя­

зались не делать пленников3•

1 Из указанного уже места Лавр. лет. под 1127 г. видно, что грабеж

Изяславля начали отроки тысяцких, посланные ими для этой цели тайком;

на рассвете же к ним присоединились и все остальные воины. - По взя­ тии Киева в 1171 г. его грабят в течение двух дней: смольняне, суздальцы,

черниговцы, Ольгова дружина, а также и дружины прочих князей. Дружи­

на Владимира Андреевича отличалась при этом не менее других. Когда, по смерти этого князя, пришлось везти тело его в Киев, она отказалась следовать за ним. "Княже, - говорят служилые люди покойного князю Давыду в ответ на предложение его проводить до Киева тело умершего, -

ты сам ведаеши, что есмы издеяли кияном; а не можем ехати, избьют ны"

(Ипат.).

2 Это начало выражается в следующей формуле: "А что были межи

нас в наше нелюбье войны и грабежи... и тому грабежу всему погреб на

обе стороны" (РСГГ. и Д. Ч. 1№№43, 48, 56, 65 и др.). - Но для этого

требовалось, чтобы добыча была сделана в период - "нелюбья" или "раз­

мирья", т.е. в период войны, открывшейся установленным порядком, воз­ вращением складных грамот. Согласно с этим, в договорных грамотах

встречаем условия, коими выговаривается возвращение добычи, сделан­ ной до объявления войны или по заключении мира (См. там же №№ 28, 54). В договоре Дмитрия Ивановича Московского с Михаилом Тверским

находим место, из которого видно, что это право освоения не простира­

лось на церковные вещи: колокола, книги, кузнь, - они подлежали воз­

вращению (Там же. № 28).

3 Означенное место летописи читается так: "Руси бо беаху полонил

многу челядь и боярыне. Створиша же межу собою клятву Русь и Ляхове: аще по сим межи ими коли будет усобица, не воевати Ляхом Русское че­

ляди, ни Руси Лядьской". Надо думать, что рассматриваемое условие не

совсем точно записано летописцем. Судя по поводу, его вызвавшему "Ру­ си бо беаху полонил многу челядь и боярыне", необходимо допустить, что союзники обязались не брать в плен не одну челядь, но и вообще пленни­ ков, кто бы ни был.

621

Второй вид вознаграждения воинов составляли едино­

временные денежные награды, которые выдавались князья­

ми и обыкновенно вслед за окончанием известной войны. Для этой цели назначались или собственные суммы князя,

или особые контрибуции, которые выговаривались с побеж­

денных при самом заключении мира1• Единовременные на­ грады выдавались всем воинам, без различия рода войск2; но

понятно, что дружина в тесном смысле, состоя постоянно

при князе, имела гораздо более случаев получать такие на­ грады, а потому и обогащалась скорее. - Летописи отмети­ ли имена некоторых князей, особенно щедрых в этом отно­ шении. Так, о Владимире Глебовиче читаем:

"И плакашася о нем все переяславцы, бе бо любя дру­

жину, и злата не сбирает, но дояшетдружине"3•

Для продовольствия войска во время его переходов в пределах собственного княжества встречаем учреждение

корма, как натуральной повинности, лежавшей на волостных

и городских людях. Древнейшее указание на корм относится

к XI веку4• - В договорных грамотах князей встречаем ус-

1 Ипат. 1144; Новгород. 1. 1214; Воскр. 1376. Эти коитрибуции, по

крайней мере в некоторых случаях, могли иметь значение откупа от взя­

тия на щит.

2Ярослав после победы над Святополком оделяет "смердов, старост

иновгородцев" - всех без различия (Воскр. 1019). Подобно этому там же

под 1376 г. читаем: "Князь же Болгарский". доби челом Великому князю и тестю его Дмитрию К_онстантиновичу двема тысячемя рублев; а ратем

их тремя тысячемя рублев".

3 Ипат. 1187; ер. еще подобную же похвалу Святославу и Давиду

Ростиславичам (Там же. 1172 и 1197).

4 Лавр. 1018, здесь дело идет о продовольствии союзных войск поль­

ского короля Болеслава Храброго. Тот же корм означает и древний термин "зажитье". В Новг. 1. под 1216 г. читаем: "Мстислав же поиде Серегерем,

и вниде в свою волость, и рече новгородцем: идите в зажитья, толико го­

лов не емлете; идоща, исполнишася корма и сами и кони". - В выраже­

нии "толико голов не емлете" заключается указание на размеры корма: воины не должны были ни уводить с собою стад, ни бить скотину на мес­ те. Указаний на более точное определение корма источники не сохранили

(См. след. прим.). В летописях встречаем жалобы на превышение воинами

всякой меры при собирании корма. В Воскр. под 1438 г. читаем: "Идущим же им к Белеву (воинам Великого князя Василия Васильевича}, вся погра­ биша у своего же православнаго християнства, и мучаху людей из добыт-

622