звания). Но и это место не всегда удовлетворяло крайчих знатных фамилий.

В боярской книге на 7184 г. (1676), на с.23 находим та­ кую приписку, сделанную другой рукой:

"Великий государь Федор Алексеевич князя Ивана Ку­

ракина пожаловал из стольников комнатных в крайчие, а

потом указал ему сидеть в полате с бояры в думе и имя его поставить выше окольничих" (Моск. арх. М-ва юст.).

Из этой приписки видно, что обыкновенное место край­

чих за окольничими. Но в отступление от этого порядка

И.Гр.Куракину, фамилия которого выставляла только бояр и

никогда окольничих, предоставлено писаться выше околь­

ничих1.

Крайчество, являвшееся высшею ступенью для столь­ ника, не соединяется, в свою очередь, и с высшими служеб­ ными должностями дворецкого, окольничего, боярина. На­

значение крайчего дворецким и т.д. равносильно отставке его от крайчества.

VI. Казначеи

Запасы всякой домашней рухляди: платья, белья, мехов, сосудов золотых, серебряных, оловянных и иных, драгоцен­

ных камней, денег и пр. носили у нас в древности наимено­

вание казны. Оrсюда выражение: "казна домовая", "казна

постельнаЯ", "казна золотая, серебряная" и пр. (Котош. VI.

1). В духовной грамоте Великого князя Ивана Васильевича

читаем:

"и золота и серебра, и соболей, и шолковыя рухляди, и

иные всякие рухляди что ни есть; так же и в моей казне по-

1 В Двор. разр. III под 1675 г. на с. 1449 читаем:

"Того же числа (июня 8) жаловал государь царевичь и Великий князь

Федор Алексеевич пирогами бояр, и окольничих, и думных дворян, и думных дьяков, крайчаго, князь Петра Семеновича Урусова, и постель­ ничаго, Федора Алексеевича Полтева" и т. д.

Здесь крайчий поставлен ниже не только дворян, но и дьяков дум­ ных. Это доказывает, что разрядные записки велись иногда очень небреж­

но, на скорую руку.

512

стельной что ни есть икон и крестов золотых, и золота и

серебра, и Шiатья, и иные рухляди..." (Рум. собр. 1. № 144.

1504).

Место хранения казны носило наименование Казенной палаты, а при значительном развитии казны - Казенного

двора; лицо, хранившее казну, называлось казначеем.

Казна, казенная палата, казначеи - все это необходи­ мая обстановка богатого и хорошо устроенного хозяйства. Она встречается не только у князей, но и у частных лиц. В большом московском дворе князей Голицыных было не­

сколько казенных палат: всякая казна и Шiатье, помещав­

шиеся в нижней казенной палате, бьmи приказаны Кузьке Крьmову; казна верхней палаты бьmа приказана Митьке Басманову. Кузька Крьmов называется казначеем В.В.Голи­ цына, но у него есть и другой казначей, Пашка Провов

(Шакловитый. III. 169, 197-199, 206, 250-251).

Во времена домосковские княжеская казна хранилась у ключников и тиунов. Киевский князь Ростислав, похоронив соправителя своего, князя Вячеслава:

"Еха на Ярославль двор и сзва мужи отца своего, Вяче­

слава, и тивуны и ключники, каза нести именье отца своего

пред ся, и порты, и золото, и серебро. И снес все, и нача роз­ давати по манастырем, и по церквам... а собе не прия ни что,

толико крест честный взя на благословение собе..." (1154.

Ипат.).

Это совершенно такая же казна, как и та, которая пере­

числена в духовной Великого князя Московского: золото,

серебро, Шiатье, иконы.

В духовных грамотах московских князей мы встречаем казначеев в качестве хранителей княжеских прибытков, но

они не совершенно исключали старых тиунов, которые про­

должают ведать, как и в старину, княжескую казну и упоми­

наются рядом с казначеями. Как старые тиуны бьmи рабами, так и новые казначеи тоже рабы: это лишь новое наименова­ ние дворовых чинов, известных с г;r;бокой древности. Мос­

ковские князья в своих духовных весьма нередко отпускают

казначеев на волю. В завещании Ивана Ивановича читаем:

"А кто будет моих казначеен и тивунов и посель­ ских или кто будет моих дьяков, что будет от мене ведали прибыток ли который, или хто будет у тых женился, те люди не надобни моим детем, ни моей княгине, дал есть им волю"

(Рум. собр. 1. № 25. 1356; № 86. 1462).

Учреждение казначеев, занимающих определенное и

весьма почетное место на лестнице московских придворных

чинов, принадлежит, по всей вероятности, Великому. князю Ивану Васильевичу, и стоит, надо думать, в связи с пред­ принятым им учреждением приказов. Котошихин перечис­

ляет очень много приказов, ведавших государевы доходы, но

только один из них имеет в своем составе казначея, это Ка­ зенный двор. Можно думать, что появившимся с конца XV века казначеям, список которых дает Шереметевская книга, и был приказан московский Казенный двор, упоми­

наемый в разрядных книгах уже в 1500 г. В описании свадь­

бы дочери Великого князя Ивана Васильевича с князем Холмским сказано:

"А что от великаго князя и от великой княгини даров князю Василью Даниловичу Холмскому было и то записано в Казенном дворе" (Карам. VI. Пр. 628).

Учреждение новой должности казначея не повело, од­ нако, к немедленному упразднению старых казначеев-рабов. Духовная грамота Ивана Васильевича так же делает распо­ ряжение об отпуске на свободу казначеев, тиунов, дьяков и посельских, ведавших прибытки князя.

Точно также не повело оно и к объединению в одних руках управления всей государевой казны, где бы она ни на­ ходилась. Кроме казны, находившейся в заведовании казна­ чея, Дмитрия Владимировича (Овцы), завещание Ивана Ва­ сильевича упоминает еще "деньги и иную всякую рухлядь" в Новгороде у дворецкого и у казначеев, "казну" на Белом озере и на Вологде и в иных местах, которые не были прика­

заны Д.В.Овце.

Даже московская казна не вся находилась в руках ка­ значея Овцы. Кроме казны, ему порученной, была еще казна

у дворецкого и казна у конюшего.

514

Ведомство казначеев Казенного двора не оставалось не­ изменным. Сначала оно быстро возрастает, а затем, по мере развития приказных учреждений, сокращается. По памятни­ кам XVI века, казначеи ведают многое такое, что в XVII веке

перешло в ведение особых приказов.

Казначеи XVI века не только хранили государеву казну,

но и ведали государевы доходы, получая разные пошлины и

оброки и сдавая в оброчное содержание разные доходные

статьи1•

Они ведают и расходы. В 1555 г. бьm послан чрез Вели­ кий Новгород до немецкого рубежа Д.Гр. Плещеев. Ведо­

мость о расходах на эту поездку приказано бьmо прислать

казначеям в Москву (Д. к АИ. 1. № 70; 11 и N. 1555). Ведомству казначеев подлежали и дела о холопстве. У

них совершались акты на холопство и они вели книги, в ко­

торые записывались эти акты (АИ. 1. № 154. XIII. 1558). Ве­ домство дел о холопстве казначеями может объясняться су­ ществованием особой пошлины с поступления в холопство.

Управление в старину никогда не отделялось от суда, а

потому казначеи ведали и суд. Судебная компетенция их была весьма широка, и во многих случаях мы не имеем даже возможности объяснить, почему известные дела подлежали

именно суду казначеев.

Казначеи разбирали споры, возникавшие из обложения разными сборами, например, тамгою (АЭ. 1. № 262. 1563).

Подсудность этих дел казначеям составляет естественное

последствие подведомственности им таможенных пошлин.

Но казначеи ведали суд и во многих других случаях, ко­

торые не стояли ни в каком отношении к их специальности.

Эта широкая судебная компетенция не принадлежала им, однако, с самого начала, а была предоставлена только впоследствии. Первый Судебник ничего не знает о суде ка-

1 Они получают таможенный доход (Д. к АИ. 1. № 101. 1556), недо­

имки денежных пошлин (Там же. № 51. XIII. 1555), оброк за бобров (АЭ. 1. № 183. 1537), сдают на откуп "пятенную" и "анбарную" пошлину (Д. к АИ. 1. № 74. 1555), тамгу и все таможенные пошлины (АЭ. 1. № 263. 1563); штрафные деньги за употребление неправильной меры тоже поступают к казначеям (Д. к АИ. 1. № 45. 1550).

значеев, он говорит только о суде бояр и окольничих; второй Судебник к боярам и окольничим везде прибавляет дворец­

ких и казначеев. Это, думаем, нововведение: казначеи полу­ чили право ;,судить суд царя и великаго князя" не в качестве

хранителей казны, а в качестве доверенных и приближенных

к царю лиц. В этом смысле они конкурируют со введенными

боярами. В жалованных грамотах XVI века лицам привиле­

гированным предоставляется обращаться к суду царя или его

казначеев1•

Из памяти казначеям, Ф.И.Сукину и Х.Ю.Тютину, от 1555 г., узнаем, что в это время суду казначеев были прика­ заны целые города. В этом году состоялся новый указ о доб­ ровольных холопах. Этот указ был сообщен казначеям с

предписанием тот указ

"В Судебник написать, а в городы, которые им при­ казаны судити, к выборным головам послати, чтобы они доброволных людей судили по сему приговору" (АИ. 1.

№ 154. N).

Этой подсудностью казначеям целых городов надо объ­ яснять то обстоятельство, что им сообщаются к исполнению

новые указы о порядке суда, а они, со своей стороны, делают

вопросы о том, как производить суд в случаях, в законах не

указанных2•

Как доверенные люди, казначеи назначаются вместе с боярами вести переговоры с иностранными послами. В 1494 г.

в переговорах с литовскими послами участвует казначей

Д.В.Овца (Сб. Имп. Рус. ист. о-ва. XXXV. 114).

Это широкое ведомство казначеев XVI века к половине следующего столетия весьма сократилось. Котошихин гово­

рит, что денежный доход Казенного двора, которым управ­

лял казначей, небольшой, всего "в 3000 рублев", и что в ве­ домстве его состояло посадских торговых людей не более

1 Д. к АИ. 1. №№ 26, 44, 117. 1530---1564; АИ. 1. №№ 141, 147. 1542-

1547.

2 АИ. 1. № 154; 111, VII, XII, XV, ХХ. 1555-59; в 1559 r. казначеям

был предоставлен суд иноrородцев, временно находившихся в Москве, в их спорах с другими иноrородцами, но не одноrородцами (АИ. № 154.

XIV).

516

500 человек (VI. 1). Ведомство доходов перешло в финансо­

вые приказы разного наименования; холопьи дела в Холопий приказ. В ведомстве казначея осталась только царская казна:

золотая, серебряная, сосуды, бархаты, атласы, ковры золо­ тые и серебряные, сукна и всякая домовая казна.

Что касается числа казначеев, единовременно сидевших

в Казенном дворе, то мы встречаем то одного, то двух. Но преобладающая практика состояла, кажется, в назначении

одного казначея. Шереметевская книга только и говорит что

об одном. Но этот один всегда имел товарищей из более мелких чинов. Великий князь Иван Васильевич вырос в тя­ желое время постоянных измен служилых людей и был про­

никнут весьма понятным недоверием к окружавшим его ли­

цам, чтобы доверить свою казну одному человеку. Он не на­

ходил полезным и свой суд передавать одному введенному

боярину, а присоединил к нему дьяка. Еще более сложную организацию наблюдаем в устройстве его казны. Он сам го­

ворит об этом в своем духовном завещании. Свою казну ве­

ликий князь разделил между сыновьями. Часть каждого он заботливо "поклал в ларци", ключи от ларцев он отдал де­

тям, а самые ларцы отдал на хранение

"В свою казну, своему казначею, Дмитрию Володими­ ровичу (Овце), да своему печатнику, Юрию, Дмитриеву сы­

ну, Греку, да своим дьяком, Данилке Мамыреву да Тишке

Маклакову".

У казначея Д.В.Овцы бьmо, таким образом, трое това­

рищей: печатник да двое дьяков. Этот состав Казенного дво­

ра сохраняется и в половине XVI века, когда бьm не один казначей, а двое: Ф.И.Сукин и Х.Ю.Тютин. В 1550 г. штраф­ ные деньги за употребление старых мер приказано высылать "К нашим казначеем и к печатнику и к дьяком" (Д. к

АИ. 1. №45).

Казенный двор, следовательно, целая коллегия. Этот

первоначальный свой характер сохраняет он и в XVII веке,

только печатник вышел из его состава. Котошихин говорит,

чТо в приказе Казенного двора сидит "казначей, а с ним два

дьяка" (VI. 1).

На служебной лестнице московских чинов казначеи за-

517

нимают место после крайчего и впереди думных дворян. Это место постоянно отводится им в Шереметевском списке. В подписи соборного приговора о литовской войне 1566 г.

имена казначеев следуют непосредственно за именами

окольничих (крайчий не подписался). Так было и в XVII ве­ ке. Котошихин говорит:

"И тот казначей думной же человек и сидит в думе вы­ ше думных дворян" (VI. 1).

Есть основание думать, что казначеи с первого своего возникновения были уже думные люди. В конце духовной грамоты Великого князя Ивана Васильевича читаем:

"А туто бьmи бояре мои... да казначей мой Дмитрей Во­

лодимирович".

И бояре, и казначей присутствовали при написании гра­

моты, конечно, в качестве советников, а это и есть "думные

люди".

Должность казначея по преимуществу деловая, а не по­

четная только, развилась же она на почве старинной дворо­

вой службы, а потому в казначеи назначаются люди новые,

неродовитые1 • Но должность казначея прокладывала дорогу

1 Казначеями были: 1495-1510 Д.В.Овца, 1511-1513 Ю.Д.Траханиот,

1514-1525 П.И.Головин, 1526---154? И.И.Треrьяков, 1544-1566 Ф.И.Сукин, 1567-1572 Н.А.Курцев, 1573-1577 кн. В.В.Мосальский, 157&-1585

И.И.Головин, 1586---1593 И.В.Траханиот, 1594-1599 Д.И.Черемисинин,

1600---1604 ИЛ.Татищев, 1605-1609 В.П.Головин; с 1609 по 1613 казначея не показано; 1613-1623 Н.В.Траханиот, с 1623 по 1637 казначея не показано; 164~1642 П.И.Волынский, 1643-1661 Б.М.Дубровский; с 1662 по 1663 казначея не показано; в 1663 назначен А.С.Нарбекоо (когда отсrавлен, не вид­ но), в 1677 назначен И.Б.Камынин.

Шерем. книга всегда говорит только об одном казначее, а в "Актах"

мы нашли указание на единовременное сущесrвование двух казначеев, из

которых второй сводному списку вовсе не извесrен. Это, например, Хозяин Юрьевич Тютин, бывший казначеем вмесrе с Сукиным. "Акты" упоминают

о нем в 1550-х и 1560-х гг. (АИ. 1. № 154; IV, XII; № 74, 112; АЭ. 1. № 263).

Но Тютин сделался казначеем еще при Третьякове. В "АЮ". № 22, в правой грамоте, помеченной 1547 г" Тютин упоминается вторым казначеем при

Третьякове - первом. Но так как с 1544 г. был казначеем Сукин, то выхо­ дит, что в конце 40-х гг. было три казначея. Это повторяется и в начале 50-х,

когда был первым казначеем ИЛ.Головин, если верить описанию свадьбы Володимира Андреевича (Вивл. XIII). Шерем. сп. упоминает этого Головина

только в звании окольничего. Почему Шерем. сп. называет одного казначея,

518