Информационное право учебный год 2022-23 / КАФЕДРАЛЬНЫЙ

2.Во-вторых, поскольку информация обладает уникальными качествами и свойствами и она для каждого физического или юридического лица составляет основу жизни и их повседневной деятельности в нынешнем столетии, то каждый человек, организация, торговая ин- тернет-площадка может создавать информационные продукты и быть участником оборота этой информации.

3.В-третьих, информационно-правовая деятельность государственных органов, организаций, граждан и иных субъектов относительно информации должна осуществляться в интересах государства и личности, но преобладающими при этом являются общественные интересы.

4.В-четвертых, в процессе правоприменения выявляются компьютерные и иные правонарушения, а виновные привлекаются к ответственности на основе норм национального законодательства. При этом правоохранительные органы должны пресекать нарушения информационного, гражданского, уголовного и иных видов законодательства.

5.И в-пятых, информационно-правовая деятельность различных субъектов права в исследуемой сфере зачастую носит международную окраску и осуществляется на базе норм международных договоров и национального законодательства. В этой связи следует законодательно закрепить такие блоки информационных отношений, как электронная торговля, правовое регулирование Интернета, защита авторских и смежных прав на информационные продукты и др.

Однако этими особенностями правового регулирования информационных отношений характеристика особенностей предмета информационного права не исчерпывается.

Необходимо иметь в виду, что в обозримом будущем перед Россией, как уже отмечалось, встанет непростая задача вхождения в цивилизованное информационное общество и ликвидации отставания в развитии информационно-коммуникативных технологий страны, в связи

сэтим предстоит большая законотворческая работа в области подготовки международных актов и договоров, касающихся регулирования своего сегмента всемирного кибернетического пространства. Из этого следует, что информационное право должно стать важнейшим компонентом глобального информационного общества и правового демократического государства1.

Кроме того, в условиях признания России страной с рыночной экономикой, вхождением в восьмерку крупнейших мировых держав

1 См. об этом подробнее: Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002—2010 гг.)», утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 // СЗ РФ. 2002. 4 февр. № 5. Ст. 531; Доктрина информационной безопасности РФ от 9 сентября 2000 г. // РГ. 2000. 28 сент. № 187.

(G8) и в краткосрочной перспективе во Всемирную торговую организацию (ВТО) нам предстоит решить ряд крупных проблем, которые связаны с дальнейшей демократизацией многих сфер общественной жизни. Прежде всего необходимо содействовать установлению благоприятных рыночных условий, необходимых для предоставления населению услуг в области коммуникаций; изыскать дополнительные возможности, включая доступ через открытые для широкой публики учреждения; уделить приоритетное внимание совершенствованию сетевого доступа, в особенности в отсталых городских, сельских и отдаленных регионах; уделить особое внимание нуждам и возможностям людей, пользующихся меньшей социальной защищенностью, людей с ограниченной трудоспособностью, а также пожилых граждан и осуществить меры, направленные на предоставление им более легкого доступа к информации; содействовать дальнейшему развитию «удобных для пользования», «беспрепятственных» технологий, включая мобильный доступ к сети Интернет, а также более широкое использование бесплатного, общедоступного информационного обмена и др.

Сюда же органически вольются и информационно-правовая деятельность, включая разработку информационного законодательства, информационно-поисковых систем в области права, внедрение компьютеров, находящихся на службе у юристов и других работников органов юстиции. Все это должно учитываться при разработке проблем и особенностей предмета информационного права. Это позволит поновому взглянуть на современную концепцию теории информации и права, оперативно осуществлять различные виды информационноправового воздействия в обществе, и прежде всего регулирование отношений в средствах массовой информации на базе новейшего законодательства и последних достижений информатики.

Анализ показал, что не только предмет, но и методы правового регулирования информационных отношений являются классификационными признаками информационного права как комплексной отрасли права.

Метод правового регулирования — одна из дискуссионных тем в российской правовой науке. Одни ученые считают, что каждой отрасли свойствен только один метод правового регулирования1, другие склонны говорить о множественности методов2, третьи ут-

1 Чхиквадзе В. М., Ямпольская Ц. А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9.

2 Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 178; Павлов И. В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 11.

верждают, что метод носит межотраслевой, универсальный характер1. Исследование вопроса о методах правового регулирования показывает, что лишь немногие отрасли права на самом деле имеют свой специфический метод правового регулирования. В этой связи появилась концепция, сторонники которой утверждают, что существуют «фундаментальные» отрасли права, имеющие собственный особый метод, и полагают, что все другие отрасли своего метода не имеют и используют методы других отраслей2.

Например, С. Н. Братусь, считавший, что каждому предмету регулирования должен соответствовать только ему присущий метод, в свое время выступил с концепцией двух «магистральных методов» правового регулирования, используемых в различных сочетаниях во всех отраслях права: метод централизации и метод децентрализации в регулировании поведения3.

Интересные соображения в связи с этим высказал В. Д. Сорокин. Он пришел к выводу о наличии у системы права в целом единого предмета и единого метода регулирования. В качестве единого метода регулирования он рассматривает совокупность трех первичных способов правового воздействия на поведение людей — дозволение, предписание и запрет4. Однако нельзя не обратить внимание на отсутствие среди них способа рекомендаций и позитивного обязывания, которые, по нашему мнению, также должны занять свое место в системе правового регулирования.

Предмет и метод правового регулирования должны обладать определенным единством и общностью. Отрыв способов воздействия от содержания регулируемых общественных отношений сказывается крайне отрицательно на эффективности регулирования в целом.

Представляется справедливым утверждение некоторых авторов о том, что для сравнительной характеристики отраслей правильнее использовать понятие правового режима, говорить не о «едином методе», а о характерных чертах правовых отношений, норм права, субъектов права, целях и принципах отрасли, методах организации право-

1 Сорокин В. Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 7. С. 30—31.

2 Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 46.

3 Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. С. 49.

4 Сорокин В. Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 7. С. 31.

вых связей1. В этой связи необходимо подчеркнуть неправомерность отождествления методов права с общим правовым режимом. Правовой режим — понятие более широкое, включающее характерные черты, которые раскрываются не только в методах регулирования, но и в характере информационно-правовых отношений их участников, норм, целей и принципов права. Правовой режим можно определить как определенный порядок регулирования, характеризующийся особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных обязываний, создающих его особую направленность2. Методы права — понятие более узкое. Оно определяет степень правового воздействия на регулируемые общественные отношения. Так, для гражданского и предпринимательского права свойствен общедозволительный правовой режим, построенный на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников данных отношений. Административному и финансовому праву присущ разрешительный правовой режим, построенный на началах подчинения и субординации субъектов. Для информационного права характерно сочетание как общедозволительного, так и разрешительного правового режима.

В целях дальнейшего исследования представляется правильным выделение в информационном праве как целостной системе сфер пу- блично-правового и частноправового регулирования. Например, подавляющее число норм, регулирующих деятельность субъектов в Интернете, носят диспозитивный характер, определяющим здесь является саморегулирование участников. Порой здесь отсутствует детальная регламентация поведения субъектов права, а преобладает общедозволительный правовой режим. Вместе с тем в информационном праве действуют и многочисленные императивные нормы, которые отличаются детальностью регулирования правил поведения ее субъектов (участников). Данные положения свидетельствуют в этом случае о сложном характере регулирования (а точнее, сорегулирования), сочетающего как диспозитивные, так и императивные начала3.

Исходя из этого нередко те, кто занимается информационным правом, пытаются противопоставлять два метода правового регулиро-

1 Братусь С. Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. 1979. № 11. С. 26; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. С. 65—69.

2 Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1993. С. 170; Попондопуло В. Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994. С. 18.

3 См. более подробно: Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 15—152.

вой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ (ст. 4 Закона). При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема СМИ учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган (ст. 11 Закона).

Введение в информационном законодательстве обязанностей для субъектов информационных правоотношений исключает всевозможные неправомерные действия и правонарушения. Например, за ущемление свободы массовой информации, а также за злоупотребление свободой массовой информации наступает гражданская, административная и даже уголовная ответственность в соответствии с действующим законодательством (гл. VII Закона «О средствах массовой информации»). И это зачастую исключает возможные подобные правонарушения в будущем, хотя, к сожалению, не всегда.

Однако надо отметить, что границы ограничительных мер и запретов в информационном праве не безграничны, они имеют свои пределы (правда, нередко нечеткие). Причем эти ограничительно-запретитель- ные меры позволяют установить рамки возможного и должного поведения участников информационных правоотношений.

Рамки возможного поведения позволяют здесь предупредить и пресечь нежелательные действия различных субъектов правоотношений в ущерб общегосударственным интересам. Например, тот же Закон РФ «О средствах массовой информации» предоставляет широкие возможности СМИ в освещении разнообразных событий в нашей стране и за рубежом, однако он устанавливает и запретительные границы — не допускает злоупотребления свободой массовой информации в целях причинения ущерба государству и обществу (ст. 2—4, 47 и др.).

Рамки должного поведения регламентируются для того, чтобы общественно-полезная деятельность субъектов информационных отношений достигала своих целей, но вместе с тем она не должна доводить дело до серьезных правонарушений и преступлений. В противном случае начинает жестко действовать закон и наступает соответствующее наказание. Например, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации является уголовным преступлением, совершение которого влечет соответствующее наказание (ст. 144 УК РФ).

При этом информационное право в ходе реализации диспозитивного метода использует и иные методы воздействия на поведение участников информационных правоотношений, а именно: делегирующий, рекомендательный и санкционирующий.

Делегирующий метод правового регулирования — это такой способ, при котором законодатель, соответствующий государственный орган или лицо предоставляет конкретные права и свободы участникам информационных правоотношений в рамках конкретного раздела информационного законодательства. Например, изготовитель базы данных свободен и имеет право передать свое исключительное право по договору об отчуждении исключительного права, а также путем заключения лицензионного договора или договора залога исключительного права. Исключительное право изготовителя базы данных может также переходить по наследству, например, при реорганизации и ликвидации юридического лица — изготовителя базы данных. И никто не вправе изготовителю базы данных воспрепятствовать в осуществлении своих имущественных и информационных прав (п. 1 ст. 1334 ГК РФ).

Рекомендательный метод правового регулирования информационных отношений выражается в том, что законодатель предоставляет участникам правоотношений самим выбирать те или иные варианты поведения и сообразно этому действовать. Таким образом, он рекомендует, задает некую программу информационно-правовой деятельности. И все это делает указанные отношения более гибкими и подвижными. Например, Рекомендация Совета Европы № R (2004) 11 от 30 сентября 2004 г. «О правовых, эксплуатационных и технических стандартах электронного голосования»1 устанавливает рекомендации по организации системы электронного голосования в странах Евросоюза.

Санкционирующий метод правового регулирования — это такой способ, при котором законодатель предоставляет тому или иному участнику информационных отношений право самому принимать решения по интересующим его проблемам, но эти решения в то же время должны быть санкционированы в установленном законом порядке. Например, допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне возможен лишь после выполнения указанными участниками информационных отношений специальных требований и санкции руководителя соответствующего органа, учреждения и организации о допуске оформленного лица к секретным сведениям (ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне»2 с изм. и доп. вступившими в силу с 15 декабря 2007 г.).

1 Council of Europe. Режим доступа: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=Rec(2004)1 1&Language=lanFrench&Ver=original&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColor Intranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75

2 РГ. 1993. 21 сент. № 182.

Анализ показал, что в связи с тем, что информационное право имеет дело с неоднородными общественными отношениями и с учетом содержательных аспектов самих информационно-правовых отношений, здесь могут применяться и такие методы правового регулирования, как метод равноправия сторон в информационно-правовой деятельности, методы власти и подчинения и методы координации в информационно-регулятивных отношениях. Причем одни и те же методы правового регулирования могут применяться здесь как в связи с методами первичных отраслей права (например, в связи с методами административного и гражданского права), так и в связи с методами вторичных отраслей права (банковского права, экологического права).

На подобном основании представляется возможным обозначить особенности механизма правового регулирования информационных отношений, которые вытекают из особенностей информационноправовой деятельности и предмета информационного права.

Во-первых, для механизма правового регулирования информационных отношений наиболее характерны правовые методы и средства управленческого типа, т. е. предписания. Непосредственное проявление это находит в том, что одной стороне регулируемых отношений (скажем, оператору связи) предоставлен Правительством определенный объем юридических полномочий, которые адресуются другой стороне (например, пользователю информации). Последняя обязана принять предписания, исходящие от оператора связи как носителя юридических полномочий, либо их отвергнуть. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон.

Во-вторых, правовое регулирование информационных отношений зачастую предполагает односторонность в изъявлении воли одного из субъектов информационных отношений. Это волеизъявление имеет очертания властности (но не всегда), и часто ему принадлежит в правовом регулировании важная роль. Отсюда изъявление воли одного субъекта информационных отношений не равнозначно изъявлению воли другого субъекта. Объясняется это тем, что правовые предписания в исследуемой сфере, как и прочие предписания права, относятся к компетенции соответствующих государственных органов, опосредованно участвующих в информационных отношениях через своих представителей.

В-третьих, в конкретных информационных правоотношениях порой находит выражение следующая взаимосвязь между субъектами: либо у одного субъекта есть такие полномочия, каковыми не обладает другой субъект (например, тот же оператор связи или сервис-провайдер), либо объем таких полномочий у одного субъекта больше, чем у другого. Следовательно, здесь складывается такой механизм правового регулиро-

вания, который является не только результатом взаимного (на основе договорного или без него) изъявления воли одним и другим субъектом. Эта особенность, в частности, свидетельствует о том, что правовое регулирование информационных отношений может допускать и наличие определенного государственного органа, разрешающего определенные действия. Например, согласно ст. 15, 29—40 Федерального закона «О связи», Минсвязи России выдает лицензию определенным физическим и юридическим лицам, а те уже на ее основании предоставляют соответствующие услуги связи конечным потребителям1. Этот государственный орган помогает субъектам информационных отношений вступать в контакты и решать стоящие перед ними задачи.

В-четвертых, властность и односторонность здесь — это все же не главные и не единственные признаки механизма правового регулирования информационных отношений. Здесь очень широко используются (и пока являются определяющими) свободные, дозволительные методы и средства, в результате которых обычно возникают отношения равенства субъектов, т. е. их волеизъявлений. Использование дозволений в информационной сфере не предписывается нормами права и не требует никаких разрешений.

Таким образом, суть методов и средств правового регулирования информационных отношений может быть сведена к следующему:

а) установление определенного порядка действий и отношений в информационной сфере — это предписание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным той или иной нормой права. Так, в ст. 8 Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации от 23 ноября 2001 г. (ETS № 185)2 установлено, что каждая сторона (государство) квалифицирует согласно своему внутригосударственному праву мошенничество в сфере высоких технологий в качестве уголовного преступления, и принимает необходимые законодательные меры к правонарушителям. Однако меры наказания в указанной статье не определяются;

б) запрещение определенных действий под угрозой применения соответствующих юридических средств воздействия. Так, в соответствии

1 См. более подробно: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // РГ. 2001. 10 авг. № 153—154; постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» от 18 февраля 2005 г. № 87 (в ред. от 29 декабря 2005 г.) // РГ. 2005. 3 марта. № 42.

2 Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185). (Будапешт, 23 ноября 2001 г.) / текст перевода получен из Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Текст Конвенции официально опубликован не был // Справочная правовая система ГАРАНТ.