Интеллектуальное право учебный год 2022-23 / Soldatenko_dissertaciya
.pdf
71
Взаимосвязь нормы отдачи вложений в основной капитал и доли вложений в основной капитал в ВВП представлена следующей формулой:
∆ = |
|
× |
−1 |
× 100 , где |
|
−1 |
−1 |
||||
|
|
|
∆ - темп прироста в %; t – отчетный период;
(t-1) – предшествующий период;
GDP – ВВП;
VA – добавленная стоимость, прирост ВВП;
CF – вложения в основной капитал;
VA/CF –отдача на прирост капитала;
CF/GDP –норма вложений в основной капитал.
Таким образом, накопленный НТП вкупе с монополией на передовые технологии создают конкурентные преимущества для владельца объектов интеллектуальной собственности и дополнительные стимулы для экономического роста в отрасли в целом86. Однако, к настоящему моменту в мире не существует совершенной системы оценки интеллектуального компонента. Практическая сторона вопроса оценки объектов интеллектуальной собственности остается менее востребованной и развитой, чем научная.
Подтверждением данного тезиса служит исследование Б. Ковина и Т.
Стиверса, которые изучили 253 американские компании, входящие в список «U.S. Fortune 500» и «Canadian Post 300». Результаты показали, что хотя 63% компаний из выборки считали измерение интеллектуального капитала важным фактором стоимости компании, только 14% действительно измеряли его и всего 10%
реально использовали результаты измерений для стратегического развития87.
Недостаточность информации и отсутствие рыночных критериев существенно осложняют задачу определения стоимости объектов интеллектуальной собственности. При этом важно понимать, что оценка ИС
86Клинов В.Г. Мировой рынок технологий / В.Г. Клинов, Л.С. Ревенко, Т.И. Ружинская // Мировые товарные рынки и цены. – Москва.: МГИМО, 2012. – с. 459.
87Covin B., Stivers T. Knowledge Management in Small Canadian and US Firms: Preliminary Review of Business Practices / B. Covin, T. Stivers // Kennesaw, 1999. – 130-140 p.
72
важна не сама по себе, а как индикатор для принятия тех или иных решений, как собственниками компании, так и потенциальными инвесторами, партнерами и потребителями, может выступать важным критерием повышения привлекательности бизнеса. Именно поэтому в последнее время проблемы оценки нематериальных активов становятся все более значимыми и разрабатываются новые подходы и методы оценки.
***
Таким образом, проведенный в первой главе анализ позволяет оценить роль интеллектуальной собственности в экономике постиндустриального и инновационного типа развития и сформировать видение того, насколько отдельные объекты ИС влияют на формирование конкурентных преимуществ.
Для количественной оценки значения объектов интеллектуальной собственности важно использование различных методов и подходов, при этом в практике каждой страны приоритет получают наиболее релевантные методы.
Очевидно, что ИС является одним из наиболее ценных нематериальных активов в современной экономике, дающим стране конкурентные преимущества на мировой арене. До 80-х гг. на материальные активы приходилось от 60 до 80%
стоимости компании88, в настоящее время ситуация кардинально изменилась в пользу нематериальных активов. При этом определение стоимости объектов интеллектуальной собственности, и выявление их экономического потенциала по-
прежнему остается непростой задачей, как для владельцев, так и для инвесторов и финансистов, что в конечном счете определяет одну из ключевых проблем развития современной системы интеллектуальной собственности: инновационные предприятия, в основном компании малого и среднего бизнеса, сталкиваются с проблемой нехватки средств и вынуждены решать проблему привлечения финансирования. В то же время, несмотря на сложность статистического учета и высокие риски, в определенной степени ограничивающие финансовые
88Cornish W. Intellectual property: patents, copyright, trademarks and allied rights / W. Cornish, D. Llewelyn. - 5th ed. - London : Sweet and Maxwell, 2003. - CX, 629 p.
73
возможности, нельзя недооценивать роль ИС в национальной экономике как
фактора повышения международной конкурентоспособности.
74
Глава 2. Общая характеристика и особенности мирового рынка объектов интеллектуальной собственности
2.1. Международная торговля объектами интеллектуальной собственности как фактор интенсификации международного экономического сотрудничества
Важным проявлением глобализации является усиление процессов международного обмена технологиями, развитие научно-технического сотрудничества и кооперирования. Выступая ключевыми элементами экономического роста, данные явления очень чувствительны к уровню защиты и возможностям передачи прав интеллектуальной собственности. В этом контексте международное сотрудничество в сфере регулирования прав интеллектуальной собственности приобретает особое значение и, по мнению специалистов ВОИС,
постоянно активизируется.
Говоря о влиянии ИС на международную торговлю и международное экономическое сотрудничество, особое внимание стоит уделить одному из наиболее активных участников международных экономических отношений -
США. В 2013 году были опубликованы результаты исследования о роли интеллектуальной собственности в американской экономике. Согласно данным Министерства торговли США, добавленная стоимость в отраслях, активно использующих систему ИС, составляет около 5 триллионов долларов (примерно
35% от ВВП)89, что, безусловно, является одним из наиболее высоких абсолютных показателей в мировом контексте. Если сравнивать относительный вклад отраслей активно использующих ИС в ВВП страны, то такие страны как,
89Intellectual property and the U.S. Economy: Industries in Focus [Electronic resource] / US patent and trademark office – Electronic data –2012. – 76 p. – Mode of access: http://www.uspto.gov/sites/default/files/news/publications/IP_Report_March_2012.pdf- (дата обращения: 14.06.2016).
75
например, Франция (35% ВВП), Финляндия (37% ВВП) и Испания (35% ВВП) не уступают США, а некоторые европейские государства даже значительно опережают: Ирландия (49% ВВП), Германия (46% ВВП), Италия (41% ВВП),
Швеция (45% ВВП), что объясняется высокой эффективностью использования имеющегося интеллектуального потенциала и поддержкой инновационных отраслей со стороны государства.90
Данные по объемам инвестиций в объекты ИС представлены также в отчете Ведомства Великобритании по интеллектуальной собственности91, однако стоит отметить, что данная статистика не учитывает стоимость так называемых
«смешанных активов» (группы товарных знаков, бренды) и коммерческой тайны.
Вклад отраслей, активно использующих ИС (патенты, товарные знаки,
географические указания, авторские и смежные права и др.), в ВВП Великобритании оценивается в 38% ВВП 92.
Представленные данные подтверждают тезис о том, что ИС вносит серьезные корректировки в ход экономического развития государства, позволяя переходить на интенсивный тип экономического роста, наделяя страну конкурентными преимуществами и, следовательно, способствуя более интенсивному участию в мировой торговле. Данный тип развития экономики характерен в первую очередь для группы развитых стран, начавших первыми активно использовать имеющийся инновационный потенциал, при этом в группе развивающихся стран данная тенденция только формируется, поэтому говорить о существенном влиянии системы ИС на экономику этих государств представляется преждевременным.
90 Intellectual property rights intensive industries: contribution to economic performance and employment in the European Union [Electronic resource] / European Patent Office and the Office for Harmonization in the Internal Market – Electronic data –2013. – 144 p. – Mode of access: http://ec.europa.eu/internal_market/intellectual-property/docs/joint-report-epo- ohim-final-version_en.pdf- (дата обращения: 14.06.2016).
91The patent office annual report and accounts 2014/15 [Electronic resource] / UK intellectual property office – Electronic data –2015. – 76 p. – Mode of access: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/442993/Annual_accounts_2014-15.pdf - (дата обращения: 14.06.2015).
92 Intellectual property rights intensive industries: contribution to economic performance and employment in the European Union [Electronic resource] / European Patent Office and the Office for Harmonization in the Internal Market – Electronic data –2013. – 144 p. – Mode of access: http://ec.europa.eu/internal_market/intellectual-property/docs/joint-report-epo- ohim-final-version_en.pdf- (дата обращения: 14.06.2015).
76
Европейские страны (Германия, Великобритания, Франция и др.), наряду с США играют важную и во многом определяющую роль в формировании современной и сбалансированной международной системы прав интеллектуальной собственности и международном экономическом сотрудничестве в данной сфере, устанавливая высокие мировые стандарты защиты и передачи ИС. Отличительной особенностью проводимой политики данных государств является признание экономической значимости интеллектуальной собственности как нематериального актива для национальной экономики, (что подтверждается фактически приведенными данными о вкладе отраслей активно использующих ИС в ВВП) и, как следствие, стремление интенсифицировать международную торговлю объектами ИС.
Неудивительно, что большая часть международной торговли объектами ИС осуществляется между развитыми странами. Развивающиеся страны, несмотря на активизацию их участия в научно-техническом сотрудничестве, пока остаются второстепенными участниками данного рынка.
Такое положение во многом объясняется неразвитостью системы защиты объектов интеллектуальной собственности в большинстве развивающихся стран.
Многие компании этих государств стремятся получить доступ к высокотехнологичной продукции развитых стран для дальнейшего копирования и получения сверхприбылей, не имея возможности осуществлять выплаты владельцам интеллектуальной собственности.
В связи с этим возникает проблема появления контрафактной и фальсифицированной продукции. Рост торговли подобной продукцией в XXI
веке, как ни странно, обусловлен глобализацией мировой торговли, сокращением транспортных издержек, а также созданием новых каналов сбыта и распространения сети Интернет. В то же время определить, каковы масштабы и темпы роста подобной деятельности, представляется затруднительным. Очевидно,
что на сегодняшний день спектр поддельной продукции охватывает не только предметы роскоши, но и электроприборы, запасные части для автомобилей и прочие виды потребительских товаров. Это неизбежно ведет к отрицательным
77
внешним эффектам в долгосрочной перспективе и сокращению национального благосостояния. В целом, чем более развита в стране система регистрации и защиты интеллектуальной собственности, тем меньше число случаев производства и сбыта контрафактной продукции и тем больше страна вовлечена в международный обмен передовыми технологиями.
Еще одна проблема, с которой сталкиваются владельцы ИС – параллельная торговля – торговля оригинальными товарами вне официальных каналов сбыта.
Данной деятельностью может заниматься как лицо, уполномоченное владельцем товарного знака на продажу и распространение на рынке третьей страны без согласования условий с правообладателем, так и независимая компания,
приобретающая товар у официального дистрибьютора и перепродающая его в другую страну. Это создает более жесткую конкуренцию среди продавцов, однако не всегда является законным, с точки зрения соблюдения прав владельца интеллектуальной собственности.
Вотношении регламентации вопроса исчерпания прав владельцев на товарный знак после первой продажи товара на рынке существует несколько различных подходов. Один из них заключается в том, что владелец ИС, после продажи защищенной товарным знаком продукции на местном рынке, не может контролировать еѐ дальнейший экспорт, но если товар впервые был продан за границей, то владелец имеет право ограничивать параллельный импорт данной продукции. Значительно отличается от этого второй подход, согласно которому владелец прав на товарный знак не может контролировать экспорт, что другими словами, узаконивает параллельный импорт товаров, впервые проданных за границей. Однако, на практике в чистом виде данные подходы встречаются крайне редко, и чаще всего применяется их сочетание, наряду с определенными оговоркам и условиями.
ВЕвропейском Союзе, например, действует режим, учитывающий существование единого рынка ЕС: параллельный импорт внутри блока разрешен,
авот из третьих стран – запрещается. Американским же законодательством установлены требования, при условии соответствия которым параллельный
78
импорт становится возможным: национальные товарные знаки и товарные знаки импортируемой продукции должны принадлежать одному экономическому субъекту, импортируемые товары не должны вводить потребителя в заблуждение
ит.д. Наиболее рационального варианта, с точки зрения экономики,
придерживается Япония: параллельный импорт не запрещен, если иное не оговорено в лицензионном соглашении или соглашении о покупке товаров. Таким образом, владелец товарного знака сам определяет, в какой момент будет происходить исчерпание его прав.
Кроме того, дополнительной проблемой с точки зрения оценки масштабов экономического сотрудничества, обусловленного торговлей объектами ИС,
становится вопрос статистического учета проданных лицензий на использование товарных знаков, притом, что лицензирование и франчайзинг являются важными источниками прибыли для владельцев данного вида интеллектуальной собственности.
Как правило, данные по лицензионным сделкам на уровне компаний не публикуются, и имеющаяся информация весьма разрознена. Владельцы не стремятся афишировать использование своего бренда третьей стороной, при этом расширяя свое присутствие на существующих или выходя на новые международные рынки и получая дополнительную прибыль, минимизируют свои издержки.
Не стоит забывать и о таком способе временной передачи прав, как франчайзинг, который на практике является наиболее часто используемой формой соглашений по передаче прав на товарные знаки. Владелец франшизы получает доступ на рынок, сокращая издержки и сроки подготовки к выходу, а франчайзи получает возможность развивать бизнес при относительно небольших капиталовложениях. Данная модель крайне удобна для компаний, стремящихся выходить на международные рынки и расширять присутствие своего бренда в том или ином регионе мира. Однако такого рода франчайзинговые соглашения нередко являются частью более жестких контрактных отношений, регулирующих как должен использоваться и изображаться объект ИС.
79
На сегодняшний день нет единого систематизированного источника статистических данных по сделкам с товарными знаками и ставкам роялти при лицензировании и франчайзинге. И хотя, на международном уровне на ежегодной или ежеквартальной основе большинство стран мира предоставляют отчетность по трансграничным сделкам, связанным с лицензированием интеллектуальной собственности, разбивки по формам ИС нет, в частности нет информации по использованию товарных знаков, промышленных образцов или патентов. Это обусловлено тем, что в большинстве законодательств мира нет обязательного требования регистрации лицензий на товарные знаки. Существуют только частные компании, косвенно оценивающие экономическую значимость таких сделок. Согласно оценкам таких организаций, наиболее лицензируемыми сферами являются: индустрия спорта и развлечений, автомобили, мода и производство одежды, производство текстильных изделий и бытовой техники. Говоря о географическом распределении, то безусловным лидером по количеству франчайзинговых предприятий является Азия, возрастает роль Латинской Америки и Африки для товарных знаков из США, а последние наряду с Европой являются крупнейшими франчайзинговым рынками.
Становясь участниками рынка торговли объектами интеллектуальной собственности, развивающиеся страны принимают условия игры,
сформированные развитыми странами, которые, в свою очередь, имеют все необходимое для эффективной торговли: развитые системы финансирования,
грамотных специалистов, маркетинговую поддержку, а также субсидируемые государством исследовательские лаборатории и университеты. Все это в совокупности позволяет развитым странам конвертировать научные исследования и разработки в области ИС в очень ценные нематериальные активы,
чего зачастую не происходит в группе развивающихся стран, имеющих завышенные ожидания в вопросах международного трансфера технологий и иностранных инвестиций.
Очевидно, что международный трансфер технологий в современном мире – это во многом торговля объектами интеллектуальной собственности. На
80
сегодняшний день одна из важнейших проблем международного технологического обмена заключается в том, что многие развивающиеся страны,
обладая недостаточно развитой инфраструктурой для эффективной коммерциализации собственных НИР, фактически не владеют интеллектуальной собственностью, обеспечивающей стабильные конкурентные преимущества в международных экономических отношениях.
Примером решения данной проблемы может послужить Япония, когда-то лишь имитирующая передовые технологические достижения, нередко, нарушая права интеллектуальной собственности. Сегодня японские компании являются владельцами крупных международных патентов, что во многом обусловлено проведением активной политики государства в области развития инфраструктуры интеллектуальной собственности. Специализированные учреждения проводят постоянный мониторинг мирового рынка инноваций, а правительство, исходя из этого, корректирует и формирует приоритетные направления развития технологий в стране. Основными характерными чертами японской политики в вопросах международного обмена технологиями являются не только государственное финансирование НИР, дотации на приобретение международных лицензий и льготное налогообложение в сфере перспективных разработок, но также и привлечение иностранного капитала в национальную промышленность, что сопровождается притоком технологий.
Стоит отметить, что схожей стратегии придерживались Сингапур и Республика Корея, весьма эффективно реализующие имеющийся потенциал,
исходя из данных по числу заявок на регистрацию объектов ИС (см. пар.2.2).
Говоря о европейской модели участия в международном экономическом сотрудничестве в форме распространения объектов ИС, особый интерес представляет Германия. В стране сформирована сложная и диверсифицированная сеть, участниками которой выступают государственные органы, образовательные и научные учреждения и, что немаловажно в контексте коммерциализации НИР,
малый и средний бизнес. Приоритетной задачей ставится развитие национальной инновационной системы путем комплексного использования как внутренних